一曲《亮剑》，红遍大江南北，街头巷尾无人不谈亮剑，亮剑精神可谓是响彻中华大地。民族主义精神瞬间升华，网络媒体到处充斥着亮剑，对日本、对美国、对台湾，对一切所谓非我族类的阵营亮剑，真是不亦乐乎啊。在这一阵革命热情的背后，暴露了一些人什么样的心态？让我们仔细揣摩一下。
首先什么是亮剑？古时剑客狭路相逢，明知不敌，也要宝剑出鞘，即使死在对手的剑下，虽死犹荣，表明一股大无畏的勇气。此精神看似轰轰烈烈，但其结果可想而知，不是同归于尽，就是力战而亡。亮剑带来的大多数结果不是我们愿意看到的，我们希望看到的是胜利，是实际利益，而不是孤注一掷地去赔老本。古往今来，有谁靠亮剑取胜过？怕是没有吧。即使取胜，也是局部战役的侥幸胜利，在整体战略上还没有靠亮剑取胜的先例。红军反围剿斗争中，王明推行左倾冒险主义路线，明知红军实力远不敌国军，也要全面出击，毅然亮剑，其结果是红军越打越少，苏区日趋缩小，虽然局部上取得了一些胜利，但整个战略上是日趋被动。王明还不知其错，竟然狡辩说什么我军虽装备低劣，但精神意志不可战胜，胜利属于勇者。此人凭借精神胜利法的无耻意淫之举，鲁讯的笔下有一位明星，现今国人中有一批，不用说大家心知肚明。王明几乎断送了红军，幸亏毛主席顾全大局，积极保存有生力量，开创了举世瞩目的长征。长征从表面上看，红军在狼狈逃窜，并且整个路线就是一条曲线，恰恰就是这条曲线挽救了党和红军，是毛主席收回了手中宝剑。不要鄙视一条曲线，它是弱小势力的真正力量所在，它可以挽救一个国家和民族。自己实力弱小，靠什么弥补？靠愤然亮剑，匹夫之勇吗？不，靠苦炼内功，理性务实，是蓄劲。所谓蓄就是吸收积累；劲就是力量，一切与自身实力增长相关的力量。毛主席的伟大之处就在于蓄劲，八年抗战，与日军周旋运用游击战略，看似我军缺乏胆气，实际我军在充分保存自己的前提下，积极蓄劲，扩充自身实力，从而由弱变强，积小胜为大胜。反观国军在一开始就祭出了亮剑精神，明知实力远远不如日军，还要亮剑一搏，导致许多无谓的牺牲。幸亏后来收起了剑锋，建都重庆，在西南大后方积极蓄劲，发展生产，训练精兵，为最终打败日军创造了条件。
有些人可能会问，西汉初年，几代明君都不敢对匈奴反抗，还和亲力讨匈奴欢心，是懦夫行为；汉武大帝毅然亮剑，打垮了匈奴，是大汉民族的骄傲。其实这些人是只观其表，不见其中。高祖立汉初期，华夏历经几十年战火，国力衰弱，军力更是不敌匈奴。整体上匈奴有机动力十分强大的强兵，单兵上匈奴兵是茹毛饮血的强悍之士，汉军是吃粟米的，匈奴单兵对汉朝单兵以寡击众并不在下风。面对敌强我弱的客观形式，而且高祖还在白登被围过，身知匈奴军队的厉害。高祖还是英明，不与匈奴纠缠，让人民休养生息，苦炼内功，发展生产，蓄劲以图富国强兵；为了麻蔽和稳住强悍匈奴，忍辱负重，和亲卫国。整个国策就是一条漫长的曲线，然而在当时客观条件下，只能曲线救国。为的是什么？为的就是国家蓄劲，以后的文景之治，将来汉武大帝的亮剑打垮匈奴。到了汉武帝的亮剑之时，已不再是所谓的亮剑精神，而是必胜之剑。所谓的亮剑精神是明知是死，也要一搏的匹夫之勇，是孤注一掷的赌棍之气。而汉武帝的亮剑所亮的不再是手中之剑，而是大汉王朝几十年来蓄劲带来的强大国力，前世几代君王的蓄劲，成就了汉武帝的功业。因此有些人说汉武帝打垮匈奴，靠亮剑、靠尚武，这无异于把汉武帝比作武夫、赌徒，完全是对汉武帝的莫大亵渎，这些人思想是极其盲目幼稚的。
古有越王勾践承受亡国之耻，但他没有逞匹夫之勇而愤然亮剑，而是低声下气，委曲求全，献西施于吴王，还主动给吴王养马。这一切就是为了卧薪尝胆，十年蓄劲，最终富国强兵，打败了吴国。越王勾践所思也是一条漫长的曲线，然而就是这个曲字，反映了越王勾践策略之理智、性格之坚忍、柔中之刚勇，此乃曲线救国之真谛。韩信忍受一个屠夫小儿的胯下之辱，够屈辱的了。但他不和痞子亮剑，而是苦读兵书，不学匹夫之勇，而学万人敌，积极蓄劲，成就韩信一代伟男儿。最后韩信成了楚王，见到了当年的屠夫小儿，更不和他亮剑了，以仁义宽恕了他。韩信就是一个“曲”和一个“恕”字，成为历史佳话，使他成为中华历史上男儿中的男儿。
联想到当今社会，我们到底要不要亮剑精神？现在崇拜亮剑之风甚猛，很多人都支持它。有些人高声叫嚣对日、对美，乃至对华夏兄弟民族和台湾同胞亮剑。这充分暴露了这些人急功近利，不理性务实的心态，反映了在现实生活中对自身能力的莫大自卑，只好用无耻的意淫来逃避自身现实中的逆境。一股亮剑精神给一批修炼精神胜利法的人们提供了精神原子弹，虽然这批人只是一部分。但社会影响极坏，混淆视听，使我国在国际上四面竖敌，国内加剧内斗，破坏了国家社会主义建设。我看应该向他们自己，向所谓的亮剑精神亮剑，当然这时的亮剑不是用所谓的亮剑精神，而是对他们自身的理性剖析和有责改之。所谓的亮剑精神必须唾弃之，从而高举蓄劲精神，哪怕是忍辱负重，对敌示弱。只要国家真正在蓄劲，实力迟早会赶超强国，对于个人，人人只要恪敬职守，也不需要什么豪言壮语，就是为国蓄劲，也就是爱国。最后，要想战胜对方，就不要在精神上虚无地诋毁对方；而要在现实中增强自身实力超越对方。
首先什么是亮剑？古时剑客狭路相逢，明知不敌，也要宝剑出鞘，即使死在对手的剑下，虽死犹荣，表明一股大无畏的勇气。此精神看似轰轰烈烈，但其结果可想而知，不是同归于尽，就是力战而亡。亮剑带来的大多数结果不是我们愿意看到的，我们希望看到的是胜利，是实际利益，而不是孤注一掷地去赔老本。古往今来，有谁靠亮剑取胜过？怕是没有吧。即使取胜，也是局部战役的侥幸胜利，在整体战略上还没有靠亮剑取胜的先例。红军反围剿斗争中，王明推行左倾冒险主义路线，明知红军实力远不敌国军，也要全面出击，毅然亮剑，其结果是红军越打越少，苏区日趋缩小，虽然局部上取得了一些胜利，但整个战略上是日趋被动。王明还不知其错，竟然狡辩说什么我军虽装备低劣，但精神意志不可战胜，胜利属于勇者。此人凭借精神胜利法的无耻意淫之举，鲁讯的笔下有一位明星，现今国人中有一批，不用说大家心知肚明。王明几乎断送了红军，幸亏毛主席顾全大局，积极保存有生力量，开创了举世瞩目的长征。长征从表面上看，红军在狼狈逃窜，并且整个路线就是一条曲线，恰恰就是这条曲线挽救了党和红军，是毛主席收回了手中宝剑。不要鄙视一条曲线，它是弱小势力的真正力量所在，它可以挽救一个国家和民族。自己实力弱小，靠什么弥补？靠愤然亮剑，匹夫之勇吗？不，靠苦炼内功，理性务实，是蓄劲。所谓蓄就是吸收积累；劲就是力量，一切与自身实力增长相关的力量。毛主席的伟大之处就在于蓄劲，八年抗战，与日军周旋运用游击战略，看似我军缺乏胆气，实际我军在充分保存自己的前提下，积极蓄劲，扩充自身实力，从而由弱变强，积小胜为大胜。反观国军在一开始就祭出了亮剑精神，明知实力远远不如日军，还要亮剑一搏，导致许多无谓的牺牲。幸亏后来收起了剑锋，建都重庆，在西南大后方积极蓄劲，发展生产，训练精兵，为最终打败日军创造了条件。
有些人可能会问，西汉初年，几代明君都不敢对匈奴反抗，还和亲力讨匈奴欢心，是懦夫行为；汉武大帝毅然亮剑，打垮了匈奴，是大汉民族的骄傲。其实这些人是只观其表，不见其中。高祖立汉初期，华夏历经几十年战火，国力衰弱，军力更是不敌匈奴。整体上匈奴有机动力十分强大的强兵，单兵上匈奴兵是茹毛饮血的强悍之士，汉军是吃粟米的，匈奴单兵对汉朝单兵以寡击众并不在下风。面对敌强我弱的客观形式，而且高祖还在白登被围过，身知匈奴军队的厉害。高祖还是英明，不与匈奴纠缠，让人民休养生息，苦炼内功，发展生产，蓄劲以图富国强兵；为了麻蔽和稳住强悍匈奴，忍辱负重，和亲卫国。整个国策就是一条漫长的曲线，然而在当时客观条件下，只能曲线救国。为的是什么？为的就是国家蓄劲，以后的文景之治，将来汉武大帝的亮剑打垮匈奴。到了汉武帝的亮剑之时，已不再是所谓的亮剑精神，而是必胜之剑。所谓的亮剑精神是明知是死，也要一搏的匹夫之勇，是孤注一掷的赌棍之气。而汉武帝的亮剑所亮的不再是手中之剑，而是大汉王朝几十年来蓄劲带来的强大国力，前世几代君王的蓄劲，成就了汉武帝的功业。因此有些人说汉武帝打垮匈奴，靠亮剑、靠尚武，这无异于把汉武帝比作武夫、赌徒，完全是对汉武帝的莫大亵渎，这些人思想是极其盲目幼稚的。
古有越王勾践承受亡国之耻，但他没有逞匹夫之勇而愤然亮剑，而是低声下气，委曲求全，献西施于吴王，还主动给吴王养马。这一切就是为了卧薪尝胆，十年蓄劲，最终富国强兵，打败了吴国。越王勾践所思也是一条漫长的曲线，然而就是这个曲字，反映了越王勾践策略之理智、性格之坚忍、柔中之刚勇，此乃曲线救国之真谛。韩信忍受一个屠夫小儿的胯下之辱，够屈辱的了。但他不和痞子亮剑，而是苦读兵书，不学匹夫之勇，而学万人敌，积极蓄劲，成就韩信一代伟男儿。最后韩信成了楚王，见到了当年的屠夫小儿，更不和他亮剑了，以仁义宽恕了他。韩信就是一个“曲”和一个“恕”字，成为历史佳话，使他成为中华历史上男儿中的男儿。
联想到当今社会，我们到底要不要亮剑精神？现在崇拜亮剑之风甚猛，很多人都支持它。有些人高声叫嚣对日、对美，乃至对华夏兄弟民族和台湾同胞亮剑。这充分暴露了这些人急功近利，不理性务实的心态，反映了在现实生活中对自身能力的莫大自卑，只好用无耻的意淫来逃避自身现实中的逆境。一股亮剑精神给一批修炼精神胜利法的人们提供了精神原子弹，虽然这批人只是一部分。但社会影响极坏，混淆视听，使我国在国际上四面竖敌，国内加剧内斗，破坏了国家社会主义建设。我看应该向他们自己，向所谓的亮剑精神亮剑，当然这时的亮剑不是用所谓的亮剑精神，而是对他们自身的理性剖析和有责改之。所谓的亮剑精神必须唾弃之，从而高举蓄劲精神，哪怕是忍辱负重，对敌示弱。只要国家真正在蓄劲，实力迟早会赶超强国，对于个人，人人只要恪敬职守，也不需要什么豪言壮语，就是为国蓄劲，也就是爱国。最后，要想战胜对方，就不要在精神上虚无地诋毁对方；而要在现实中增强自身实力超越对方。
