长江大桥应不应该炸?

小女人
小女人
小女人
小女人
小女人
小女人
小女人
小女人
 
Re: 大桥上下游修建码头

最初由 这个夏天很无聊 发布
货物和旅客通过陆地中转,长江通过市区那段禁止大型客货船通过,这是最经济实用办法


那些建议炸桥的砖家是为了上万吨级以上集装箱货轮直接开到上游,根本就不是考虑客轮的问题。就好像多伦多港可以直接作为万吨级集装箱码头。万吨级海轮可以直接从纽约港启航到长江口然后一直开到武汉卸货。那么长江大桥比较低就限制了万吨级集装箱货轮的通过。需要中转就会增加运费。

另外在丰水期水位高,货轮航行有利,但是水面距离桥的距离更近,更加限制了轮船在桥下通过,如果用船闸,就可以忽略江面水位,直接通过船闸在桥洞下通过。
 
看人家wushuren 多么敬业,我们都不知道扯到哪里去了。。。。。。
 
最初由 tp444555444555 发布
看人家wushuren 多么敬业,我们都不知道扯到哪里去了。。。。。。

啊,承蒙夸奖,在您的热情鼓励下,我已经码出了砖头一块。可以砸出来了。
 
修船闸让万吨轮通过低矮的南京长江大桥桥洞。

据说有专家建议,为了增加长江的万吨轮直航水运能力,炸掉矮的南京长江大桥。是不是脑袋里面砖头太多了?难道长江上那么多低的老桥都炸了啊?难道不会往下挖?可以修船闸收费,让巨轮钻过桥洞。不会换个方向想一想,真是死脑筋。

船舶运输的优势在于量大,越大的船越合算,万吨轮以上满载最合算了。速度也就每小时二十到三十公里的速度。那些建议炸桥的砖家是为了万吨级以上集装箱货轮直接开到上游,就好像多伦多港可以直接作为万吨级集装箱码头。万吨级海轮可以直接从纽约港启航到长江口然后一直开到武汉甚至开入三峡卸货。那么长江大桥比较低就限制了万吨级集装箱货轮的通过。需要中转就会增加运费。

不需要炸桥重修,可以找合适的地方,地质允许的地方,用挖泥船堆个江心岛,然后中间做混凝土向下挖,想过多大的船就挖多深。两头做船闸,桥洞下也做船闸,进来后,向外排水,水位下降,船下降,就可以通过桥洞,然后往船闸里面放水,直到和江面的水位一样,把船从船闸的另一侧依靠自己的动力驶出。

这还可以成为一个旅游项目,就好像三峡大坝船闸的旅游项目。且修建这个的时候,完全不影响原有的桥下通航和大桥的陆路交通。光这一项,就比炸掉大桥重新修节省了大量的费用。只不过是修一个船闸,比修苏伊士运河和重新建桥容易多了吧?小船过桥不收费,和原来一样在江面上直接穿桥洞。

在丰水期水位高,主航道货轮本来通行有利,但是水面距离桥的距离更近,更加限制了轮船在桥下通过,如果用船闸,就可以忽略江面水位,巨轮直接通过船闸在桥洞下通过,能在任何时候保证设定吨位的万吨海轮通过桥洞,长江上每个矮的桥都可以这么做,那么海轮就可以直接开到武汉,甚至开入三峡。不过以后还是应该把新建的桥修高。

我们以前看到船闸都是为了通过水库和大坝。桥梁通行大吨位船舶一般采用桥面升降开合,或者直接在设计的时候把桥面建高。老桥最后只能是惨遭炸掉。用船闸方式向下通过低矮的大桥还从来没有过,不过这个世界上本来没有路,走的人多了也就成了路。

大块头的船,过船闸通过大桥桥洞收费,雁过拔毛。谁让他个头大,嘿嘿。这主意如果能行,至少值上千亿的价值,因为还是旅游项目。要知道这世界上可有不少的老桥建得比较低,使用寿命还很长,炸了怪可惜的欧。对于南京长江大桥,如果用了这主意,看见万吨轮过桥费那白花花的银子,不把南京政府和大桥管理处的那帮人乐趴下才怪。他们心里会说,叫你们不出炸旧桥修新桥的钱,这回知道锅是铁打的了巴?哈哈,此路是我开,此树是我栽,要打此路过,留下买路财。
 
据说大桥每年的维护 维修费用都有几百万了 与其花这么多钱 修一座旧桥 还不如炸了 盖座新的

不过如果新的大桥建成了 大桥两岸的地方政府就不爽了
 
后退
顶部