[转贴] 泰国军人政变：两极分化国家的必然宿命

[roaring mouse]

最初由 Caohaoying 发布


what can democracy do if people are at different levels. the question is can we trust other people's wisdom? If the world is one democracy country, then Chinese rules. More precisely, chinese peasents rule.
democracy is a good thing only when you are weak. It a way you can have your voice heard. But if you are strong and rich, will you listen to the poor and change for the poor?

Yes. Do not forget LOVE and you have a heart, you care, you love and sympathsize. We all share a dream and a destiny.

 

[roaring mouse]

最初由 wushuren 发布


中国人的头脑中有根深蒂固的万般皆下品，唯有读书高的念头，为什么？

though kind of different, it is also happening in USA now. Why? One's future is directly tied to one's education and where that education is received.

I disapprove some of G.W. Bush's policies. One good policy is his No Child Left Behind. It has a very positive effect on education. In the county I live, a kid can jump grades as long as he or she is capable of doing so. A smart student can be put into a Gifted Program in the school. If he or she is even outsmart the program, the student is put into a Gifted Magnet School where the smart kids can be put together in one school (this seems torturing to me. My son gets up at 5 am and gets home at 4 pm for going to this type of school; that is why my morning starts at 5). Beyond that, he or she can go to a public elite school where the gifted student from the whole state are educated together. If the student has need beyond that school, he or she can attend some programs at the local universities.

 

[wushuren]

我说的就是属于未来的民主社会结构，各阶层是必然存在的，是结成政党和阶级互相攻伐用枪炮或者选票，还是建立和谐互动，这是显而易见的。


印度的种姓制度也将被这样的民主政体打破。

 

[wushuren]

最初由 Caohaoying 发布


what can democracy do if people are at different levels. the question is can we trust other people's wisdom? If the world is one democracy country, then Chinese rules. More precisely, chinese peasents rule.
democracy is a good thing only when you are weak. It a way you can have your voice heard. But if you are strong and rich, will you listen to the poor and change for the poor?

被推翻的泰国总理他信，在当选前就是一个富翁。但他是代表泰国农民和劳苦大众的。可惜了，这样一个人物。是这个现有西方民主政体的运行选了他，也害了他。

 

[假农民工]

中共党校激烈论辩：中国会否出现泰式政变？ 中国时报


http://news.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=news&MsgID=312190





据中国时报报道，中国大陆某地方党校学员昨天展开一场泰国政变对中国大陆启示的辩论，虽然与会者都认为中国大陆目前的贪污腐败现象不会导致类似泰国军事政变的问题，但其原因却是大陆贪腐问题普及化造成利益均沾的结果。

据《选举与治理网》报导，廿日中午，刚刚收看完「中央电视台」有关泰国政变新闻的大陆某中共党校教师和学员，在探讨泰国政变发生原因及其对中国大陆的启示时，出现了激烈的论辩。

论辩一方主张，泰国军事政变的起因，是出于泰国中产阶级对泰国总理戴克辛的不满，因此认为，中共在平衡大陆区域经济发展的同时，必须同时关照沿海及大中型城市的发展。

据指出，泰国总理戴克辛在六年执政期间，让泰国农民人均收入提高了六○％，又实施了国家补助的廉价医疗计画，因此得到泰北穷困地区农民的支持，但另一方面，泰南的城市中产阶级却对戴克辛不满。

这一方认为，吸取泰国政变的教训，中国大陆在强调「平衡发展」和「宏观调控」的同时，还必须保障沿海和大中型城市发展的需要，否则万一有突发事故发生，私人财团、各种利益集团和高中等收入的城市居民，将可能在动乱的背后提供协助。

但辩论的另一方认为，中国不是泰国，中共解放军官兵多数出自农村，因此，中共政权只要依赖占总人口大多数的穷人，就可以不用担心军事政变的问题。

除此，双方论辩的另一个焦点是贪污腐败问题。论辩一方认为，泰国出现推翻戴克辛政权的军事政变，之所以没造成民众和政客的反弹，主要原因之一，是戴克辛在执政期间的极度腐败造成的，因此，中共吸取的教训，是反腐败确实关系到中共继续执政的生死存亡。

但另一方表示，泰国戴克辛政权的腐败方式，是戴克辛家族一支独秀式的腐败，因此受到泰国整个上层社会的仇视。反观中国大陆目前的腐败，则是一种结构性的腐败，各种利益集团都得到了利益，不但没有那一个家族垄断了利益，甚至没有那一个政治派系垄断了利益，所以中国大陆将不致因腐败问题发生政变。

在评论泰国十五年来第一次军事政变时，北京「现代国际关系研究所」亚非所东南亚室主任翟昆表示，采取这种方法解决问题是背逆历史潮流的。另有大陆学者认为，军事政变的起因，可能在于泰国正企图使军队国家化，引起军人的反抗。

对于军事政变，目前的中国大陆，多数人都认为「不可想像」，但事实上，下月六日将是中共「粉碎四人帮」的三十周年纪念，而对这场被中共称为「粉碎四人帮」的事变，国外史家多称为「十．六」军事政变。

中共所称的「粉碎四人帮」，是一九七六年十月六日，在当时共军领导人叶剑英主持下，中共以当时国家主席华国锋的名义，逮捕了王洪文（中共中央副主席、国务院副总理）、张春桥（中共政治局常委、国务院副总理、共军总政治部主任）、江青（政治局委员）、姚文元（政治局委员）等四人。

 

[wushuren]

最初由 ottawa248 发布


他信调整利益分配的措施，也可以看成是对选民的贿买。他的作为打破了利益集团间的平衡，包括财团之间，中产和下层，政府和军队，总理和国王间的平衡。如果任他信坐大，把军权抓到手，再也没有什么势力能制约他。利益集团间的矛盾反而可能激化，引发南美式的流血政变。

泰国政体和西方民主政体不过是形似，还没有成熟到能各阶层和谐互动的阶段。泰国宪政史就是一个政变，修宪，选举的怪圈。可以说不流血政变是泰国独特的政权更迭方式，仍是体制内变更。

如果说那是体制内变更，那当然我们可以说枪杆子也是选票的一种。

也就是说政党政治是武装夺权的和平变种，现有西方民主政体是个温室花朵。西方民主政体经常会因为条件不好落入形似的地步。甚至重新退化为武装夺权，走运的话，不流血，不走运的话，就流血。

这种情况在世界各地都有似曾相识的感觉，而且这种国家废了九牛二虎之力即使搞得好了些，也不可能对现有西方国家在政治经济上形成超越。只能是跟屁虫。

拿破仑说过，不想当将军的不是好士兵。

 

[wushuren]

最初由 ottawa248 发布
你扯远啦。泰国实际还处于君主制和君主立宪制之间。君主立宪制后１５次政变，都是在这个框架里打转转，类似于「粉碎四人帮」。不流血并非走运，而是惯例。

对于它自己是惯例，每次都不流血政变？我对他们以前的政变不了解，谁提出以下，她每次政变都没有流血。即使没有流血，她难道不是想干得像西方社会一样吗？她难道不是希望自己真正君主立宪吗？她难道不是想照搬西方的民主制度吗？对于全局角度来说，她逃不出牛克思主义给它的结论。

从思考整个世界和现有民主体制的角度，牛克思主义给出这样的结论并未扯远。难道只有西方发达国家的才算现有西方民主制度的应用？所以，不要试图把它从现有西方民主体制的应用例子中摘除出去。