开辟中国特色社会主义新境界,党的十六届六中全会今天在北京召开

[一树梨花压海棠]

审议《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》

 

[Norman62]

中国社会的不和谐，源自社会的不公平。
不公平，有两个表现方面。一是政治权力的不公平，就是权力的垄断和专政。二是经济竞争的不公平，就是官商勾结，或者官就是商。
经济的不公平，源自政治的不公平。
政权结构的改革才能治根。
避开政权结构的改革来讨论建设和谐社会，治表不治本，只能缓和一些社会矛盾而已。

胡书记看来是下定决心做末代皇帝的了。

数风流人物，还看明朝。

 

[cucapila]

每次改朝换代都会有大的清洗，大的洗牌
大家回到同一个起点上去
象50年-80年左右
大家都一样穷

短短不到30年
穷人和富人的差距已经是天壤之别了
可以遇见，即使再有翻牌的机会
过不了几十年，照样穷的穷，富的富

末代皇帝的称号还太早了，杞人忧天

 

[wushuren]

最初由 Norman62 发布
中国社会的不和谐，源自社会的不公平。
不公平，有两个表现方面。一是政治权力的不公平，就是权力的垄断和专政。二是经济竞争的不公平，就是官商勾结，或者官就是商。
经济的不公平，源自政治的不公平。
政权结构的改革才能治根。
避开政权结构的改革来讨论建设和谐社会，治表不治本，只能缓和一些社会矛盾而已。

胡书记看来是下定决心做末代皇帝的了。

数风流人物，还看明朝。

所谓政治权力的不公平的改革的根本在于司法权利的公平，才是治根。仅仅改革政治权力推进多党制是治表不治根。

中国没有掌握牛克斯主义的情况下，改革和讨论建立和谐社会，尽力缓和社会矛盾是比较稳妥的做法。否则一旦贸然改变政治权力结构，激化的矛盾和各种隐含的对抗，必然让政党政治的武装夺权和恶斗本性重新暴露出来。

在牛克思主义者这里谈论政治权力改革，明确或者隐含地谈论多党制。必然得到这样的回答。

如果胡总要搞多党制，那么他真的要做末代皇帝了，中国如果出现动乱，那么牛克思主义者们就不会闲着看热闹。那就真的要数风流人物，还看明朝了。

 

[Norman62]

最初由 cucapila 发布
每次改朝换代都会有大的清洗，大的洗牌
大家回到同一个起点上去
象50年-80年左右
大家都一样穷

短短不到30年
穷人和富人的差距已经是天壤之别了
可以遇见，即使再有翻牌的机会
过不了几十年，照样穷的穷，富的富

末代皇帝的称号还太早了，杞人忧天

公平不是平均。在现在的社会发展阶段，一个兼顾效率和公平的社会制度是避免不了贫富差别的。适当的贫富差别是刺激社会发展的必要条件。可行的制度就是在接受贫富差别的基础上，动用政府干预的力量来进行利益再分配，以保障穷人的基本生活需要。
关键是贫富差别的产生过程是否能被大多数人接受，关键是贫富差别的产生机制是否有利推动社会的进一步发展。
中国上世纪的三四十年代的巨大的贫富差别，以及现在中国的贫富差别，都是官商勾结利用政治权力排挤平民百姓独占公共资产而产生的。这样的贫富差别鼓励人们当官，鼓励商人勾结官僚，鼓励当官者挺而走险贪赃枉法。而没有执政党之外的力量的监督，依靠执政党的自我批评和自我克制，是不可能从根本上解决官商勾结的问题的，因为当权者贪赃枉法而成功的概率很大。陈希同可以被抓，但是可以抓江书记吗？陈良宇可以被抓，但是能抓胡书记吗？江书记如果肯定不能抓，那么能抓那些曾经给过江书记利益的奸商吗？如果胡书记肯定不能抓，那么能抓那些可能揭发胡书记的贪官吗？这就是为什么老赖如果回国，不死也得哑巴。
依靠自我批评来控制贪官污吏的机制是无效的，起码也是很低效率的。一定要有外力的相互制衡，才能最大限度地实现社会公平。

 

[Norman62]

最初由 wushuren 发布

否则一旦贸然改变政治权力结构，激化的矛盾和各种隐含的对抗，必然让政党政治的武装夺权和恶斗本性重新暴露出来。

的确，如果政权结构的变化会引来武装冲突军阀混战，那么还不如维持一党专政下的低效率和表面上的和平。因此，我从不否认结束了军阀混战的乱世英雄毛泽东对中国的巨大贡献。
问题是，二十一世纪的中国还有再次爆发大规模武装冲突军阀混战的社会经济文化基础吗？如果号称有五千年文明历史的中国，社会经济文化发展进入到二十一的现代阶段，依然是个培养军阀混战的土壤，那么中国人的文明真是只有可悲可怜的了。
对于这一点，我没有具体的判断。

 

[cucapila]

关键是贫富差别的产生过程是否能被大多数人接受
很难说，因为每一个社会里总是穷人多些
可行的制度就是在接受贫富差别的基础上，动用政府干预的力量来进行利益再分配，以保障穷人的基本生活需要。
看起来我们的标准不大一样了，请详细说下“保障穷人的基本生活需要”是什么标准
中国上世纪的三四十年代的巨大的贫富差别，以及现在中国的贫富差别，都是官商勾结利用政治权力排挤平民百姓独占公共资产而产生的
这个看得角度不同。实际上中外各国基本上所有的富豪都是依靠政府扶植起家的吧

 

[Norman62]

最初由 cucapila 发布

看起来我们的标准不大一样了，请详细说下“保障穷人的基本生活需要”是什么标准
实际上中外各国基本上所有的富豪都是依靠政府扶植起家的吧

当然当然，中外所有的富豪都是依靠政府扶植起来的。蒋宋孔陈是国民政府扶植的，江书记大少爷李总理大公子的公司是共产党政府扶植起来的，微软公司是美国政府扶植起来的，北电公司是加拿大政府扶植起来的，，，
问题是每个政府扶植自己国家的公民并使之成为富豪的办法是不一样的。比尔盖茨有个发明，必须要有政府扶植他保护他并发展他的发明利益。周正毅想发房地产开发的财，必须要上海市政府扶植他使他得到别人得不到的低价格土地开发经营权。
也不是说美国就没有政府官员滥用特权的例子，也不是说中国就没有通过自我奋斗成功的例子，比例不同而已。

致于说到“保障穷人的基本生活需要”是什么标准，这是相对的概念，没有绝对的标准。考虑的因素主要是既不失效率，也不失公平。
比如说，多劳多得，少劳少得，不劳不得。这里所说的劳动，我包括脑力劳动在内。这是最有效率的，连八九十岁的老人(如果他没有存足退休金的话)，七八岁的儿童，一切残疾人也得亲自干话来养活自己。但这不是公平的社会。
如果提倡能者多劳，大家平均分配。这是看来公平的。但是这绝对不会有效率。
所以目前理想的社会制度就是，鼓励能者多劳，鼓励多劳多得，使勤奋者有体力有智力者多创造财富多享受自己的劳动成果，鼓励自己的劳动成果积累成资本，但是政府至少不能无视拒绝劳动者或不能劳动者饿死。所以，政府让相对富一点的人们拿出自己的一部分钱来，由政府分配给这些不管是什么原因而变穷的穷人，让他们至少有饭吃。如果还有可能向这些富人们要更多的钱，政府还考虑让这些穷人有钱看病。如果还有可能向这些富人们要更多的钱，政府再考虑让这些穷人的孩子有钱受教育。如果还有可能向这些富人们要更多的钱，政府再考虑让这些人没有钱也能打官司。如果还有可能，，，穷人们要钱的地方很多。但是政府不能向富人要钱太多，以致他们不愿意继续勤奋劳动来创造更多的社会财富。政府也不能向穷人分钱太多，以致大家都想做穷人懒人。这其间的平衡点，就由社会各阶层通过政党斗争和合作来确定吧。
政府向富人要钱的方法就是税收。所以高收入的，要多交税，低收入者不交税。
听说魁北克省的穷人就比安大略省多，因为那边的穷人可以从富人那里拿到比安省更多的钱。
所以，所谓公平是一个相对的概念，没有绝对的标准。而且随着社会的发展，这个公平的概念也会发展。
据说古代的日本社会里，老年人一到不能劳动无法自理生活的年龄，就被儿子背到深山里去自生自灭了。现在听来，惨啊。可是那时候却是日本人普遍能接受的传统，被认为是公平的。

 

[cucapila]

老兄的目标太理想化了，和口号差不多了
多劳多得，少劳少得，不劳不得
这个不说“劳”的多少的衡量问题，即使可以衡量，也是不实际的。最简单的就是我们看一个学生学习好坏的时候是看他的成绩而不是看他一天读了多长时间书。
“提倡能者多劳，大家平均分配”我们已经试过了，大锅饭好像没一个人说好的。
解决问题的方法可能有，但是我现在还想不到，期望有人来提出建设性意见，而不是喊口号。感觉现在的中国政府在摸索中前进，在前进中不断调整自己。对于这样的变化，我个人采取的意见是观望。任何变化都有其不利的一面，但除了历史上有名的运动以外，其他的变革的有利一面我们也看得到，不应采取否认一切的态度。
另外，一个时代的覆灭，或者叫改朝换代，我总感觉和官员的是否清廉没什么关系。历史上中国最大的贪官是在一个“盛世”里成长起来的。

 

[wushuren]

最初由 Norman62 发布


的确，如果政权结构的变化会引来武装冲突军阀混战，那么还不如维持一党专政下的低效率和表面上的和平。因此，我从不否认结束了军阀混战的乱世英雄毛泽东对中国的巨大贡献。
问题是，二十一世纪的中国还有再次爆发大规模武装冲突军阀混战的社会经济文化基础吗？如果号称有五千年文明历史的中国，社会经济文化发展进入到二十一的现代阶段，依然是个培养军阀混战的土壤，那么中国人的文明真是只有可悲可怜的了。
对于这一点，我没有具体的判断。

1，首先我不认为一党专政是低效率。他目前的问题是制衡不好，分配不均。而不是效率低。不能只是满足于西方现有民主体制的效率和制衡道目前为止最不坏制度。对此，牛克思主义主张效率和制衡得更好结合，即发展现有的民主制度。从而解决一党专政，也同时解决西方现有民主体制的进一步发展。

2，如果共产党取消军队中的党组织，并且进行各地区直选，那么上海人，东北人，南方人，新疆人，西藏人，等等会发生什么？南斯拉夫，前苏联，车臣，还是加拿大的魁北克独立问题？这不是中国人的悲哀。中国人是东方的犹太人，顽固地坚持着自己的特点，等待着更新型民主制度的到来。为此中国人付出了清朝崩溃的代价，孙中山没有稳定主中国的代价。 满清和孙中山实际上都试行了西方的体制，可他们都失败了。满清是崩溃。孙中山是没有稳定住中国，陷入了战乱。他们失败的原因是相同的，当然是他们的历史局限性的必然，也是可歌可泣的尝试。如果过了100年，在没有是防止军阀混战国家分裂地域矛盾宗教矛盾激化的把握下，还有人试图走满清和孙中山的老路。那真是中国人悲哀，中华文明的悲哀。

第三世界国家和人民等待着一个榜样的力量来解放自己，而不是被枪炮解放，否则他们永远是西方发达国家的剥削和怜悯的对象。

 

[wushuren]

孙中山和满清都有机会。可遗憾的是满清废除了科举制度，孙中山的五权宪法的考试权成了摆设。另外他们不可能认识到海岸法系的问题，虽然包青天的盼望是中国人的传统。孙中山竟然必须去民间告诉民众说明如何选举行政领导。

 

[Norman62]

两位老兄都说得好。(不会是大姐吧？)

老WU兄说得对。不但孙中山一百年前要到民间去告诉民众如何选举，其实现在如果搞直接选举，很可能再选出几个曹琨总统出来。

CUCAPILA老兄说得对，中国政府在摸索中前进，在前进中不断调整自己。对于这样的变化，我也是在期待中观望。

古人说，肉食者谋之，有何加焉。小弟口号是懒得喊的，只是闲着无聊，茶余饭后和朋友聊天而已。

 

[cvictor]

嗯，1。构建和谐社会，2。若干重大问题。这是每个国家都应该做的事，看看加拿大都到阿富汗去构建和谐社会了，重大问题是当兵的死了钱也花了跟P虫也当了还没讨得美国的好。