一部鼓吹美中对抗的奇书

好兵帅克

资深人士
注册
2004-09-13
消息
1,043
荣誉分数
48
声望点数
208
一部鼓吹美中对抗的奇书
http://www.ftchinese.com/

作者:英国《金融时报》专栏作家摩根•威策尔(Morgen Witzel)
2006年12月1日 星期五


对于一些美国决策者和评论员而言,中国正在取代伊斯兰极端主义,成为一个藏在暗处的恶魔。随着中国经济的不断增长,如今已对美国的利益构成了威胁。他们认为,必须制止中国的全球经济扩张。

其中一个持有这种观点的人,就是加州大学(University of California)欧文分校教授彼得•纳瓦罗(Peter Navarro)――一位在美国广播电视媒体经常露面的著名分析员和评论员。他认为,中国正展开“一项大胆行动,寻求全球经济霸权”。在其所著的《即将到来的中国战争》(The Coming China Wars)一书中,他敦促美国尽其所能,遏制中国的前进步伐。

书中提到,美国应该采取的措施包括:与中国进行直接的经济对抗,包括制裁和边境控制――必要情况下,以军事行动作为支援。


在抛出这种令人震惊的论点之后,纳瓦罗教授列出了一些潜在的触发因素,它们可能会引发中国和其它国家的冲突,尤其是中美冲突。中国的制造业产品已主宰全球许多市场,而他列举的因素就包括中国廉价制造业产品的流入问题――他将这称为“大规模生产武器”(weapon of mass production)。如今已经不新鲜的仿冒和盗版问题也被列举了出来,此外还有环境污染问题、中国不断增长的能源需求问题和中国国内社会问题。

比较新颖且有着险恶用心的一点,乃是纳瓦罗教授如何将这些论点附和他的主题。他认为,对于每一个单独问题,中国政府都负有直接或间接的责任;对于每一个单独问题,都与中国试图取得全球经济主导地位有关。

例如,纳瓦罗认为盗版和仿冒问题得到了中国政府的默许。在谈到“中国是海盗国家”时,他援引了一家美国制药企业高管的话:“让我们实际一点吧。只有中国自己有了可以保护的知识产权,情况才会好转。”

由此,谎言得到了强化:中国没有自己的创新,只是从西方拾荒。认为一个发明了火药、造纸术和番茄酱等东西的国家没有自己的知识产权,这个看法很可笑,但纳瓦罗却武断地认为这是“事实”。

他对中国的城市化也百般挑剔,将其视为一项蓄意的政策,以确保“大规模生产武器”获得廉价劳动力供应。然而,城市化是经济发展的标志之一。中国农业占GDP的比例相当于中世纪的英国:2003年,中国的比例为39%,1300年,英国的比例为44%。这种情况必须改变。城市化是经济发展中一个自然(即便痛苦)的过程。但作者忽略了这一点。

扭曲现实的文字还在继续,但有关毒品的章节真正为本书定下了基调。他写道:“没有一个国家像中国这样,在全球非法硬毒品的生产、运输和分销中发挥关键作用。”他同时列出了一长串可怕数据来证明他的观点。他没有直接谴责中国政府,但任何一位读者只要愿意,都会毫不费力地得出推论:中国政府即使没有直接责任,也对此负有间接责任。

为消除这种“威胁”,他提出的政策建议荒谬且可怕。他鼓吹剥夺中国在联合国安理会(UN Security Council)的否决权,理由是该国“不道德地、机会主义地使用否决权,以此作为各种离谱事件的外交盾牌”。剥夺中国的否决权,还可以起到羞辱中国的作用。

同时,他建议通过严格的边境控制和对参与企业进行制裁,来打击贩毒、污染和盗版行为。

他警告美国消费者:“购买中国廉价商品,隐含着真实而危险的隐藏成本”。然而,即便美国消费者停止购买中国货,这对美国经济又有多大好处呢?他们会购买来自其它国家同样低价的产品。

接下来,是令我们毛骨悚然的一段话:“实际上,这些政策建议的共同点……在于,它们需要美国具有与中国对立的经济和政治意愿,同时需要军事力量来支持这些政策。”

作者没有提出任何可信的证据,来支持他所提出的中国野心勃勃寻求世界霸权的观点。当他谈论中国内部复杂的社会问题时,他的观点也自相矛盾。

认为中国具有“建立世界经济霸权的野心”的看法,是胡说八道。宣称美国必须使用经济对抗,同时利用战争威胁作为支持,这样的看法,借用杰里米•边沁(Jeremy Bentham)的话来说,完全是匪夷所思。
 
Take too much cocaine, having his brain cells irreversibly damaged.
 
这个作者还是蛮COOL的!?

Peter Navarro:

navarropic.jpg


Associate Professor of Economics and Public Policy,University of California, Irvine

0132281287.01._BO2,204,203,200_PIsitb-dp-500-arrow,TopRight,45,-64_AA240_SH20_OU01_SCLZZZZZZZ_V35447451_.jpg


这个人前几天还在电视上与人公开就CHINA问题争论:
Debate with John Rutledge on China on CNBC, Nov 20, 2006.

http://www.gsm.uci.edu/~pnavarro/audio/cnbc112006.wmv
 
一部鼓吹美中对抗的奇书: 《中国可以说不》

这部愤青葵花宝典的逻辑是: 美国必须把中国作为朋友,中国可以把美国作为敌人,没有永远的朋友,只有永远的敌人。
 
往后这样说的人会越来越多,俄国何尝不担心.他们趁中国弱时占领了中国的大片土地,如果将来中国强大过他们时恐怕睡得不是那么安逸了.
 
最初由 contractor 发布
一部鼓吹美中对抗的奇书: 《中国可以说不》

这部愤青葵花宝典的逻辑是: 美国必须把中国作为朋友,中国可以把美国作为敌人,没有永远的朋友,只有永远的敌人。

屁话,国家之间有永远的朋友吗? 又有永远的敌人吗?

说话不动大脑,跟这个作者一个货色.
 
最初由 ☆NightWolf☆ 发布


屁话,国家之间有永远的朋友吗? 又有永远的敌人吗?

说话不动大脑,跟这个作者一个货色.

一个没有朋友的国家的国民这么说,有点滑稽。

问一下,除了几个永远的敌人,中国有朋友吗?
 
没有就没有吧。说三道四的朋友不要也罢。
 
最初由 contractor 发布


一个没有朋友的国家的国民这么说,有点滑稽。

问一下,除了几个永远的敌人,中国有朋友吗?

哪几个是永远的敌人?
 
后退
顶部