精华 加拿大联邦选举风云-政府必需要有效运作

cconservative

新手上路
注册
2007-11-18
消息
85
荣誉分数
5
声望点数
0
[FONT=宋体]保守党中文博客[/FONT]www.cconservativeblog.ca

加拿大联邦议会在即将结束夏季休会后突然风云突变进入了选战状态。而总理哈珀更是宣布要求总督解散国会进行大选。我们下面简单分析一些目前的情况:

其实各个政党对此早都有了估计。大家曾广泛猜测秋季大选只是一个时间问题以及那个政党触发的问题。

在夏季自由党推出了绿色迁移计划后,这形成了自由党的一个核心执政策略。国会复会后的政府由于各个政党都有了自己的政纲,合作就会越来越困难。政府的效率就会越来越低。保守党政府的政策就更难在国会通过,所以维持一个政府的难度会非常巨大。在政府不能健康运作的情况下最好就是进行大选,让人民作出选择。否则一个没有效率的政府只是浪费纳税人的钱。

哈珀政府执政后其中一个最先通过的法案是定期选举日。虽然是一个少数政府,这法案得到反对党的支持通过,加拿大第一个法定联邦选举日将会在明年10月19日。转眼间这个少数政府快要执政3年,远超过历史中少数政府平均执政只有18个月。虽然目前保守党政府要求提前进行选举,选民对这个法案的意义并无强烈看法。因为一个不能有效运作的只会浪费纳税人钱的政府,对国家长远没有任何好处。与其硬脱一年,不如尽早选出稳定的政府。没有人喜欢搞选举,但更没有人喜欢政府低效而无所事事。今年二月份,民众对自由党控制的参议院迟迟不通过打击犯罪法案已经异常愤怒了,按目前的局势继续维持下去,政府的效率只会更差。

在保守党执政两年半的风格非常明显:如打击贪污腐败的问责法;严愆罪犯的刑事法和还富于民的减税措施;看见美国按竭危机引致的经济衰退后,哈珀政府为刺激国内经济,比计划提早3年再减1% GST 到5%;实施父母有更多育儿选择的1200元/年的补贴;有效减少移民申请积压并更务实的移民法案;积极保卫加拿大北方领土等;这些措施显现出政府的保守风格,赋予人民更多的选择权力,并保持有原则性和一贯性。对于一个少数政府能够做到如此多的改变,不得不说保守党政府充分体现了小政府的高效理念。所以我们更容易也对保守党将来的风格有预见性。同时,哈珀总理说到做到的领袖风格更是同迪安软弱小媳妇形象有鲜明的差别。

而过去自由党政府在各个政策方面一贯摇摆不定。这些措施是自由党不会去采取的,因为自由党的大倾向就是没有规矩,等待外部压力的推动而不会为国家做长远打算。自由党声称将会把GST回调,同时又有一个会影响到我们日常生活所有方面的绿色迁移税收计划。这都与保守党政府格格不入。

在这个时机让加拿大人民做出选择是一个很好的时刻。因为是继续国家让国家沿着保守党这个方向前进,还是要退回到原来的路上去,国会会形成很大的争吵。而这个完全应由加拿大人民来选择,以便加拿大有个稳定的政府。即使新政府是少数党政府也完全可以平稳的做很多事。

所以在加拿大联邦选举风云下,加拿大人民可以衡量利弊,做出自己的选择。而加拿大政府会继续维持一个稳定的局面,更好的面对各个挑战。
 
有自由党的代表吗?也上来说说。
 
有自由党的代表吗?也上来说说。

根本不用说,保守党为一党之私利,不惜违反去年才定的选举日期,让加拿大人民多付选举费用。这次哈波政府想成议会多数政府,我预料他们是鸡飞蛋打。
 
Harper is trying to win the majority. I do not think he can make it. It is waste of money to have another election.
 
根本不用说,保守党为一党之私利,不惜违反去年才定的选举日期,让加拿大人民多付选举费用。这次哈波政府想成议会多数政府,我预料他们是鸡飞蛋打。


欢迎拍砖。从政党运作上看,目标并不是拉到每个人的支持,那就会变成独裁政府。所以欢迎各种批评。另外那个选举日期是2006年,两年半前制定的。
 
根本不用说,保守党为一党之私利,不惜违反去年才定的选举日期,让加拿大人民多付选举费用。这次哈波政府想成议会多数政府,我预料他们是鸡飞蛋打。


目前的估计是少数党政府。虽然突然有个多数政府的民调,那种东西不靠谱。
因为大选之后各个政党会进行整合,所以政府会比目前的少数政府稳定。
 
欢迎拍砖。从政党运作上看,目标并不是拉到每个人的支持,那就会变成独裁政府。所以欢迎各种批评。另外那个选举日期是2006年,两年半前制定的。

每个人都支持的政府就是独裁政府?保守党想法真是与众不同。
听广播,电视,都说那个日期还没到,是哈波政府为了自己的私利强迫大家选举。
 
每个人都支持的政府就是独裁政府?保守党想法真是与众不同。
听广播,电视,都说那个日期还没到,是哈波政府为了自己的私利强迫大家选举。

Technically, you can not have a government who is supported by everyone, unless you use force or propaganda. So in that sense, currently in this world "每个人都支持的政府就是独裁政府" is correct.
 
欢迎拍砖。从政党运作上看,目标并不是拉到每个人的支持,那就会变成独裁政府。所以欢迎各种批评。另外那个选举日期是2006年,两年半前制定的。
请问你们就算是赢了 99% 的选票,你们对 1% 的少数不是独裁吗?民主不过是一种变相的独裁,只有吸食大麻的人才会相信这一烟梦。
 
请问你们就算是赢了 99% 的选票,你们对 1% 的少数不是独裁吗?民主不过是一种变相的独裁,只有吸食大麻的人才会相信这一烟梦。

民主制度也有它的问题。由于任何一个人都是属于一种少数群体,所以民主意识强的国民会主动帮助维护所谓其他少数人的权益。这是民主制度健康运作的一个基石。
 
民主制度也有它的问题。由于任何一个人都是属于一种少数群体,所以民主意识强的国民会主动帮助维护所谓其他少数人的权益。这是民主制度健康运作的一个基石。

你又给出了第二个烟梦:民主意识强的国民会主动帮助维护所谓其他少数人的权益。

一个处在权利阶层的团体首先是维护团体的自身权益,这也是其权利阶层统治之根基。
 
民主保证了多数人的意见和利益。

法律阻止‘多数暴政’,保证少数人的意见和利益。

民主和法律并不因‘权利阶层’的更迭,而改变, 这是民主制度健康运作的基石。
 
Technically, you can not have a government who is supported by everyone, unless you use force or propaganda. So in that sense, currently in this world "每个人都支持的政府就是独裁政府" is correct.


多谢,我终于明白中国政府是民主政府,因为并不是所有人都支持中国政府,因此不是独裁政府。 :D
 
民主保证了多数人的意见和利益。

法律阻止‘多数暴政’,保证少数人的意见和利益。

民主和法律并不因‘权利阶层’的更迭,而改变, 这是民主制度健康运作的基石。
民主保证了多数人的意见和利益。

one at a time:

let us take the best example of democracy: USA

suppose 60% of those who are elgigible to vote do vote
of those 60%, 60% vote for Obama
Obama and his ruling group go to power with 36% of those eligible to vote
do you call that "majority rule"?
 
综上所述,加拿大不是民主社会,因为加拿大就目前民调,人们都不愿意选举。而政府一定要选举,因此是独裁政府。 :D:D
 
后退
顶部