中国人已在进行一场保卫中国的战争st

[dhqq]

《读后感》的读后感
该帖是一种观点，不管对不对，该帖都是用大量的事实来论证自己的观点，如果不同意其观点，这很正常，谁都有自己不同意的自由，不过要反驳这个观点的话，我希望能用事实说话，也许这样推翻这个观点才有力量。
1.在世界上美国并不是最富裕的国家，它确实比很多不发达国家富裕，那是因为这些国家长时间惨遭某些强国家的掠夺，直到这些国家再没东西可掠夺，大批人活不下去而武装反抗的时候，那些强国不是从以前掠夺来的财富中取出哪怕是一小部分来救命以显示这些强国的责任感，而是潇洒地从这些由于他们的管治而秩序大乱的地方抽身而去，并为自己的这种行为美名为“施舍独立”。另外，美国人主要是中产阶级人数咱多数，并不能算富裕，其中产生活能继续下去是因为负债。大部分美国人的财富与这个国家的金融巨头的财富的差别十分巨大，因此美国是世界上贫富差距最大的国家之一，只不过大部分美国人不像其他国家一样接近贫穷而是是凭借负债维持在小康而已，这正是该帖揭示的客观事实之一。
2.从大公司变为政府官员是要放弃以前公司的股份以防止利益冲突，但这是表面现象，这些人会因成为某些利益集团的代言人而从各种渠道获得大得多的利益，这已经是公开的秘密，难道有人会幼稚到认为这些资本主义政府的官员会学雷锋。
3.见过养猪场吗？虽然国际货币基金组织跟养猪场没有可比性，提供无息贷款甚至免除一些债务也跟养猪场为了使所饲养的猪能顺利养大而无偿提供饲料无关，不过现在喂猪并不表示饲养人保证以后不杀猪或者把猪卖给杂技团，继续感激涕零地享受猪饲料吧。
4.看来古语有句话说得不错：孺子可教也，承认“金融集团在其它国家搞民主来扶植代理来出卖国家. 民主国家的领导人都能出卖国家利益”也是一种进步。没有人能保证任何国家的领导人不出卖国家利益。
5.既然跑题我就不跟着跑了，不过我对有自知之明得人习惯上还是要赞一句的！
6.民主是一种制度，好不好不能一概而论，关键要看这种上层建筑是否适合所调整的社会基础，大量实行民主制度的国家贫穷落后贪污腐败的例子比比皆是，而以前港英政府独裁统治之下的香港却经济富裕政治清廉高效。民主是人类历史上很古老的自我管理制度之一，在原始社会的部落里很多都是实行民主的，这种制度延续到之后一些城邦国家中（当然奴隶是不能享受的）。但是它的大缺点之一就是低效，在物质不够丰富的社会基础中曾被历史所淘汰。但是取而代之的独裁的缺点也显而易见，整个社会基础物质丰富之后，一部分先富起来的阶层就自然对各种原因形成的各种形式的独裁（比如君权独裁或者黑暗的中世纪神权独裁）产生反感，要求拥有或分享社会事务的决定权，而民主这种可以参政议政的制度就自然复兴了。而政治的既得利益者又没有足够的能力压制这种随着经济实力的发展而越来越强大的势力，同时也乐得推卸一部分责任，被迫作出让步，于是民主这种古老的制度就重新出现在人类政治舞台中。

（先吃饭，吃完再继续）

首先, 楼住的观点好象主要来源于<货币战争>这本书.

1. 说美国不是最富裕的国家, 恐怕大多数人不信. 无论国家实力, GDP 还是老百姓的生活应该都是世界第一的. 说中产阶级靠负债生活下去, 令人难以置信. 如果说负债, 你可能指房子. 中产阶级家庭年收入s150,000 税钱. 税后80,000. 生活和车等花40,000. 还能剩40,000. 假设房子400,000. 也就是十几年的债务. 当然炒房者除外. 美国大多数老百姓过着富裕的生活是不争的事实. 当然. 任何国家都有穷富. 但贫富差距美国第一还是头一次听说.
2. 他们怎样获得利益. 应该主要是受贿. 因为他们无钱贪污. 为什么他们要做表面文章? 因为害怕公众质疑. 有了公众监督. 他们即使想受惠为利益集团代言, 也会有所忌讳. 应该承认人性的弱点是贪婪, 从而从制度上加以限制. 应该假设所有官员都会贪污受贿, 把他们处于群众的监督之下.
3. IMF 是由多数国家联合成立的, like 联合国, 不是赢利组织. 美国金融集团无法从中获利. IMF 不会根据成员国的出资比例返还利息的. 另外, 中国的世行援助项目好象都是争取来的. 而不是IMF主动上门送钱求你的. 主要是因为僧多粥少.
4. 但民主国家的领导人出卖国家利益会有所忌讳. 会害怕公众的质疑和监督. 而专制国家的领导人则无此限制.
5. 此点我想要说明的是. 国家由人组成. 我们看一个制度的好坏, 应该看这个国家的人民是否收益. 是否有利于人民的生活幸福和未来.
6. 本人历史知识贫乏, 无法和你论辩关于民主的起源与发展. 独裁比民主有效率. 这有可能. 从万里长城就可以看出来. 可以举全国之力成就宏伟工程. 但有谁会关心老百姓的生存? 美国和加拿大虽然不是直选, 但哪个政党敢和公众的利益对着干? Joe the Plumber 就说明了这一点. Joe Plumber 能成为焦点 是因为他代表了一部分美国民众.
香港的独裁的观点我第一次见于朗显平的清华大学演讲. 香港的独裁应该指的是港督的任命. 但香港沿用了英国的体制. 虽然是为了英国的利益最大化. 但也保证了廉洁和效率.
北洋政府政府的民主没见过. 台湾议会的民主虽然有些不堪, 但人家确实有了说话的权利. 0 和1 的区别与50步和100步的区别是本质上的不同. 从陈水扁的民进党能下台和他本人被检举贪污就能看出民主的作用. 民众是有辨别能力和基本道德标准的. 你搞的不好, 可以把你选下去. 你贪污, 最终会被查处. 会对其他人起警示作用.
7. 美国代表美国民众的利益. 如果相信美国会代表中国人民的利益我想是幼稚的.每个国家都应该代表自己国家民主的利益. 但我们不能把帝国主义忘我之心不死当作挡箭牌. 中国制度需要改革应该是大多数人的共识. 不然也不会有改革开放了. 我们的政治体制需要改革. 因为他不再代表大多数人的利益(个人观点). 说起颜色革命, 为什么说美国需要扶植代理人? 因为老百姓只相信自己国家的人. 体制的变化. 内因起主要作用. 民众思变.

总结, 中国存在问题是现实的, 有目共睹的. 每当探讨问题的时候, 结果总会归结到政治体制的问题. 所以我认为是需要改的. 怎么改, 本人非专家学者, 恐无良策. 但我认为, 民主要比独裁好.虽然目前世界上还没有100% perfect 的体制. 但民主体制我认为是比较好的. 如果说中国民众意识和水平还没达民主的水平, 我们应该去设法通过宣传来提高, 而不是通过舆论告诉他们专制是最好的, 你们的水平没达到, 所以你们没资格享受民主体制. 要象孙中山推广三民主义和共产党推广共产主义一样, 来宣传和推广. 而不是发表一些言论吓虎老百姓. 诸如帝国主义阴谋论, 一改就乱之类的.
另外, 关于“宁赠友邦，不与家奴”, 这是专制政府最容易做的. 清政府以前做过, 蒋介石政府做过. 现在的政府正在做. 民主的政府决策会透明些, 一些重大决策通过议会讨论, 老百姓能听见和看到. 从一定程度上制约了卖国政策的出台. 中国政府领导人一出访就送别人200亿大礼包. 等到外国领导人来访, 我们还要送人家几百亿大礼包. 其他诸如领土纷争, 有关针对外国企业政策的制定, 从来没考虑中国企业和老百姓的想法. 有关中日问题更是如此.

纯个人观点, 如果你觉得不小心被某些词句代表了, 请忽略, 那是因为本人文字水平有限.

 

[忘于江湖]

首先, 楼住的观点好象主要来源于<货币战争>这本书.

1. 说美国不是最富裕的国家, 恐怕大多数人不信. 无论国家实力, GDP 还是老百姓的生活应该都是世界第一的. 说中产阶级靠负债生活下去, 令人难以置信. 如果说负债, 你可能指房子. 中产阶级家庭年收入s150,000 税钱. 税后80,000. 生活和车等花40,000. 还能剩40,000. 假设房子400,000. 也就是十几年的债务. 当然炒房者除外. 美国大多数老百姓过着富裕的生活是不争的事实. 当然. 任何国家都有穷富. 但贫富差距美国第一还是头一次听说.
2. 他们怎样获得利益. 应该主要是受贿. 因为他们无钱贪污. 为什么他们要做表面文章? 因为害怕公众质疑. 有了公众监督. 他们即使想受惠为利益集团代言, 也会有所忌讳. 应该承认人性的弱点是贪婪, 从而从制度上加以限制. 应该假设所有官员都会贪污受贿, 把他们处于群众的监督之下.
3. IMF 是由多数国家联合成立的, like 联合国, 不是赢利组织. 美国金融集团无法从中获利. IMF 不会根据成员国的出资比例返还利息的. 另外, 中国的世行援助项目好象都是争取来的. 而不是IMF主动上门送钱求你的. 主要是因为僧多粥少.
4. 但民主国家的领导人出卖国家利益会有所忌讳. 会害怕公众的质疑和监督. 而专制国家的领导人则无此限制.
5. 此点我想要说明的是. 国家由人组成. 我们看一个制度的好坏, 应该看这个国家的人民是否收益. 是否有利于人民的生活幸福和未来.
6. 本人历史知识贫乏, 无法和你论辩关于民主的起源与发展. 独裁比民主有效率. 这有可能. 从万里长城就可以看出来. 可以举全国之力成就宏伟工程. 但有谁会关心老百姓的生存? 美国和加拿大虽然不是直选, 但哪个政党敢和公众的利益对着干? Joe the Plumber 就说明了这一点. Joe Plumber 能成为焦点 是因为他代表了一部分美国民众.
香港的独裁的观点我第一次见于朗显平的清华大学演讲. 香港的独裁应该指的是港督的任命. 但香港沿用了英国的体制. 虽然是为了英国的利益最大化. 但也保证了廉洁和效率.
北洋政府政府的民主没见过. 台湾议会的民主虽然有些不堪, 但人家确实有了说话的权利. 0 和1 的区别与50步和100步的区别是本质上的不同. 从陈水扁的民进党能下台和他本人被检举贪污就能看出民主的作用. 民众是有辨别能力和基本道德标准的. 你搞的不好, 可以把你选下去. 你贪污, 最终会被查处. 会对其他人起警示作用.
7. 美国代表美国民众的利益. 如果相信美国会代表中国人民的利益我想是幼稚的.每个国家都应该代表自己国家民主的利益. 但我们不能把帝国主义忘我之心不死当作挡箭牌. 中国制度需要改革应该是大多数人的共识. 不然也不会有改革开放了. 我们的政治体制需要改革. 因为他不再代表大多数人的利益(个人观点). 说起颜色革命, 为什么说美国需要扶植代理人? 因为老百姓只相信自己国家的人. 体制的变化. 内因起主要作用. 民众思变.

总结, 中国存在问题是现实的, 有目共睹的. 每当探讨问题的时候, 结果总会归结到政治体制的问题. 所以我认为是需要改的. 怎么改, 本人非专家学者, 恐无良策. 但我认为, 民主要比独裁好.虽然目前世界上还没有100% perfect 的体制. 但民主体制我认为是比较好的. 如果说中国民众意识和水平还没达民主的水平, 我们应该去设法通过宣传来提高, 而不是通过舆论告诉他们专制是最好的, 你们的水平没达到, 所以你们没资格享受民主体制. 要象孙中山推广三民主义和共产党推广共产主义一样, 来宣传和推广. 而不是发表一些言论吓虎老百姓. 诸如帝国主义阴谋论, 一改就乱之类的.
另外, 关于“宁赠友邦，不与家奴”, 这是专制政府最容易做的. 清政府以前做过, 蒋介石政府做过. 现在的政府正在做. 民主的政府决策会透明些, 一些重大决策通过议会讨论, 老百姓能听见和看到. 从一定程度上制约了卖国政策的出台. 中国政府领导人一出访就送别人200亿大礼包. 等到外国领导人来访, 我们还要送人家几百亿大礼包. 其他诸如领土纷争, 有关针对外国企业政策的制定, 从来没考虑中国企业和老百姓的想法. 有关中日问题更是如此.

纯个人观点, 如果你觉得不小心被某些词句代表了, 请忽略, 那是因为本人文字水平有限.

你的文字水平很好，至少我认为比我高，因为我还不会在交流中把对方的观点肆意修改然后加以反驳。我的观点是我自己的，就好像你所说的第一次听到，这是因为其中一些观点是在这里第一次阐述。
1.美国的国家实力和GDP确实是世界第一，但好像跟美国人最富裕不是一回事。我到过中东，见过比美国富裕得多的人民，他们至少目前不是靠借债而达到这种程度，有多少人不信不是我关心的，因为我相信所见过的事实，至于别人为什么相信不是事实的东西与我没什么关系。由于主要财富集中在金融集团手里，即使美国的老百姓平均每个家庭都有100万美元，与那些这个国家最富的那群人比起来相差肯定还是巨大的，这个你用你小学的数学知识就可以观察到，而不是靠听别人说。由于小康是基于负债维持从而避免基尼系数不扩大，一旦由于价格下跌而房屋的估价不值钱，引起的连锁反应是很难控制的，这也是为什么这次贷危机的威胁所在。
2.他们利益的取得并不是通过贪污和非法受贿来进行的，这点我就不跟你研究了，你可以另外搞清楚，很容易的。
3.你看看韩国、泰国的例子再说吧。发现你没看明白一楼的帖子（不是我写的，我只是转帖）就草率反驳了，帖子里还有一个印尼的例子。或者是你要搞清楚一些最基本的东西才好跟你继续讨论下去，跟一个没搞清楚对方观点的盲目的为反对而反对的人辩论是无趣的。
4.论据呢？凭什么下这样的结论？我需要的不是想当然的空洞概念！你是哪个民主国家或专制国家的领导人因此对他们害怕什么不害怕什么这么清楚？
5.在毛泽东的领导下中国强大了，改变了从前中国人谁都可以欺负和侮辱的状况，在邓小平的指引下中国越来越富了，外汇储备世界第一，越来越多的国民读上了大学，虽然还有很多问题正在解决，但你看这个国家的人民是否有收益？是否非要像美国那样负债越来越多才有利于人民的生活幸福和未来？
6.万里长城只是古代的一些防御工程，过去有其军事价值今天具有旅游价值，是祖先留给子孙的独特而宝贵文化遗产，与是否独裁根本无关，就好像今天没有人拿金字塔往独裁上说事儿。另外忍不住问一下，你认为当时港英政府时候有民主还是现在的特区政府有民主？至于北洋政府大总统的选举我也没见过，但有兴趣的话建议你可以查一下历史书。你认为台湾的是民主，但毛泽东还写过《论人民民主专政》呢？争下去恐怕只是民主的种类不同而已。我很敬佩华盛顿的伟大，但也很尊敬君主立宪制国家的宽容，大家都是在探索发展的道路，为什么就不能允许别人多走走呢？
7.你看看你以前所说的话再说。

 

[dhqq]

你的文字水平很好，至少我认为比我高，因为我还不会在交流中把对方的观点肆意修改然后加以反驳。我的观点是我自己的，就好像你所说的第一次听到，这是因为其中一些观点是在这里第一次阐述。
1.美国的国家实力和GDP确实是世界第一，但好像跟美国人最富裕不是一回事。我到过中东，见过比美国富裕得多的人民，他们至少目前不是靠借债而达到这种程度，有多少人不信不是我关心的，因为我相信所见过的事实，至于别人为什么相信不是事实的东西与我没什么关系。由于主要财富集中在金融集团手里，即使美国的老百姓平均每个家庭都有100万美元，与那些这个国家最富的那群人比起来相差肯定还是巨大的，这个你用你小学的数学知识就可以观察到，而不是靠听别人说。由于小康是基于负债维持从而避免基尼系数不扩大，一旦由于价格下跌而房屋的估价不值钱，引起的连锁反应是很难控制的，这也是为什么这次贷危机的威胁所在。
2.他们利益的取得并不是通过贪污和非法受贿来进行的，这点我就不跟你研究了，你可以另外搞清楚，很容易的。
3.你看看韩国、泰国的例子再说吧。发现你没看明白一楼的帖子（不是我写的，我只是转帖）就草率反驳了，帖子里还有一个印尼的例子。或者是你要搞清楚一些最基本的东西才好跟你继续讨论下去，跟一个没搞清楚对方观点的盲目的为反对而反对的人辩论是无趣的。
4.论据呢？凭什么下这样的结论？我需要的不是想当然的空洞概念！你是哪个民主国家或专制国家的领导人因此对他们害怕什么不害怕什么这么清楚？
5.在毛泽东的领导下中国强大了，改变了从前中国人谁都可以欺负和侮辱的状况，在邓小平的指引下中国越来越富了，外汇储备世界第一，越来越多的国民读上了大学，虽然还有很多问题正在解决，但你看这个国家的人民是否有收益？是否非要像美国那样负债越来越多才有利于人民的生活幸福和未来？
6.万里长城只是古代的一些防御工程，过去有其军事价值今天具有旅游价值，是祖先留给子孙的独特而宝贵文化遗产，与是否独裁根本无关，就好像今天没有人拿金字塔往独裁上说事儿。另外忍不住问一下，你认为当时港英政府时候有民主还是现在的特区政府有民主？至于北洋政府大总统的选举我也没见过，但有兴趣的话建议你可以查一下历史书。你认为台湾的是民主，但毛泽东还写过《论人民民主专政》呢？争下去恐怕只是民主的种类不同而已。我很敬佩华盛顿的伟大，但也很尊敬君主立宪制国家的宽容，大家都是在探索发展的道路，为什么就不能允许别人多走走呢？
7.你看看你以前所说的话再说。

首先, 能否指出我在那些部分对你的观点进行肆意修改了?
其次, 只想就第二和第七点再说一下.
2. 如果不贪污和非法受贿,想不出其它获取非法利益的方法. 你可否指出一二?
7. 我的原文: "7. 难道我们就因为害怕美国金融集团会通过民主扶植代理人, 所以我们就不能搞民主而必须坚持XX统治? "
我想此句话无太多可曲解之处. 他的意思是: 我们不应该害怕美国在我们搞民主的时候扶植代理人. 而这也不能成为我们不搞民主的借口. 我想中国人搞民主, 还不会选出一个美国人做总统吧. 这不能成为坚持专制的借口.

另外, 从你的文章看, 如果我没理解错的话, 你不主张中国搞民主体制. 那你认为我们应该坚持现行制度坚决不动摇哪还是有其他想法? 愿闻其详.
如果你觉得我理解错了或不愿share, 可以忽略.
还有, 我不知道此贴是否为转贴. 我只是就此贴内容发表一下自己的看法. 欢迎指正.

 

[TTSONIC]

降降火再继续

 

[忘于江湖]

首先, 能否指出我在那些部分对你的观点进行肆意修改了?
其次, 只想就第二和第七点再说一下.
2. 如果不贪污和非法受贿,想不出其它获取非法利益的方法. 你可否指出一二?
7. 我的原文: "7. 难道我们就因为害怕美国金融集团会通过民主扶植代理人, 所以我们就不能搞民主而必须坚持XX统治? "
我想此句话无太多可曲解之处. 他的意思是: 我们不应该害怕美国在我们搞民主的时候扶植代理人. 而这也不能成为我们不搞民主的借口. 我想中国人搞民主, 还不会选出一个美国人做总统吧. 这不能成为坚持专制的借口.

另外, 从你的文章看, 如果我没理解错的话, 你不主张中国搞民主体制. 那你认为我们应该坚持现行制度坚决不动摇哪还是有其他想法? 愿闻其详.
如果你觉得我理解错了或不愿share, 可以忽略.
还有, 我不知道此贴是否为转贴. 我只是就此贴内容发表一下自己的看法. 欢迎指正.

很不巧，这几天出差，而且要再过将近一个月才回家，在一些地方上网不方便，所以这里只能先回应一下。

首先，我说的是你对对方的观点进行肆意修改，并没有说你对我的观点进行肆意修改，尽管你在一些地方对我的说法进行了修改，例如，我说的是“大部分美国人的财富与这个国家的金融巨头的财富的差别十分巨大，因此美国是世界上贫富差距最大的国家之一”，但是到了你的跟帖中变成了“贫富差距美国第一”，诸如此类。这个帖子讨论的是某些国家掠夺别国财富的一种有别于传统战争的手段，根本与民主没有多大关系，你两个跟帖主要的重点是民主，已经偏离了本帖讨论的方向，你大可以另起一帖讨论民主，犯不着在这里进行引导。

其次，关于第二和第七点：
2.我说过“从大公司变为政府官员是要放弃以前公司的股份以防止利益冲突，但这是表面现象，这些人会因成为某些利益集团的代言人而从各种渠道获得大得多的利益”，但从来没说过这些利益是非法利益。

7.你10楼的原文: "7. 难道我们就因为害怕美国金融集团会通过民主扶植代理人, 所以我们就不能搞民主而必须坚持XX统治? "
你16楼的原文：“美国代表美国民众的利益. 如果相信美国会代表中国人民的利益我想是幼稚的.每个国家都应该代表自己国家民主的利益. 但我们不能把帝国主义忘我之心不死当作挡箭牌. 中国制度需要改革应该是大多数人的共识. 不然也不会有改革开放了. 我们的政治体制需要改革. 因为他不再代表大多数人的利益(个人观点). 说起颜色革命, 为什么说美国需要扶植代理人? 因为老百姓只相信自己国家的人. 体制的变化. 内因起主要作用. 民众思变. ”
我同意你所说的“相信美国会代表中国人民的利益我想是幼稚的”，但既然如此，为什么在中国“美国需要扶植代理人”？

你理解错了，我没有“不主张中国搞民主体制”，我只是希望搞清楚什么是民主？以什么为标准？光是西方都有这么多种民主，在中国要实行怎么样的民主？哪种民主能实现中国及中国人民的利益最大化而不至于像一些国家一样实行了民主之后变得比以前倒退？偏偏这些正是你在这么多跟帖中都避而不谈的。

此帖为转贴，我认为其观点有意思所以贴到这里分享。我在发帖的时候要注明"zt"，没想到打错了成了"st”。如果引起误会或其他不良后果特此道歉。不过我在第17楼已经说明是跟帖，所以暂时没修改。

我说你的文字水平很好不是恭维，从你在本帖的所有跟帖来看，你的观点隐藏在一个又一个提出的问题中，好像很好学似的，从没有直接提出自己的观点。举个例子，比如你反驳美国不是最富裕的国家的说法时，说的是“恐怕大多数人不信”，把自己的观点隐藏在“大多数人”这个人肉盾牌后面，至于你的观点跟“大多数人”是否一样，逻辑上是看不出来的。至于后面“无论国家实力, GDP 还是老百姓的生活应该都是世界第一的”跟是否最富裕是否就能等同，因果关系是否必然，概念有没有被偷换，也是不好捉摸，这种模棱两可的驾驭文字能力，实为本人不如很容易让我这等文字水平比你低的人，由于你的概念和观点不确定而理解出错并说出被你抓住的错话。建议，要讨论问题，最好是明确提出你的观点，这种把自己观点隐藏起来让人猜的方式，误导了别人使别人理解错了甚至让人以为你在设置陷阱就不好了。这个仅仅是建议，我文字水平比你低，你大可忽略。

 

[dhqq]

很不巧，这几天出差，而且要再过将近一个月才回家，在一些地方上网不方便，所以这里只能先回应一下。

首先，我说的是你对对方的观点进行肆意修改，并没有说你对我的观点进行肆意修改，尽管你在一些地方对我的说法进行了修改，例如，我说的是“大部分美国人的财富与这个国家的金融巨头的财富的差别十分巨大，因此美国是世界上贫富差距最大的国家之一”，但是到了你的跟帖中变成了“贫富差距美国第一”，诸如此类。这个帖子讨论的是某些国家掠夺别国财富的一种有别于传统战争的手段，根本与民主没有多大关系，你两个跟帖主要的重点是民主，已经偏离了本帖讨论的方向，你大可以另起一帖讨论民主，犯不着在这里进行引导。

其次，关于第二和第七点：
2.我说过“从大公司变为政府官员是要放弃以前公司的股份以防止利益冲突，但这是表面现象，这些人会因成为某些利益集团的代言人而从各种渠道获得大得多的利益”，但从来没说过这些利益是非法利益。

7.你10楼的原文: "7. 难道我们就因为害怕美国金融集团会通过民主扶植代理人, 所以我们就不能搞民主而必须坚持XX统治? "
你16楼的原文：“美国代表美国民众的利益. 如果相信美国会代表中国人民的利益我想是幼稚的.每个国家都应该代表自己国家民主的利益. 但我们不能把帝国主义忘我之心不死当作挡箭牌. 中国制度需要改革应该是大多数人的共识. 不然也不会有改革开放了. 我们的政治体制需要改革. 因为他不再代表大多数人的利益(个人观点). 说起颜色革命, 为什么说美国需要扶植代理人? 因为老百姓只相信自己国家的人. 体制的变化. 内因起主要作用. 民众思变. ”
我同意你所说的“相信美国会代表中国人民的利益我想是幼稚的”，但既然如此，为什么在中国“美国需要扶植代理人”？

你理解错了，我没有“不主张中国搞民主体制”，我只是希望搞清楚什么是民主？以什么为标准？光是西方都有这么多种民主，在中国要实行怎么样的民主？哪种民主能实现中国及中国人民的利益最大化而不至于像一些国家一样实行了民主之后变得比以前倒退？偏偏这些正是你在这么多跟帖中都避而不谈的。

此帖为转贴，我认为其观点有意思所以贴到这里分享。我在发帖的时候要注明"zt"，没想到打错了成了"st”。如果引起误会或其他不良后果特此道歉。不过我在第17楼已经说明是跟帖，所以暂时没修改。

我说你的文字水平很好不是恭维，从你在本帖的所有跟帖来看，你的观点隐藏在一个又一个提出的问题中，好像很好学似的，从没有直接提出自己的观点。举个例子，比如你反驳美国不是最富裕的国家的说法时，说的是“恐怕大多数人不信”，把自己的观点隐藏在“大多数人”这个人肉盾牌后面，至于你的观点跟“大多数人”是否一样，逻辑上是看不出来的。至于后面“无论国家实力, GDP 还是老百姓的生活应该都是世界第一的”跟是否最富裕是否就能等同，因果关系是否必然，概念有没有被偷换，也是不好捉摸，这种模棱两可的驾驭文字能力，实为本人不如很容易让我这等文字水平比你低的人，由于你的概念和观点不确定而理解出错并说出被你抓住的错话。建议，要讨论问题，最好是明确提出你的观点，这种把自己观点隐藏起来让人猜的方式，误导了别人使别人理解错了甚至让人以为你在设置陷阱就不好了。这个仅仅是建议，我文字水平比你低，你大可忽略。

1. 关于我对你的说法进行修改, 我不想做太多的论述. 因为我是那样理解你的原文的 . 可能我的理解力太差. 不过我觉得没必要太咬文嚼字, 否则就有点象陈水扁说:"我从未贪污台湾一毛钱", 字面上非常正确.
2. 质疑官员获得合法利益真让我耳目一新. 不知这能否成为美国官商勾结的罪状. 看来中国官商勾结的问题也需要考虑这一点了.
3. 西方的民主有好多种, 形式个异. 民主是个泊来品. 就象共产主义一样. 他有不完善的地方. 我们是否一定要等到他完善吗? 任何一个制度都会有缺点. 所以期望一个百分之百完善的民主制度是不可能的. 我们是否因此就不推行民主制度吗? 如果以你的观点, 要搞清楚"哪种民主能实现中国及中国人民的利益最大化". 那我们要到什么时候才能搞清楚? 一百年? 如何来评判那种民主适合中国, 最重要的是由谁来评判民主是否适合中国及那种民主适合中国.
如果我们从未实行民主, 怎么能知道它是否适合哪?
如果我们一直实行一党制, 并由执政党来评判的话, 结果我想永远是不适合. 因为任何一个执政党也不愿放弃执政地位的. 无论在中国还是外国.

关于我为什么会提到民主这个话题, 让我们再回顾一下楼主转贴的文章.
此文的主要观点 (个人理解):
1. 美国是金融集团统治. 政府官员(从总统开始)都是他们操纵. 并谈到"在中国，我们最讨厌的就是官商勾结，而在美国，人们不必担心这点，因为官就是商，商就是官，".
2. 金融集团在各国扶植代理人. 美国反对独裁, 因为独裁者反对出卖国家利益. 美国通过民主来推翻不出卖国家利益的政府.
3. 马克思揭露了他们的本性. 苏联搞了民主,因此国家解体, 腐败更加严重.
4. 中国是最后一快阵地. 中国共产党阻止他们对中国进行掠夺.
从此文能得出的结论(个人观点):
中国官商勾结没什么. 美国比我们更厉害.
美国金融集团通过民主来扶植代理人以获取利益. 所以我们不能搞民主.
只有中国共产党在和金融集团斗争.可以说肩负着解放全世界的重任. 因此我们必须坚持共产党的领导.

此文既然谈到了民主这个话题, 我想还是可以就此发表一下看法的.

对于扶植代理人的问题,想再说一下.
一般民主制度都是两党或多党竞争. 就拿前苏联国家为例, 两个主要政党, 肯定各有倾向性. 不是向俄罗斯就是向美国(因为这是两个主要的大国). 当倾向于美国的政党上台. 我们就冠之以美国或美国金融集团扶植的代理人. 那如果倾向于俄罗斯的政党上台就完全正确. 可是无论倾向于那一方的政党上台都是人民的选择. 老百姓选择倾向那一方都无可厚非. 关键是老百姓自己的选择而不是任何政党直接就代表了老百姓.
民主最主要的是给了老百姓选择"公仆"的权利. 即使这回选错了, 还有机会再翻过来. 正因为老百姓有这样的权利, 各个政党才会考虑老百姓的意见和观点. 才会出台各种政策来讨好老百姓. 因此普通老百姓会获得利益. 通过多党的竞争, 才能使之相互制约. 俗话说互相揭短. 靠一个政党监督制约自己是行不通的. 没见过美国民主和共和党主动暴料自己的丑闻的. 都是被反对党揭发, 想捂也捂不住了, 才承认.
一句话, 斧头是砍不到斧把的. 期望明君再世和包青天复活对于老百姓都是可望而不可即的.


另外, 从未期望在论坛上发表观点还能得到恭维, 虽然水平差, 但讽刺还是能看出来的.
欢迎批评指正.

 

[我本善良VII]

楼上说的都有些道理，角度不同。
目标是中国的发展和崛起，大家的观点不同可以协调一下。
匿名论坛，有什么话都说出来，多少都会了解一些对方的意见，扩展自己的思路。

 

[忘于江湖]

刚回来，喘口气，歇几天再慢慢看贴。