坚决反对加拿大接收关塔那摩“东土”分子

[ccc]

虽然不想介入这些争论，不过希望同学们发言砸砖做点背景调查。美军出兵阿富汗是有安理会授权的（全体常任非常任理事国一致通过），中国是投了赞成票的。
。。。
LS大概把阿富汗战争和伊拉克战争搞混了，俩仗性质根本不同的。伊拉克战争并没有联合国授权，是一场布什的战争，这就是连咱加拿大作为盟国，当年歪嘴拒绝出兵的原因（多么有远见啊）。

 

[chieftain]

虽然不想介入这些争论，不过希望同学们发言砸砖做点背景调查。美军出兵阿富汗是有安理会授权的（全体常任非常任理事国一致通过），中国是投了赞成票的。

这是在联合国网页上记录的，2001年9月12日“911”第二天的安理会决议：

http://www.un.org/chinese/aboutun/prinorgs/sc/sres/01/s1368.htm

其中一句官样文字很重要：
“[FONT=楷体_GB2312]确认[/FONT][FONT=宋体]按照《宪章》有单独或集体自卫的固有权利[/FONT]”

这就为美英出兵提供国际法依据。这个决议中国投赞成票的。

911之后，是中美关系的黄金时期，布什明白，反孔没老中支援玩不转，那时候老江，急于打破外交僵局，为自己这一“代”留下政治遗产，并且渴望有个国际舞台一展歌喉 俩人一拍即合。

LS大概把阿富汗战争和伊拉克战争搞混了，俩仗性质根本不同的。伊拉克战争并没有联合国授权，是一场布什的战争，这就是连咱加拿大作为盟国，当年歪嘴拒绝出兵的原因（多么有远见啊）。

你说的那个安理会决议，是“打击恐怖主义”的泛泛决议，并不针对阿富汗，其中虽然有 “[FONT=楷体_GB2312]确认[/FONT][FONT=宋体]按照《宪章》有单独或集体自卫的固有权利[/FONT]”，但那只是针对恐怖主义分子，而塔利班并没有参与９１１，他们只是窝藏拉登。联合国并没有授权成员国，对阿富汗动武，不知你说的“美军出兵阿 富汗是有安理会授权的（全体常任非常任理事国一致通过），中国是投了赞成票的” 是怎么回事？据我所知，历史上，安理会授权成员国对一个国家政权动武，只有两次：朝鲜战争和第一次海湾战争。

但是，因为中国认定了，美国对阿富汗的占领，对中国不利, 所以具体到对阿富汗的军事行动，中国一直是不支持，甚至是反对的，一个例子是，联合国讨论美国对塔利班的通牒，中国缺席：http://www.un.org/News/Press/docs/2000/sc6979.doc.htm

2001年１１月１２日，外交部长唐家璇在纽约联合国总部出席阿富汗问题“６＋２”外长会议，并发表讲话说，作为邻国，中国一直十分关注阿富汗局势，主张通过谈判和对话来实现阿富汗问题的政治解决。当时美军正和塔利班激战。

那几个东突，是美国从阿富汗抓来的，不是红朝 '通过谈判和对话' 搞来的，现在腼着脸向美国要人，有点不劳而获吧？

 

[lebut]

你说的那个安理会决议，是“打击恐怖主义”的泛泛决议，并不针对阿富汗，中国当然要支持。联合国并没有授权成员国，对阿富汗动武，不知你说的“美军出兵阿 富汗是有安理会授权的（全体常任非常任理事国一致通过），中国是投了赞成票的” 是怎么回事？据我所知，历史上，安理会授权成员国动武，只有两次：朝鲜战争和第一次海湾战争。

支持一下你的前半段.

阿富汗战争的官方说法是"北约反恐", 是北约的军事行动, 与联合国无关;

伊拉克战争(第二次)是"美国自己反恐", 加拿大没去, 法国没去, 德国没去,... 与北约无关, 与联合国更无关.

 

[chieftain]

支持一下你的前半段.

阿富汗战争的官方说法是"北约反恐", 是北约的军事行动, 与联合国无关;

那几个东突，是美国从阿富汗抓来的，不是红朝 '通过谈判和对话' 搞来的，现在红朝腼着脸向美国要人，有点不劳而获吧？有本事自己抓嘛，塔利班训练东突, 也不是一天两天的事了。

就好像某人打着保护动物的名义，谴责钓鱼者，事后却要求将钓鱼者放生的鱼给自己。

 

[mooncake]

咱们国政府不会打蛇打七寸。像这样的恐怖分子，咱们越要人，人家越不给，还顺杆儿上。月饼的办法是咱不去要人，每次见到美国人就告诉他们，你们关塔那摩还关着咱们国几个人哪，你们又不审又不放，这不符合国际人权宣言。你们要留他们就得给他们好吃好住好招待，还得给他们人身，通信，学习，就业自由。你们虐待他们大大的不好。我们要把你们列到反人权国家的黑名单上。
要加拿大把他们给搞过来，我们就对加拿大政府唠叨这珂，要求加拿大政府不能限制几位的人身自由，包括制作炸弹等的自由，并且定期报告这几位受到的待遇，并公布之。要是他们政治经济上的需求的不到满足，咱们就谴责加拿大政府妄顾人权。等加政府钱花多了，自然有加拿大纳税人帮咱政府说话，要把他们赶出去。