请教副主席，无业游民以及不骂人的左中右翼改良主义份子

[visitor]

做为一名右翼改良主义份子，请教左中右翼改良主义份子一个问题:

过去十年的经验告诉我，中共现有的司法监督体制不可能有效地遏制腐败的产生和发展，原因大家都清楚，我就不多说了。个人以为，遏制腐败的方法只需两个要素: 开放党禁和新闻自由，原因大家也都清楚，我也就不多说了。

我的问题是:

1. 中国有没有可能开放党禁和新闻自由?
2. 如果不可能，为什么?
3. 如果可能，有没有什么附加条件?

注: 如果无先生不喜欢"左翼改良主义份子"这顶帽子，你就随便自己戴一顶，颜色样式是你自己的事，我就不帮忙了。

 

[华哥]

Re: 请教副主席，无业游民以及不骂人的左翼改良主义份子

最初由 visitor 发布
做为一名右翼改良主义份子，请教左翼改良主义份子一个问题:

过去十年的经验告诉我，中共现有的司法监督体制不可能有效地遏制腐败的产生和发展，原因大家都清楚，我就不多说了。个人以为，遏制腐败的方法只需两个要素: 开放党禁和新闻自由，原因大家也都清楚，我也就不多说了。

我的问题是:

1. 中国有没有可能开放党禁和新闻自由?
2. 如果不可能，为什么?
3. 如果可能，有没有什么附加条件?

注: 如果无先生不喜欢"左翼改良主义份子"这顶帽子，你就随便自己戴一顶，颜色样式是你自己的事，我就不帮忙了。

1. 中国有没有可能开放党禁和新闻自由?

可能。

3. 如果可能，有没有什么附加条件?

最理想的情况，是“寄希望”于新一代的领导班子。第五代不行，就看第六代、第七代。好处当然是社会动荡小。
经国先生当初在台湾开放党禁等是基於什么原因，不知哪位大侠可以给分析分析？
戈尔巴乔夫埋葬了苏联，使得最大的独裁国家变色，是好是坏先不论，但这种靠独裁者改变独裁制度的做法是最见效的。

中国有自己的特点，但俺觉得哪天出来个开明的“圣君”，在专制的围墙上打开一个缺口，仍然是有可能的。当然，我们不知什么时候才能“指望”得上，这确是很悲哀。

社会在进步，民主自由是文明的成就。老毛那一代信奉的是“枪杆子”，随着老人们影响力的消失，“枪杆子”的作用希望也会逐渐淡化。随着领袖个人权威的下降，宪法将发挥起作用。俺对中国的宪法了解不多(过去总觉得宪法只是个摆设)，但隐约觉得宪法里面还是有许多先进的内容(请各位大侠指点)。

 

[panzer]

Re: Re: 请教副主席，无业游民以及不骂人的左翼改良主义份子

最初由 老华侨 发布


1. 中国有没有可能开放党禁和新闻自由?

可能。

3. 如果可能，有没有什么附加条件?

最理想的情况，是“寄希望”于新一代的领导班子。第五代不行，就看第六代、第七代。好处当然是社会动荡小。
经国先生当初在台湾开放党禁等是基於什么原因，不知哪位大侠可以给分析分析？
戈尔巴乔夫埋葬了苏联，使得最大的独裁国家变色，是好是坏先不论，但这种靠独裁者改变独裁制度的做法是最见效的。

中国有自己的特点，但俺觉得哪天出来个开明的“圣君”，在专制的围墙上打开一个缺口，仍然是有可能的。当然，我们不知什么时候才能“指望”得上，这确是很悲哀。

社会在进步，民主自由是文明的成就。老毛那一代信奉的是“枪杆子”，随着老人们影响力的消失，“枪杆子”的作用希望也会逐渐淡化。随着领袖个人权威的下降，宪法将发挥起作用。俺对中国的宪法了解不多(过去总觉得宪法只是个摆设)，但隐约觉得宪法里面还是有许多先进的内容(请各位大侠指点)。

对于第一点，更重要的是可能性有多高？什么时候可能？以目前的形势，至少在北京奥运之前几乎等于零。
言论自由是通过立法来保护的，在宪法的约束下，言论自由不应该有附加条件。任何自由都是相对的，如果在宪法中明确了言论自由的尺度，并通过不断的修正和补充，言论自由才能得到保障。不会因为某些人滥用导致言路堵塞，先主席教导我们，要相信群众，大胆发动群众，如果连民众的判明是非的基本能力都怀疑，要么是伪自由，要么就是教育太失败，后一种更可悲。一个国家持续发展的动力部分来自对教育的投资，看看中国的教育体制和精神，不由你不悲观。

 

[华哥]

第一条 中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。
社会主义制度是中华人民共和国的根本制度。禁止任何组织或者个人破坏社会主义制度。

第二条 中华人民共和国的一切权力属于人民。
人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。
人民依照法律规定，通过各种途径和形式，管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务。

第三条 中华人民共和国的国家机构实行民主集中制的原则。
全国人民代表大会和地方各级人民代表大会都由民主选举产生，对人民负责，受人民监督。
国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生，对它负责，受它监督。

第三十五条 中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。

第六十二条 全国人民代表大会行使下列职权：
（一）修改宪法；
（二）监督宪法的实施；


从宪法上看，言论自由在不破坏社会主义制度的前提下是有保障的。如果要推翻宪法的第一条，那么就要从第六十二条上着手。

 

[中国足协副主席]

Re: 请教副主席，无业游民以及不骂人的左翼改良主义份子

最初由 visitor 发布
做为一名右翼改良主义份子，请教左翼改良主义份子一个问题:

过去十年的经验告诉我，中共现有的司法监督体制不可能有效地遏制腐败的产生和发展，原因大家都清楚，我就不多说了。个人以为，遏制腐败的方法只需两个要素: 开放党禁和新闻自由，原因大家也都清楚，我也就不多说了。

我的问题是:

1. 中国有没有可能开放党禁和新闻自由?
2. 如果不可能，为什么?
3. 如果可能，有没有什么附加条件?

注: 如果无先生不喜欢"左翼改良主义份子"这顶帽子，你就随便自己戴一顶，颜色样式是你自己的事，我就不帮忙了。

仔细品味，这个题目不太好答。
随着时间的推移，很多不可能都会变成可能，所以第一个问题，我的回答是肯定的。我倾向于把开放党禁与新闻自由分离开，通过逐步引入及扩大新闻自由，为更深入的改革创造条件。

关于遏制腐败，我不认为与开放党禁有直接联系，香港廉政公署及新加坡的肃贪与多党制有什么关系？倒是阿根廷与其他众多南美国家的经验引发我们思考在民主，开放，自由的社会里为什么也会腐败盛行。

 

[游民]

阿V:
近来脾气确实好了不少!

帽子已经选好了,是 RedHat 8.0,并且在9.0出来之前不会换的.你给俺选帽子都选不准,再次让俺反省俺一定是阴险.不过俺却从没有故意隐瞒观点,而你不止一次地引述李鹏的话,有观点就是不说,所以"阴险"的帽子你至少也要带几分钟.

言归正传.你的问题其实要别人预测,所以预先说明俺的回答只是猜想
1.俺认为非常有可能,甚至是迟早会发生的
2.没有认为不可能,所以没有为什么
3.不太明确题意.俺就按照想象发挥.
新闻自由主席以说过,俺说开放党禁.俺猜测,如果经过一定时期,共产党确认大部分易于引发社会动荡的因素减小到可控制的范围内的时候,会逐步改变政治体制,但是变化可能是逐步的而不是象苏联东欧的模式.其实即便是现在中共也已经在农村基层已经开始一定范围内的选举尝试,美国前总统卡特曾经应邀监督了一个实验典范.卡特对该尝试的评价持肯定态度.海外有些凭主观臆测便自以为比美国前总统有更高智商的民运认为卡特上了中共的当.其实中共本来并不需要请卡特来做个表演给他看,就算是表演也比什么都没有进一步.

当然上述选举只是对基层干部,还不是多党制.中国第一次开放党禁在1912年,全国冒出100多个政党,多数没有最基本的执政条件甚至有许多连范围比较大的组织结构都没有.共产党一定不会忘记那时的教训.如果将来有多党的话,俺设想有几种可能:
1.党内不同的派系分出不同的新的党派,如同台湾"亲民党"的模式
2.现有的民主党派分化合并形成新的党派
3.海外民运当中形成的得到一定民意支持的也有可能,现在看好象没有,连很多右派都要和民运划清界限.但是将来的事情不好说.
4.俺个人很希望没有变质的国民党回大陆和共产党执政但是似乎已经不可能了

再说一边,个人的胡猜,可能和别人的胡猜不一样,而且如果猜错了,俺不恨任何人包括共产党.

 

[蒲公英飞飞]

最初由 visitor 发布
做为一名右翼改良主义份子，请教左中右翼改良主义份子一个问题:

过去十年的经验告诉我，中共现有的司法监督体制不可能有效地遏制腐败的产生和发展，原因大家都清楚，我就不多说了。个人以为，遏制腐败的方法只需两个要素: 开放党禁和新闻自由，原因大家也都清楚，我也就不多说了。

我的问题是:

1. 中国有没有可能开放党禁和新闻自由?
2. 如果不可能，为什么?
3. 如果可能，有没有什么附加条件?

注: 如果无先生不喜欢"左翼改良主义份子"这顶帽子，你就随便自己戴一顶，颜色样式是你自己的事，我就不帮忙了。

答1： 绝对没有可能，在中国不会开放党禁和新闻自由，从前如此，现在如此，将来也是如此。
答2：中国是社会主义国家，纵观全世界所有的社会主义国家无不如此。
答3：取消一党专政。

 

[浪客TANXIN]

1. 中国有没有可能开放党禁和新闻自由?

没有可能

2. 如果不可能，为什么?

中国有13亿人口,近一半在贫困线以下,开放党禁和新闻自由势必产生新的政治势力拉拢这6亿人,届时军部也必定会有野心家加入其中,国家必定四分五裂.中共已经没有民心,只能靠独裁来维持.

 

[visitor]

本人以为中国在可预见的未来，不可能开放党禁和新闻自由。

按照左翼改良派人物无先生的观点，现在是不能开放的，因为现在引发社会动荡的因素还很大，有可能失控。那么将来某一个时候，引发社会动荡的因素小到了可控制的范围，从我党的角度出发，开放党禁和新闻自由就显得没有必要了。从改革开放的二十年来看，引发社会动荡的因素越来越大，丝毫看不到减缓的迹象。再有，开放党禁本身就是引发社会动荡的因素，如果这个因素小到了可控制的范围，也就是说反对党也小到了可控制的范围。

开放党禁和新闻自由意味着放弃权力和自上而下的改良，它的前提是统治者必须是一个或一批理想主义者。从现在来看，新时期的中共领导人，已经蜕变成了一个利益集团，与理想毫不沾边，很难想象这些人会放弃即得权力。所以我同意老华侨的观点"哪天出来个开明的“圣君”，在专制的围墙上打开一个缺口"。

另外，由於我党的"积重难返"，现在很难找到愿意和我党进行"改良"的反对派。这也是我党不会开放党禁和新闻自由的原因。

 

[freebird]

UP

最初由 无业游民 发布
阿V:
近来脾气确实好了不少!

帽子已经选好了,是 RedHat 8.0,并且在9.0出来之前不会换的.你给俺选帽子都选不准,再次让俺反省俺一定是阴险.不过俺却从没有故意隐瞒观点,而你不止一次地引述李鹏的话,有观点就是不说,所以"阴险"的帽子你至少也要带几分钟.

言归正传.你的问题其实要别人预测,所以预先说明俺的回答只是猜想
1.俺认为非常有可能,甚至是迟早会发生的
2.没有认为不可能,所以没有为什么
3.不太明确题意.俺就按照想象发挥.
新闻自由主席以说过,俺说开放党禁.俺猜测,如果经过一定时期,共产党确认大部分易于引发社会动荡的因素减小到可控制的范围内的时候,会逐步改变政治体制,但是变化可能是逐步的而不是象苏联东欧的模式.其实即便是现在中共也已经在农村基层已经开始一定范围内的选举尝试,美国前总统卡特曾经应邀监督了一个实验典范.卡特对该尝试的评价持肯定态度.海外有些凭主观臆测便自以为比美国前总统有更高智商的民运认为卡特上了中共的当.其实中共本来并不需要请卡特来做个表演给他看,就算是表演也比什么都没有进一步.


I agree with u.

当然上述选举只是对基层干部,还不是多党制.中国第一次开放党禁在1912年,全国冒出100多个政党,多数没有最基本的执政条件甚至有许多连范围比较大的组织结构都没有.共产党一定不会忘记那时的教训.如果将来有多党的话,俺设想有几种可能:
1.党内不同的派系分出不同的新的党派,如同台湾"亲民党"的模式
2.现有的民主党派分化合并形成新的党派
3.海外民运当中形成的得到一定民意支持的也有可能,现在看好象没有,连很多右派都要和民运划清界限.但是将来的事情不好说.
4.俺个人很希望没有变质的国民党回大陆和共产党执政但是似乎已经不可能了

再说一边,个人的胡猜,可能和别人的胡猜不一样,而且如果猜错了,俺不恨任何人包括共产党.

 

[潜水艇]

随着老一代强人的消逝，新一代党的领导人开放党禁必先逐步开放新闻自由，打好民意基础。不过新闻自由既然如此关键，恐怕就不容易开放了。要改良就要靠“明君”，那就只有一个等字了。
该来的会来的。

 

[visitor]

最初由 无业游民 发布
1.党内不同的派系分出不同的新的党派,如同台湾"亲民党"的模式
2.现有的民主党派分化合并形成新的党派
3.海外民运当中形成的得到一定民意支持的也有可能,现在看好象没有,连很多右派都要和民运划清界限.但是将来的事情不好说.
4.俺个人很希望没有变质的国民党回大陆和共产党执政但是似乎已经不可能了

日本的一党多派也值得中国借鉴。

如果国民党回大陆竞选，没有任何民主政治经验并"积怨"太多的中共，面对民主政治经丰富并成功提升台湾经济的国民党，可能会在初期一败涂地，随后又会回升。

为了民族大义和祖国统一，强烈要求中共邀请国民党回大陆联合执政，即解决了民主政治，由完成了统一大业。设想一下，连战,宋楚喻作为反对派，在议会质问胡锦涛,温家宝等人的景象，再设想一下，"小马哥"英九在北京市访贫问苦，做假惺惺状，一定很有趣。

 

[游民]

最初由 visitor 发布

日本的一党多派也值得中国借鉴。

以前阿轮说得一点不错，阿V这个人啊，真牛。显然对日本的政体有一点了解。实际上这本来是俺昨天的第4点，后来因嫌罗嗦以及和第1雷同被俺删掉了，第5就变成第4。今天干脆就罗嗦到底了。

日本是多党制为什么还说它一党呢？俺见到过一个经济分析家（美国或者加拿大的）在一个关于中国经济的节目中，语出惊人，声称从历史上看，民主从来就是经济发展的毒药。为了说明他的论点他举了亚洲诸国的例子。有趣的就是他对日本的评论，他认为日本的多党制在一党独大的情况下（实际上有过短暂的联合政府时期），和西方的民主完全是两回事，等于是一党制。当然他是为了证明自己的观点硬把日本说成是个不民主的国家。

其实日本是有类似于西方的民主的地方的，那就是自民党内部的各派系之间的权力平衡，起了多党制的作用。在另外一部关于日本经济的专题片中，一位英语及好的日本经济学家详细分析了日本经济衰退的原因，在谈到解决方案的时候他说这就涉及到政治体制的问题了。他认为找得到办法，但是在日本的体制下难以实行，第一是因为权力制衡使得这样的方案难以通过，第二是执行这类方案需要连续一贯的政策，在政府经常更换的日本难以实现。此人未提到中国，但是在日本学术界有人提到过向中国学习。

中共内部应该也有派系只是不公开。在决策机制上，用一个美国政治分析家的话说：中共现在已经不是毛泽东、邓小平这样的强人时代了，决策机制类似于大公司的董事会。从这个意义上看，中共和日本岂不是只有量的差别？这也是一种初级的民主。所以杜勒斯“寄希望于第3代第4代身上”已经成功。大家不用争吵了，以后就看中国的民主慢慢成熟吧！