强烈抗议并严重谴责 National Post 抹黑 “伟大毛主席”

[Saxophonic]

吴伟：一篇被广泛传播的伪造和盗名之作《李敖自白：我为什么偏袒共产党？》
川流不息 @ 2008-12-19 23:49

最近，在网上流传并被广泛转载着一篇颂扬毛泽东丰功伟绩的长篇文章，叫做《李敖自白：我为什么偏袒共产党？》（以下简称《自白》），也许有许多朋友看过。我用“Google”搜索，竟然找到13600篇次之多！仅在新浪博客上，就被转发了200余次，可见其传播之广。

我不想过多评论这篇文章的观点。但是，在研究这篇文章的过程中，我发现，网上流传的《自白》一文并非李敖先生原作，而是被人采用卑劣手法，剪裁、拼凑、伪 造出来的欺世盗名的伪作！是有人企图盗用李敖这位长期生活在台湾，又有着特殊影响力的大师之口，说出伪造者们想说的话。

据我查到的数据，《自白》这篇文章的来源有二（由于篇幅关系，不能全文转发，请有兴趣的博友自己去看）。

其一，是2005年7月21凤凰中文台的节目《李敖有话说》，题目是《我为何偏袒共产党》。 可能是由于发表时间早了些，我在凤凰网上没有查到原文，但找到了它的视频，和一些网友在2005年转发的该文。伪造者从《李敖有话说》中仅仅摘取了的四个 自然段，当作《自白》的前四段，形似开场白，利用李敖文章的口语化的风格，以给人造成错觉，让人以为文章通篇都是李敖先生所作。

其二，是2006年在网上流传的一篇文章，题目是《谁是中华民族千古第一巨人》（没有查到作者署名，见附件四）。伪造者摘取了这篇文章的绝大部分（有25 个自然段），和从李敖先生文章中摘取的四个自然段拼接在一起，构成了《自白》的主体，并冠以《李敖自白：我为什么偏袒共产党？》的标题。

一些转发者在转发《自白》这篇伪造的李敖文章时，还发表了许多按语、评论。下面也摘要转发几段：

“非中共人士能偏袒和拥护毛主席领导的共产党，而毛主席的后任者，特别是在毛泽东时代培育成长起来的领导干部却背叛了毛主席，事实证明这些人是个十足的投机者，是真正的赫鲁晓夫！一些中央领导干部在李敖的文章面前是否感到脸红？！感到无地自容？！”

“以李敖的身份，可以做那些精英和民主自由派的祖师爷辈了。但凡大智者，当审时度势，以历史眼光穿透重重迷雾，看到或辨析到现当代意识形态混乱后之恒久点，如此，李敖是让人尊敬的。”

“谢谢你李敖先生！说出了我们的心里话！衷心的希望你能当上台湾地区的领导人！那时，台湾就会和大陆统一，我们的祖国就一定会更加强大，人民更加幸福，社 会更加进歩。毛泽东，是当之无愧的中国人民大救星；是当之无愧的中华民族大英雄！歴史上，没有一个人能与伟大的毛泽东相比。高举毛泽东的伟大旗帜，在毛泽 东思想的指引下前进！”
……

类似评论很多。

看了《自白》全文，以及这些评论，我能确认，这是一些“左派”们伪造和盗名的“杰作”。伪造者企图通过盗用敢说敢恨的台湾名人李敖先生之名，并利用人们对 毛泽东的朴素感情，利用改革开放中出现的各种社会利益不均衡的现象，利用许多民众因目前大量存在腐败现象、官民矛盾而产生的对执政党、政府的不满情绪，而 进行明目张胆的“反党、反对中国特色社会主义”的煽动！他们的目的，是想煽动起人们对改革开放不满、对中共目前的路线不满、对中共现任领导不满，以逼迫执 政党改变现行路线政策，开历史的倒车，使中国重新回到改革开放前毛时代的老路上去！

今年是中国改革开放三十周年。今年下半年，执政党将为此举行隆重的纪念活动，并将重点总结改革开放三十年来的经验教训。在这种时候，出现并广泛散播这篇伪造的《李敖自白》，绝非偶然“巧合”，借用过去的习惯说法，这也许确实是一个“左派”分子们的“阴谋”，而且还是一个“有计划、有组织、有领导”的阴谋，可能其中还有“黑手”。应该引起一切坚定地支持改革开放的善良人们的严重注意和警觉，引起执政党高层领导的严重注意和警惕！
2008-07-28
本文责编：xingweidong
文章来源：作者授权天益发布，转载请注明出处（http://www.tecn.cn）。

参考链接谁是中华民族千古第一巨人

 

[Saxophonic]

有些人攻击毛泽东的大跃进和文革死了多少人。其实这种谣言任何人只要用脑袋想一想就会不攻自破。比如，海外说大跃进饿死了3000万人。要知道，当时中国只有6亿人口，如果饿死3000万人，就等于20人中饿死一个。

我用脚趾头也想到这篇文章可能伪造。就 googled 一下。。。。

 

[shoppingcart]

中国一百多年来，第一个真正让中国摆脱大国控制的领导人是在毛，毛让苏联撤出旅顺，是个重要里程碑。

中国安全，最决定性的两弹建设，全都是在毛之下完成的。不管是邓也好李也好江朱也好，在军事科技方面所有的成就加起来再乘以10都没有中国成核大国的意义重大。

抗美援朝，不仅有重要战略意义，而且很多年来第一次打出中国人的威风，将世界第一强国赶出北朝。这是美国军方始终不能释坏的地方，他们不能理解武器差那么远（当然中国也有部分苏军援），中国军队还能前仆后继不怕牺牲挫败美军。从志愿军上，体现了中国人是勇敢善战的，关键在于是一个什么样的政府和领导人组织。

在毛下，中国的男女平等同工同酬到了很多西方国家到现在为止达不到的高度，中国的预期寿命增长，在毛下是有史以来最快的，中国的免疫普及等消灭或控制了很多关键传染病使国人健康状况大改观，中国婴儿出生死亡率的改善也是史无前例的。尤其是在农村这些指标的大幅度改善。

在毛下，中国工业体系完备化，是跟德国一样最完备的工业系统，这在被封锁时非常重要。

有人说了，没毛，我们现在生活质量就跟美国一样乐，这个连说起点不一样的说理都不用了。

毛的功过，要客观看待。毛的大跃进，自然灾害，文化大革命，俺个人看法，都是他的错误。但大跃进和文革的初衷是好的，只不过这两项任务都是不可能在短期或一代人里能解决的。比如文革，想在短期（10年）内扫除2000多年形成，并已经固化到人脑中的封建思想，这可能吗？富人家庭要培养出一个上等人还要经过三代呢。所以后来有文革要进行多次的提法。不过总体看来，毛的历史功过，七三开是不错的。

因此，不管老毛以前的对手和敌人（如某些海外媒体代表的国家，蒋介石国民党军的遗老遗少）怎么造谣诬蔑老毛，都无所谓。他们在老毛生前占不了上风，在老毛过世30年后的攻击，只能说明他们的无能和人品低下。

但作为一个中国人，有中国血统的人，也跟着一起骂老毛，就不太好了。

 

[shoppingcart]

邓小平是站在麦子上还是站在土埂上？

 

[shoppingcart]

需要提醒一下，亩产万斤浮夸风从58年中开始，到年尾就被中央制止了。说白了，亩产万斤充其量只是作为试验田增产和有效利用耕地的一种试验罢了。这没啥大不了，人类科学探索都是这样从失败中走过来的。可耻的是右派把其强安到左派和广大人民群众身上，并作为罪名，拿它来冷嘲热讽了半个世纪。

 

[shoppingcart]

惊爆发现：被刻意篡改的三年自然灾害期间人口统计数据(zt)

对三年自然灾害期间人口统计数据的质疑

我尊重历史.


据传，某村的一名妇女，她1958年育有6个孩子，在三年自然灾害期间，由于饥荒，到1961年只活下3个孩子了。但是，到了1962年，她又有了6个孩子了，她一年之内生育了三个孩子。更令人惊讶的是，那一年她们村里每个育龄妇女都生了三胞胎。

各位读者的下巴有没有被这个故事雷掉？

如果我说那一年全国的育龄妇女都生了三胞胎，你们会怎么看？

估计谁都不会相信这种说法。且慢，下面让我引用一组中国统计年鉴的数据［1］，从1958年至1962年中国的总和生育率：

1958年，总和生育率（个）：5.68
1959年，总和生育率（个）：4.30
1960年，总和生育率（个）：4.02
1961年，总和生育率（个）：3.29
1962年，总和生育率（个）：6.02


总和生育率（TFR）指假设妇女按照某一年的年龄别生育率度过育龄期，平均每个妇女在育龄期生育的孩子数［2］。即：一个妇女在育龄期内所生育孩子总的个数。总和生育率很好地说明了妇女现在究竟生育多少孩子，因此它是衡量生育水平最常用的指标之一。中国人口信息网给了一个直观的例子，“1994年以色列的总和生育率为2.88，或者说，每1000名妇女生育2880个孩子。换句话说，如果1994年年龄别生育率保持不变的话，以色列妇女在育龄期内平均生育2.9个孩子”。

根据中国人口信息网公布的统计资料，1961年，中国妇女在育龄期内平均生育3.29个孩子，但到了1962年，中国妇女在育龄期内平均生育6.02个。如果放在一个较长时段内看的话，一个中国妇女在育龄期内由平均生育3.29个孩子上升到平均生育6.02个孩子，完全可以理解，问题是一年之内，这个总和生育率是怎样突然从3.29个一下子提升到6.02个的呢？除非这一年之中，育龄期内的妇女都生了孩子，不但生了而且还是两个、三个的生，否则总和生育率不可能一下子提高了近3个。

以简化的计算方式来说明。假设1960年，中国一共有100名从15岁至49岁的育龄期妇女，其中15岁至25岁的妇女有20名，在当年有18人开始了第一次生育，共生了20个孩子（含双胞胎2个）。36－45岁的妇女有70名，其中有28个妇女当年又各生了一个，加上以前每人各生了3个孩子，共计238个孩子。还有10个46－49岁的妇女当年只有2个人各生了1个孩子，加上以前各人生育的4个孩子，共计42个孩子。那么这100名育龄期妇女一共生育有300个孩子，则1960年中国妇女在育龄其内平均生育3.0个孩子。

假设到了1961年，这100名妇女中有10名年龄超过50岁不能生育，因此这10名超龄妇女所生育的42个孩子不再计算到1961年育龄妇女总的生育数。同时，又有20名妇女年满15岁进入育龄期，即1961年共有110名育龄期妇女。假设当年每名妇女生育了一个孩子，那么新增婴儿数100个，加上1960年在育龄期的90个妇女原来所生的258个孩子，总数为358个，那么1961年中国妇女在育龄期内平均生育3.02个孩子。如果全部生双胞胎，总数为458个，中国妇女在育龄期内平均生育4.16个孩子。如果全部生三胞胎，总数则为558个，中国妇女在育龄期内平均生育5.07个孩子。也就是说，1961年，每个妇女必须都生三胞胎，才能勉强接近统计数据所公布的总和生育率6.02.

当然，这只是一种简化的计算总和生育率方法，实际计算要远复杂得多，需要更详细的数据，换用概率计算的方法。但上例也能说明一个基本问题：一年时间内，平均每个妇女在育龄期生育的孩子数不可能一下子增加3个,除非有大量的双胞胎、三胞胎。假如有人对我的计算方法存疑，那么下面所说的明显失误又怎样解释呢？

根据中国人口信息网公布的数据［3］，1959、1960、1961三年年末总人口数分别为67207、66207、65859万人。很显然，1960年、1961年人口自然增长率应该均是负数，可是公布的数据1961年自然增长率却为正千分之3.78（出生率为18.02,死亡率为14.24），这明显是错误的！

如果以1958年年末65994万人作为1959年年初的人口数，1959年人口自然增长率为千分之10.19,那么，计算出来1959年年末的人口数应为：66666万人，而给出的数据是67207万人，多出了540万人。

再以1959年年末67207万人作为1960年年初人口基数，公布的当年人口自然增长率为负的千分之4.57，计算值应该为66899万人，可是给出的数据却是66207万人，少了692万人。1959年多出540万与1960年减少的692万之间，竟然是如此接近！只有一种推理能解释得通：1959年实际的人口数比公布的要少，而1960年的实际人口要比公布的多，并且1960年与1959年人口基本持平，还略有增加。

前面已经提到1961年人口自然增长率明显是错误的，故不计算1961年人口数。以同样方法分别计算1962年、1963年的人口总数，同样有很大的出入，公布的数据比用自然增长率计算出来的人数少得多，分别少341万和365万。这说明，要么1962年、1963年人口出生率没有公布的千分之37.01、43.37高，要么1961年末人口数不正确。我认为公布的1962年、1963年出生率不准确的可能性更大一些。同时，1961年实际人口数要比公布的要多。

但是从1964年以后，其它年份计算出来的和公布的数据之间误差明显缩小了。

通过上述论证，目前常见的1958年至1963年这段时间里的人口统计数据，首先存在明显失误的自然增长率问题，其次，这三年总和生育率存在明显有悖常理的地方。得出结论是：现在公布的三年自然灾害期间人口统计数据，有人为修正的痕迹，具体手法是调多1959年人口，同时调低1960年、1961年人口数，这样造成了1961年年末人口数比1959年年末减少了1348万人的效果。但实际上1961年人口很有可能与1960年基本持平，怎么使后面的数据再修正回去呢？那么只有通过极大地提升1962年、1963年人口出生率，使总的人口数又回归到实际水平上。这样出现一个明显荒谬的结果：1961年中国妇女在育龄期内平均生育3.29个孩子，而1962年平均生育了6.02个孩子，一年之内多生了近3个孩子。

问题是，为什么有人要这么做呢？

欢迎感兴趣的朋友进行讨论和深入研究。



［1］：1949-2001
［2］：http://www.cpirc.org.cn/rkcd/rkcd_detail.asp?id=85
［3］：1949-2001