政治体制改革可分为“改宪法的”和“不改宪法”的两大类
<table width="100%" border="0" cellpadding="0" cellspacing="1"><tbody><tr><td class="box-username2">[数学] </td> <td class="box-time"> <table width="100%" border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tbody><tr> <td class="font-blue"> 发表时间： 2010-08-24 12:12:16 </td></tr></tbody></table></td></tr></tbody></table>
http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?view=1&id=102165141&bid=2
本帖子提出一个将各种政治体制改革加以科学分类的一个分类办法，就是将政治体制改 革的各种改法，分为两大类，一大类是改宪法的，就是说如果改了，必须修改宪法，而另一类就是不改宪法的，就是说，宪法中的每一个字都还成立，只不过一些政 府机构的组成，部门的合并与分开，一些实现宪法的细节，改变了一下。
我以为，任何严肃的政治学家，是真正做学问的话，是应当同意我的这个分类的。
有了这个分类，则无论是党中央，还是每一个个人，或者某一个团体，在提出政治体制改革的方案的时候，都要事先指出，自己提的这个方案，是要改宪法的呢？还是不改宪法的？这一点很重要，这个区分很重要。
不改宪法的政治体制改革，各级政府就可以做，把机构这么调整那么调整，增加一些处减少一些科，这个部门人员增加那个部门人员减少，办事的办法原来程序是这样后来程序是那样，等等。政府研究之后就实施了。
改宪法的政治体制改革，则各级政府是无权做的。比如说，宪法规定了市长的产生是经由市人民代表大会投票的，如果某个市政府心血来潮认为市长由全市人民直选，这件事情和宪法上写的不一样，市政府是违宪行为，是越权的。
因 此，任何人如果提出的政治体制改革建议，是属于“改宪法”类的，他必须给出一个“宪法修正案草案”。这是因为，按各国的惯例，宪法并不是推翻重写的，而是 用一个又一个的修正案来写。每一个修正案都写着“把某某条某某款的某某词句改为某某词句”。这是一个升级的态度。就好象视窗系统，从xp升级到vista 再升级到windows7再升级，等等。也就是说，宪法是象电脑操作系统一样，是不断升级的这种改法，是不能够从头写一遍的。
比如说，如果徽软公司突然彻底重写一个操作系统，和原来的任何视窗系统都不一样，完全不一样，没有共同之处，而且强迫所有的计算用户使用，则将产生出极大的混乱，产生灾难性后果。
同样，当一个社会彻底重写宪法，也将产生灾难性后果，因为，所有的人，也包括各级办事官员，也都要适应全新的宪法，这个适应有一个很长的学习过程，因此社会将付出极大的成本，必然导致社会陷于混乱和内战之中。
正因为如此，所以用一个又一个的修正案来逐步修改宪法，才是正确的升级之道。
因 此，对宪法发牢骚是没有意义的。如果任何一个人有一个政治体制改革方案，而且是“改宪法”这一类的，他必须在学术上说明，宪法的第几条第几款是不对的，不 合理的，为什么不对，为什么不合理，必须进行学术上的讨论。这还不够，还必须草拟一个宪法修正案的草案，这个草案写着“将宪法的第某某条某某款的某某词句 改为某某词句”，然后这个草案经过许多人的讨论修改然后建议全国人民代表大会投票通过，新的宪法修正案才被实施。“改宪法”的政治体制改革方案的实施过程 就是这样。你说不是这样？那你说说应当是怎样的？
但是很遗憾，我看到的海内外的对中国的政治体制批评的文章中，没有一个是这样写的，就是对宪法的具体条款进行学术性的批评，并给出自己的宪法修正案草案的，没有一个这么写。那你那个批评文章如何实施呢？岂不是屁用没有吗？
此外，我是信奉新自由主义经济学的，所以我是右派嘛。而根据新自由主义经济学，任何一个人的集合，组织，个人，都是经济人，都在为自己的利益最大化而努力。因此全国人民代表大会，也是经济人，也要为自己的利益最大化而努力。
而宪法规定，全国人民代表大会是最高权力机构，这一点和美国的宪法有很大的不同，说明全国人民代表大会和美国的议会有很大的不同。美国的议会不是最高权力机构，而是和美国政府美国法院平行的机构。
因 此，全国人民大会具有最高的权力，这也是全国人民代表大会这个“经济人”的一个特别大的利益，现在如果有人给出一个宪法修正案，把全国人民代表大会具有最 高的权力给去掉，还要全国人民代表大会投票通过，你想想，这等于要全国人民代表大会降低自己的权力，这样的提案能够被全国人民代表大会通过吗？当然是不可 能的。
本文提出的问题很有意义在于，它对于政治体制怎么改倒是没有讨论，但是，假想一个政治体制改革方案，你必须有实现它的技术手段，如果没有技术手段，就是空谈，屁用没有。所以这个问题是必须重视的。
<table width="100%" border="0" cellpadding="0" cellspacing="1"><tbody><tr><td class="box-username2">[数学] </td> <td class="box-time"> <table width="100%" border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tbody><tr> <td class="font-blue"> 发表时间： 2010-08-24 12:12:16 </td></tr></tbody></table></td></tr></tbody></table>
http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?view=1&id=102165141&bid=2
本帖子提出一个将各种政治体制改革加以科学分类的一个分类办法，就是将政治体制改 革的各种改法，分为两大类，一大类是改宪法的，就是说如果改了，必须修改宪法，而另一类就是不改宪法的，就是说，宪法中的每一个字都还成立，只不过一些政 府机构的组成，部门的合并与分开，一些实现宪法的细节，改变了一下。
我以为，任何严肃的政治学家，是真正做学问的话，是应当同意我的这个分类的。
有了这个分类，则无论是党中央，还是每一个个人，或者某一个团体，在提出政治体制改革的方案的时候，都要事先指出，自己提的这个方案，是要改宪法的呢？还是不改宪法的？这一点很重要，这个区分很重要。
不改宪法的政治体制改革，各级政府就可以做，把机构这么调整那么调整，增加一些处减少一些科，这个部门人员增加那个部门人员减少，办事的办法原来程序是这样后来程序是那样，等等。政府研究之后就实施了。
改宪法的政治体制改革，则各级政府是无权做的。比如说，宪法规定了市长的产生是经由市人民代表大会投票的，如果某个市政府心血来潮认为市长由全市人民直选，这件事情和宪法上写的不一样，市政府是违宪行为，是越权的。
因 此，任何人如果提出的政治体制改革建议，是属于“改宪法”类的，他必须给出一个“宪法修正案草案”。这是因为，按各国的惯例，宪法并不是推翻重写的，而是 用一个又一个的修正案来写。每一个修正案都写着“把某某条某某款的某某词句改为某某词句”。这是一个升级的态度。就好象视窗系统，从xp升级到vista 再升级到windows7再升级，等等。也就是说，宪法是象电脑操作系统一样，是不断升级的这种改法，是不能够从头写一遍的。
比如说，如果徽软公司突然彻底重写一个操作系统，和原来的任何视窗系统都不一样，完全不一样，没有共同之处，而且强迫所有的计算用户使用，则将产生出极大的混乱，产生灾难性后果。
同样，当一个社会彻底重写宪法，也将产生灾难性后果，因为，所有的人，也包括各级办事官员，也都要适应全新的宪法，这个适应有一个很长的学习过程，因此社会将付出极大的成本，必然导致社会陷于混乱和内战之中。
正因为如此，所以用一个又一个的修正案来逐步修改宪法，才是正确的升级之道。
因 此，对宪法发牢骚是没有意义的。如果任何一个人有一个政治体制改革方案，而且是“改宪法”这一类的，他必须在学术上说明，宪法的第几条第几款是不对的，不 合理的，为什么不对，为什么不合理，必须进行学术上的讨论。这还不够，还必须草拟一个宪法修正案的草案，这个草案写着“将宪法的第某某条某某款的某某词句 改为某某词句”，然后这个草案经过许多人的讨论修改然后建议全国人民代表大会投票通过，新的宪法修正案才被实施。“改宪法”的政治体制改革方案的实施过程 就是这样。你说不是这样？那你说说应当是怎样的？
但是很遗憾，我看到的海内外的对中国的政治体制批评的文章中，没有一个是这样写的，就是对宪法的具体条款进行学术性的批评，并给出自己的宪法修正案草案的，没有一个这么写。那你那个批评文章如何实施呢？岂不是屁用没有吗？
此外，我是信奉新自由主义经济学的，所以我是右派嘛。而根据新自由主义经济学，任何一个人的集合，组织，个人，都是经济人，都在为自己的利益最大化而努力。因此全国人民代表大会，也是经济人，也要为自己的利益最大化而努力。
而宪法规定，全国人民代表大会是最高权力机构，这一点和美国的宪法有很大的不同，说明全国人民代表大会和美国的议会有很大的不同。美国的议会不是最高权力机构，而是和美国政府美国法院平行的机构。
因 此，全国人民大会具有最高的权力，这也是全国人民代表大会这个“经济人”的一个特别大的利益，现在如果有人给出一个宪法修正案，把全国人民代表大会具有最 高的权力给去掉，还要全国人民代表大会投票通过，你想想，这等于要全国人民代表大会降低自己的权力，这样的提案能够被全国人民代表大会通过吗？当然是不可 能的。
本文提出的问题很有意义在于，它对于政治体制怎么改倒是没有讨论，但是，假想一个政治体制改革方案，你必须有实现它的技术手段，如果没有技术手段，就是空谈，屁用没有。所以这个问题是必须重视的。
