美国国内的“人权”与输出“人权”的区别

[加拿大北极熊]

要说“人权”，我想美国国内的人权是最好。如果非要拿中国的“人权”和美国相比，中国的“人权”确实不如美国。


因为，不管是从民主的发展历程、国民的素质、或是经济发展状况，中国都远远比不上美国。


而这三个因素，都是促进民主发展的重要条件。


虽说美国的民主发展有230多年的历史了，但他的民主也不是完美的，仍然有很多缺点和不足。在前段时间，联合国的人权理事会上，就有很多国家批评美国人权的倒退，就连美国自己也承认了某些方面的不足


连世界上公认的人权状况最好的美国都有这样或那样的缺点，中国的人权状况不理想，也就在情理之中了。


美国国内的“人权”是最好的，但我要说的是：美国输出的“人权”却是最坏的。


纵观世界，世界动荡不安的地方，都有美国人插手。而只要美国人插手的国家，都会陷入一场场动乱，这些国家的民主没有得到什么发展，反而给这些国家造成了严重的人道主义灾难。


为什么美国最好的“人权”到了别的地方就成了灾难呢？我想很多人都会明白：美国人插手别国事务，有其自己的国家利益的考量，他并不是真想在这些国家推行什么民主，而是把“人权”作为干涉别国的借口，来达到他自己的目的。


以巴勒斯坦和以色列为例。全世界绝大多数的国家包括联合国都同情巴勒斯坦人民的处境，支持他们的建国请求。而以色列人对巴勒斯坦人民的残暴却毫无人权可言，按说作为人权卫士的美国会出来主持正义，但美国无视这一切，坚定地站在以色列一边，根本不把世界舆论放在眼里。为什么？因为谴责以色列，支持巴勒斯坦不符合他的国家利益。


所以说，美国输出的“人权”带有强烈的自私性。而这种自私性决定了他输出的“人权”是最坏的。


盲目地崇尚美国的民主，而忽略自身的条件，就像把南方的橘子移到北方一样，你为了贪恋南方橘子的甜美，得到却是一个苦涩的结果！

 

[夏时制]

纵观世界，世界动荡不安的地方，都有美国人插手。而只要美国人插手的国家，都会陷入一场场动乱，这些国家的民主没有得到什么发展，反而给这些国家造成了严重的人道主义灾难。

 

[夏时制]

美国人插手别国事务，有其自己的国家利益的考量，他并不是真想在这些国家推行什么民主，而是把“人权”作为干涉别国的借口，来达到他自己的目的。

 

[旁遮普]

以巴勒斯坦和以色列为例。全世界绝大多数的国家包括联合国都同情巴勒斯坦人民的处境，支持他们的建国请求。而以色列人对巴勒斯坦人民的残暴却毫无人权可言，按说作为人权卫士的美国会出来主持正义，但美国无视这一切，坚定地站在以色列一边，根本不把世界舆论放在眼里。为什么？因为谴责以色列，支持巴勒斯坦不符合他的国家利益。

 

[单身男女]

美国事事都想搞双重标准，这是他们一贯的做法，说白了只为他们自己的利益考虑。完全一副面红心黑的德性。

 

[无敌小飞锤]

橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳

 

[无敌小飞锤]

美国才是世界最大“独裁者”


其实世界上任何国家制度都存有优点及缺点，不论实施资本主义或是社会主义国家，只要适合自己发展需要就是好制度，但世界上偏偏有某些国家官员对别的国家制度存有很大歧视或仇视，而美国政府总是将不实施西方式民主制度国家视为不民主政府或独裁统治者，亦不尊重别国政府和人民有权选择适合自己国情的政治制度，因此美国人对待民主本身存有严重选择性和歧视性，虽然他们开口闭口大讲民主、自由及人权等，但往往对待别人时常以独裁行为及武力强加于别国身上，还厚颜无耻滥用暴力同时一边高唱民主、自由及人权。虽然美国人说自己尊重民主、自由及人权，但又往往抗拒别国社会制度和自由选择权利，而最奇怪在资本主义世界民主支持者从不批判或指责美国人对民主的偏见选择性

 

[卡尔加里内]

揭秘美国酷爱战争三大原因
为什么美国一直在不停地参与战争？为什么美国的历任总统一直在做同样的事情？为什么看上去厌恶战争的选民在2008年、2009年和2011年美国发动战争时表现得无动于衷？为什么在政府财政问题上锱铢必较的两个党派可以眼看着总统在利比亚行动中每日花费1亿美金？美国到底怎么了？

 

[卡尔加里内]

　1.因为我们可以





　　最主要的原因是美国具有强大的军事实力，特别是面对利比亚微弱的军事力量。当你有上百架飞机、激光制导炸弹、巡航导弹时，整个世界在你面前就像是一个打击目标。因此，当世界某些地方出现了棘手的问题，你很难抵挡住“做点什么”的冲动。




　　就好像总统的桌子上有一个巨大的红色按钮，他的助手走进来说，“总统先生，有些糟糕的事情降临到了某些不幸的人身上，但如果您按下那个按钮，您就可以阻止它。为此，您可能将花掉几亿美元，甚至几十亿，但是我们总是可以增加一点债务。只要您不派遣地面部队，公众就很可能支持您，至少在一段时间内，而且没有人能够反击我们——至少不是很快——因为对手的实力非常弱。先生，我们的切身利益不会受到伤害，所以您不需要做任何事情。但是如果您不按下那个按钮，许多无辜的人就会丧命。总统先生，这是您要做的选择”。只有非常强硬、果敢的总统，或是懂得优先处理国家重要问题并懂得战争总是具有不确定性的总统，才能抵制住这样的诱惑。




　　当然，与之前的总统一样，奥巴马用美国在世界的特殊地位为他诉诸武力的行为辩解。在他一如既往的“美国例外主义”论调中，他表达了美国价值观、美国对自由的义务等等。但是，美国今日真正的例外并不是我们的价值观（也当然不是我们庞大的基础设施建设、教育的高标准、中产阶级的繁荣发展等等），而是总统掌握军事实力而约束总统使用武力的政治力量越来越弱。

 

[卡尔加里内]

2.美国没有真正的敌人




　　第二个让美国肆无忌惮的原因是冷战的结束让美国处在了一个非常安全的位置。西半球没有军事大国，我们在任何地方没有“实力相当的竞争者”（尽管如果我们继续愚蠢地挥霍我们的资本，中国可能不久就要成为一个军事大国）；世界上没有任何一个国家可能在自身不受伤的情况下打击美国。




　　我们正在面临令人头疼的恐怖主义问题，但是，事实上，恐怖主义的危险行可能被夸大了，恐怖主义存在的部分原因是我们干涉其他国家的结果，因此我们最好通过非武力途径解决这个问题。这是一个非常讽刺的问题：美国国土安全地远离真正的外部威胁（这是一件好事），美国运用充足的资本前往国外消灭“恶魔”（这却不是好事）。如果美国人真的希望保护国土免受强大敌人的威胁，我们不应该浪费时间和金钱在这些自我感觉良好的事情上，比如利比亚行动。但是，我们极有优势的地缘政治地位允许我们去做这些事情，即使是在没有什么战略意义的情况下。

 

[卡尔加里内]

3. 纯志愿兵军队




　　第三个让我们乐忠于发动战争的原因是美国的纯志愿兵军队。通过让那些自愿参与行动的人来完成军事行动，公众对战争的反对意见就会更容易被控制住。如果大多数美国人都需要服兵役，如果华尔街银行家的子女不幸抽中了号码而要被派出去打仗，布什或者奥巴马还可能在伊拉克和阿富汗驻兵这么长时间吗？我非常怀疑。




　　顺便提一下，我并不是说全志愿军是一个应该被放弃的坏主意，我们有很多很好的理由要支持它。但是，全志愿军正是当代美国国家安全秩序的特征之一，它使得美国频繁诉诸武力的行动在政治上获得了可能。

 

[印第安人]

什么反对独裁,什么民主运动, 一句话
为了各自的国家利益,这个才是面纱下的真相

 

[无敌小飞锤]

美国的发展史，四处都闪耀着＂国际人道主义＂夺目的光华．～～打你没商量．

为什么他们就那么喜欢主持＂正义＂呢？因为他们要发展要富裕，他们的聪明之处就在于打别个，让别个自己窝里打，即使别个打不起来，也要想办法让他们打．

我们的愚蠢之处就在于，自己窝里打，自己窝里清静两天就不舒服，千方百计都要想办法让自己人来打一场，我们怎么能不穷？

 

[旁遮普]

在互联网管理上，美国一直秉承双重标准，可以自己做、不许别人做，“宽以律己、严以待人”，说一套做一套。

 

[旁遮普]

对外，美国极力标榜和鼓吹互联网自由，要求别国提供不受限制的“互联网自由”，并以此作为外交施压和谋求霸权的重要工具。2010年初美国国务卿克林顿高调宣布，美国将把“不受限制的互联网访问作为外交政策的首要任务”，并在谷歌退出中国问题上大做文章，批评指责中国互联网不自由、受限制，一副“互联网自由法官”的样子。