『日本航空』是日文吗？

[看不过了]

whatever la,随便你说啦，反正关我屁事情
你要说哈佛耶鲁的都去中国了也没问题

嘟嘟嚷嚷

 

[看不过了]

要不比较一下中国和日本高校在国际性学术刊物发表的论文数量和质量如何？

你这不是在打自己耳光嘛
http://tech.sina.com.cn/d/2011-03-29/18465345714.shtml

“在科研论文数量上，美国仍是全球第一，但所占比重已有所下降，而中国所占比重从4.4%上升到10.2%，按比重排序的位置从第六上升至第二，超过英国、日本、德国、法国等传统科研强国。
”

 

[wiiwii]

你这不是在打自己耳光嘛
http://tech.sina.com.cn/d/2011-03-29/18465345714.shtml

“在科研论文数量上，美国仍是全球第一，但所占比重已有所下降，而中国所占比重从4.4%上升到10.2%，按比重排序的位置从第六上升至第二，超过英国、日本、德国、法国等传统科研强国。
”

你不会不懂发在自己学校刊物上的和世界一二流杂志上的区别吧？

 

[飞来客]

我不同意你说的话。这是一段很有内容的叙述。每个人受过科学培训的人都知道, 现代国家对于科学技术贡献的最容易参考的指标就是nobel prize. 而这种贡献是全人类共享的 ，日本有１５名科学家获奖了， 中国没有。这就在很大程度上反映了中国科技和日本科技的差距。

可是我还是会愿意再加上一些实际例子。在科技创新上， 中国研究了多年还是没有搞定汽车发动机， 没有搞顶计算机微机芯片。美国和日本都有独立的研发能力。还有很多领域， 我就不一一列举了。

不能完全同意你这看法，因为诺贝尔奖的评审是带有很强的偏见的。

即使中国的科学技术再不行（其实是有偏见的），难道其他方面如文学也不行吗？就没见哪个中国人得文学奖。反而一个分裂国家的达赖，却得了什么『和平奖』，这不是天大的笑话吗？

 

[看不过了]

你不会不懂发在自己学校刊物上的和世界一二流杂志上的区别吧？

你看完引文没有啊？这份调查研究报告是基于“自己学校刊物”吗？诚然，论文的质量还有待于提高，但也不是发表在自己学校刊物上的

 

[9981]

不能完全同意你这看法，因为诺贝尔奖的评审是带有很强的偏见的。

即使中国的科学技术再不行（其实是有偏见的），难道其他方面如文学也不行吗？中国人就没见谁得文学奖。反而一个分裂国家的达赖，却得什么『和平奖』，这不是天大的笑话吗？

现在就在说科学技术啊。您要是说文学， 另外开贴。拜托告诉我哪位作者哪篇文章应该获诺贝尔. 愿意拜读

 

[wiiwii]

你看完引文没有啊？这份调查研究报告是基于“自己学校刊物”吗？诚然，论文的质量还有待于提高，但也不是发表在自己学校刊物上的

你自己再看看

 

[salas88]

不能完全同意你这看法，因为诺贝尔奖的评审是带有很强的偏见的。

即使中国的科学技术再不行（其实是有偏见的

对科学技术还能怎么个偏见法？难道不成又要跟那些力挺中医理论的人一样说：＂你们西方人不懂我们中国的科学博大精深？博大的我们自己都说不清楚＂

老飞，你咋总是觉得全世界都要＂偏见你，欺负你，亡你心不死＂呢？

 

[看不过了]

你自己再看看

“你自己再看看”，原版报告第18页

[media]http://royalsociety.org/uploadedFiles/Royal_Society_Content/Influencing_Policy/Reports/2011-03-28-Knowledge-networks-nations.pdf[/media]

“When we refer to ‘papers’ in the report, this
refers to peer-reviewed articles which have
appeared in international journals. These data
have been drawn, unless otherwise noted, from
Elsevier’s Scopus database.19 Where we discuss
overall totals of publications, these include social
sciences, the arts and humanities (in practice,
these represent a very small proportion of
publication output—8.9%); this coverage is used
so as to match the ‘input’ statistics, which all
register ‘research’ and ‘researchers’, which are
discipline neutral.”

 

[9981]

停止空对空，回到实际上，下面随便举几个例子，欢迎反驳

中国现在的航天卫星制导比日本先进
。。。。。量子通信研究。。。。。
。。。。。隐形战机。。。。。。。
。。。。。核潜艇。。。。。。。。
。。。。。程控通信。。。。。。。
。。。。。激光研究应用。。。。。
。。。。。。。。

你想证明什么， 中国有的东西做的比日本强，还是整体比日本强

 

[rain tree]

我跟你打比喻， 你跟我说现实， 我跟你说现实， 你跟我说古代，

我跟你说科学，你跟我说发明， 我跟你说发明， 你跟我说古代。

你是活在当代还是梦回唐朝啊

送给飞老也可以。碰碰车，闭着眼睛乱碰，没碰上算捞着了，碰上了再打把。:blowzy:

 

[看不过了]

你想证明什么， 中国有的东西做的比日本强，还是整体比日本强

忘了讨论什么了？

我们讨论的是

你误解了我的帖子了，我只是顺手拿来一用，根本不是什么“铁杆庄稼”，我的意思和你一样---"证明了中国人有创新能力"而已。另外，现在中国的基础研究领域是相当先进的，比日本来得广而深，日本先进在技术应用领域里

 

[飞来客]

现在就在说科学技术啊。您要是说文学， 另外开贴。拜托告诉我哪位作者哪篇文章应该获诺贝尔. 愿意拜读

好！等你能当上『奴婢恶』的评审员时，我一定会的。

 

[飞来客]

对科学技术还能怎么个偏见法？难道不成又要跟那些力挺中医理论的人一样说：＂你们西方人不懂我们中国的科学博大精深？博大的我们自己都说不清楚＂

老飞，你咋总是觉得全世界都要＂偏见你，欺负你，亡你心不死＂呢？

这种偏见是确确实实存在的，恕我不想多言，否则就犯忌啦。

 

[rain tree]

这种偏见是确确实实存在的，我不想多言，否则就犯忌啦。

您什么不敢说？一到该说正事的时候您就缩了，什么毛病？:blowzy: