两边国籍都没有了，这些人不真成了难民了？！！！！

[ccc]

嘿，老兄，问题的关键不是他们是否可以向联邦法院申诉与否。问题的关键是只有归化公民才有这待遇，而本土公民是没有的。

不仅如此，这成本也是一般人可能要倾家荡产来支撑一个申诉的。即使走过federal court，就能保证没有问题了？将来有redress？我认为保守党应该寻找一个更好的办法来处理公民申请中的问题，而不是给已经归化了的公民按上一个辫子。

本土公民你如何处罚？除了罚款、坐牢，还有什么处罚，加拿大没有死刑。

哦，他撒谎了，这个错算在审批的时候没有发现他撒谎的官员头上去？他是明知故犯，请律师帮着做的。怎么处罚都活该。

 

[9981]

我也只能这么说了。是你自己要来的， 是你签字说你提供的资料不撒慌的， 现在政府举证说你在入籍时有欺骗行为。你说， 你应该入的时候就指出来， 现在太晚了， 是这个意思么？

你知道什么是canadian born citizen么？canadian born citizen是因为它一出生时就有和加拿大必然的联系所以被富裕的公民权，他不需要也没有这个能力来签字。我都看不懂你歪理十八条的要说什么。借wiiwii的话吧

WHAT THE HELL U TALKING ABOUT?

 

[Gulliver]

将来的事我们没法预计。但可以设想，如果有人想和你9981过不去，诬告你说入籍申请造假，你经过联邦法庭，花了几年的工夫，丢了工作，卖了房子车子终于证明了你的清白，有人会赔给你房子车子和工作更有那两年的时间？

 

[ccc]

将来的事我们没法预计。但可以设想，如果有人想和你9981过不去，诬告你说入籍申请造假，你经过联邦法庭，花了几年的工夫，丢了工作，卖了房子车子终于证明了你的清白，有人会赔给你房子车子和工作更有那两年的时间？

如果，如果发生了这个事情，他9981幸运了，他可以退休养老了。

 

[Gulliver]

本土公民你如何处罚？除了罚款、坐牢，还有什么处罚，加拿大没有死刑。

哦，他撒谎了，这个错算在审批的时候没有发现他撒谎的官员头上去？他是明知故犯，请律师帮着做的。怎么处罚都活该。

村长，我相信当你静下来的时候你能明白我说的意思。

 

[Gulliver]

如果，如果发生了这个事情，他9981幸运了，他可以退休养老了。

同意村长，很有可能

 

[ccc]

村长，我相信当你静下来的时候你能明白我说的意思。

我在外面浇花半小时，回来看到你说的话，我更糊涂了。

 

[gettomaybe]

将来的事我们没法预计。但可以设想，如果有人想和你9981过不去，诬告你说入籍申请造假，你经过联邦法庭，花了几年的工夫，丢了工作，卖了房子车子终于证明了你的清白，有人会赔给你房子车子和工作更有那两年的时间？

除了“诬告你说入籍申请造假”，还有被人栽赃杀人的，辛普森就有可能是受害者。那么，按您的意思，刑法应该取消？

 

[9981]

这点你说的有点道理。

第一， 这不是污告得出的结论。 这是cbsa, rcmp, cic做了两年调查做出的结论。 我希望你不要冒险去污告别人来实验。

第二， 我相信任何政府都会有错误。我也相信法院能够根据事实做出判断。政府对于公民的损失是需要做出赔偿的， 你如果胜诉自然就可以要求政府赔偿， 不仅是加拿大， 中国政府在不触犯他的统治权时现在也会做出赔偿。

第三， 你获得的赔偿将不仅仅弥补你的在案的经济损失， 还包括精神损失。 去年我还提到一个非洲女子因为被移民局官员误认为假公民被关如监狱， 现在在要求赔偿１百万什么的。

当然， 这是我的理解， 你可以对政策不满， 这是你言论和思想的自由。 我觉得这个政策很合请合理， 只是操作上可以有偏向。但是他都是在理上的。 就好比你在高速上被抓到超速， 你死咬着说别人也超， 你为什么光抓我， 没有人会支持你， 你只能举证来证明你没有超速

 

[9981]

如果，如果发生了这个事情，他9981幸运了，他可以退休养老了。

村长太幽默了， 你怎么什么都懂呢：－）

 

[Gulliver]

我觉得我需要提高我的表达能力。

 

[ccc]

我觉得我需要提高我的表达能力。

问题出在你不是直来直去，绕弯子。

这也是我们有的同胞在加拿大同人交流的一个问题。

 

[Gulliver]

问题出在你不是直来直去，绕弯子。

这也是我们有的同胞在加拿大同人交流的一个问题。

村长高人。村长帮我把我说的话直来直去地说出来吧。

 

[eggplant]

但这世界可能比我们想得更复杂：谁能保证这后来发现的“撒谎”都是真的撒谎，这里面和将来没有administrative errors or intentive errors。当这一点出现时，受害人只能是naturalized citizen而不可能是土生的公民, 因此，这种可能面对一个error的风险是systematically 加到了一组人身上。因此这组人是systematically discriminated.

没看懂。你说说你所谓的 “systematic error” 为什么是针对移民的呢？这种人为的错误不是可能发生在任何人身上吗？包括本土出生的公民吗？
法律属于社会学范畴，不是科学。他某种程度上要依赖人的判断，一定是有发生错误的可能的。但我们不能因此而不要法律啊。世界上所有的地方包括中国的法律不是都有这种你所谓的 “systematic error” 吗？

 

[ccc村长]

村长高人。村长帮我把我说的话直来直去地说出来吧。

上面有人看懂了。