江泽民怒斥香港记者二周年
- 主题发起人 卡拉是条狗
- 开始时间
原来我们也只是陌路人
新手上路
- 注册
- 2002-09-20
- 消息
- 905
- 荣誉分数
- 0
- 声望点数
- 0
偶像~偶像~~~~~~~~~~我们的江主席实在是太帅了，我以前怎么没有觉得呢？
我也来臭臭这个旧闻的热闹：
=======================
香港《凤凰周刊》十一月十一日版刊发了著名时评家阮次山的评论：称香港记者活该捱骂。
10月27日，中国国家主席江泽民在中南海，把前往采访香港特首董健华到京述职新闻的九位香港记者训了一顿。
1975年，美国总统尼克松被迫辞职后，曾对跑白宫新闻的记者们开玩笑说：“今后，再没有尼克松在此地遭你们修理了。”
1992年，美国总统布什竞选连任失败回到德州老家定居后，有一回拒绝接受记者的访谈要求，他说，“我已经不再需要应付记者的纠缠。”
在西方社会，公众人物与新闻媒体之间一直存在一种“又恨又爱”的关系，媒体需要从公众人物那儿挖掘与公共利益相关的新闻，延伸读者及民众“知的权利”。公众人物有时需要利用媒体与民众沟通，但是又往往受不了媒体侵犯到他们的隐私界线。因此，媒体与公众人物之间永远存在一条“爱”、“恨”难分的界线。
从西方的观点去看，象江泽民这样敢如此坦白怒斥记者的人不多，主要原因是担心媒体在事后“反扑、修理”。美国广播公司ABC名记者山姆.唐纳生在跑白宫新闻期间，经常隔着远距离向总统“喊”问题，访问总统时也常语出尖锐，许多总统及白宫官员对他恨得牙痒痒的，但也都敢怒不敢言，怕的就是遭“事后修理”。
但是，据笔者所知，江泽民这回把几名香港记者教训一顿的举动，许多香港政府官员，公众人物、商界领袖，在私底下却都大声喝彩，因为终于有人替他们对一向为所欲为，道行不高却自视过高的香港媒体出了一口气，笔者倒是建议，香港媒体及民意测验拟应针对香港公众人物就此事进行一次意见调查，就可以知道笔者上述所言的是否属实。
多年以来，香港媒体令人垢病，一直到现在，民众对媒体的信任度极低。去年9月，香港大学在一次民调中发现，港人对媒体的信任度只有5.48分，较之1997年的22.5分可以说是每况愈下，此后，相同的民意调查又发现，38%的受访者认为，媒体在报道时应负责任。
香港媒体，尤其是报业，长久以来一直误认为，报纸的生存只有采取极端的方法去吸引读者，这种以“人咬狗才是新闻”的观念，再加之香港法律对毁谤行为全无约束力的宽松条例，乃形成香港媒体滥用新闻自由的独特现象。
举个例子：依据香港的法律，媒体涉及毁谤，即使罪名成立，原告也必需出具证据证明媒体是“恶意”中伤，才能使其罪名成立。这种高门槛的毁谤法律使许多报纸往往要准备一大笔经费应付官司。先求吸引读者，获致短期利益铺路，再用已准备好的经费去和提出控告的当事人打“消耗战”。对许多公众人物来说，费时、费钱、费精力去打这场官司，未免“劳民伤财”，何况香港法律如此偏袒媒体，他们相对之下只好忍受媒体的暴力施虐。
最近香港富商黄鸿年早《壹周刊》捏造“专访”文章。因此怒而在多家香港大报刊发广告斥责《壹周刊》的发展，便是公众人物对媒体暴力极度不满的例证。
在“九七”之前，香港社会对政治冷淡，香港报业在对港英当局不敢“造次”之余，在政治新闻报导上也十分淡漠，国此养成了香港报业对政治新闻不甚了了的专业水平。
香港回归后，香港社会对政治逐渐有谈论参与的空间。新闻界人士也逐渐对政治报导加温。但是，由于以下的原因，香港媒体就经常出现江泽民所提到的“年轻”、“天真”、“肤浅”的洋相。
香港报业近年来一将难求，许多年轻记者跑了，几年之后就升“官”，担任内勤工作，因此在外头跑新闻的，永远是一群刚出道，对自己的采访路线所知不多的年轻记者.笔者有一次就目睹一位年轻记者问外交部驻港特派员罗毓真：“什么是特派员？”你10月17日询问江泽民：“为什么那么早就提出支持董建华连任，是否没有别的人选？”提出这么一个问题的记者和不知道“外交部特派员”为何物的记者一样，令人啼笑皆非。
江泽民怒斥香港记者的消息传闻说，许多香港媒体主管纷纷发表谈话表示，记者有提问的权力，不认为10月27日在中南海的记者有何不对。其实这又是一种香港传媒似是而非的习惯。记者固然有权提问题，但是必需遵守礼貌而专业的守则，并“无权”提出愚蠢或者是冒犯性的问题。
香港报业往往用“狗仔队”心态去采访，报道政治性新闻，并设法挖出政治人物的隐私或某一政治事件的“幕后”新闻，就认为“有料”。相反的，对政治事件并不求甚解，因此，这种用社会新闻心态，用哗众取宠心态，去处理政治新闻的方式乃产生政界人士与媒体鸿沟越来越大的现况。
新闻评论化，许多香港报业人士根本不了解“新闻报导”、“新闻标题”不应评论化的标准，可以说，85%的香港报业在新闻版面中，都掺有评论色彩。今年7月，香港《苹果日报》在头版的斗大的标题说“徐四民放屁”，就是一个明显的例子。
对于大陆新闻，香港大多数媒体大都任意报导，“小道”传言，从不以为忤，一位大报总编向笔者解释，这是因为大陆当局“不透明”态度，很少答覆记者的采访，似乎“大陆不发言”港报就可以“乱骂”。因此，长久以来，北京及大陆官员对香港媒体已忍无可忍。
以今年7月美国大卫营中东峰会为例，当时美国政府采取新闻封锁，但是美国各媒体并未因为这种新闻封锁措施而胡乱报道。
因此，对于遭到江泽民斥责的香港记者而言，这已经是“迟来的正义”了。（香港《凤凰周刊》）
=======================
香港《凤凰周刊》十一月十一日版刊发了著名时评家阮次山的评论：称香港记者活该捱骂。
10月27日，中国国家主席江泽民在中南海，把前往采访香港特首董健华到京述职新闻的九位香港记者训了一顿。
1975年，美国总统尼克松被迫辞职后，曾对跑白宫新闻的记者们开玩笑说：“今后，再没有尼克松在此地遭你们修理了。”
1992年，美国总统布什竞选连任失败回到德州老家定居后，有一回拒绝接受记者的访谈要求，他说，“我已经不再需要应付记者的纠缠。”
在西方社会，公众人物与新闻媒体之间一直存在一种“又恨又爱”的关系，媒体需要从公众人物那儿挖掘与公共利益相关的新闻，延伸读者及民众“知的权利”。公众人物有时需要利用媒体与民众沟通，但是又往往受不了媒体侵犯到他们的隐私界线。因此，媒体与公众人物之间永远存在一条“爱”、“恨”难分的界线。
从西方的观点去看，象江泽民这样敢如此坦白怒斥记者的人不多，主要原因是担心媒体在事后“反扑、修理”。美国广播公司ABC名记者山姆.唐纳生在跑白宫新闻期间，经常隔着远距离向总统“喊”问题，访问总统时也常语出尖锐，许多总统及白宫官员对他恨得牙痒痒的，但也都敢怒不敢言，怕的就是遭“事后修理”。
但是，据笔者所知，江泽民这回把几名香港记者教训一顿的举动，许多香港政府官员，公众人物、商界领袖，在私底下却都大声喝彩，因为终于有人替他们对一向为所欲为，道行不高却自视过高的香港媒体出了一口气，笔者倒是建议，香港媒体及民意测验拟应针对香港公众人物就此事进行一次意见调查，就可以知道笔者上述所言的是否属实。
多年以来，香港媒体令人垢病，一直到现在，民众对媒体的信任度极低。去年9月，香港大学在一次民调中发现，港人对媒体的信任度只有5.48分，较之1997年的22.5分可以说是每况愈下，此后，相同的民意调查又发现，38%的受访者认为，媒体在报道时应负责任。
香港媒体，尤其是报业，长久以来一直误认为，报纸的生存只有采取极端的方法去吸引读者，这种以“人咬狗才是新闻”的观念，再加之香港法律对毁谤行为全无约束力的宽松条例，乃形成香港媒体滥用新闻自由的独特现象。
举个例子：依据香港的法律，媒体涉及毁谤，即使罪名成立，原告也必需出具证据证明媒体是“恶意”中伤，才能使其罪名成立。这种高门槛的毁谤法律使许多报纸往往要准备一大笔经费应付官司。先求吸引读者，获致短期利益铺路，再用已准备好的经费去和提出控告的当事人打“消耗战”。对许多公众人物来说，费时、费钱、费精力去打这场官司，未免“劳民伤财”，何况香港法律如此偏袒媒体，他们相对之下只好忍受媒体的暴力施虐。
最近香港富商黄鸿年早《壹周刊》捏造“专访”文章。因此怒而在多家香港大报刊发广告斥责《壹周刊》的发展，便是公众人物对媒体暴力极度不满的例证。
在“九七”之前，香港社会对政治冷淡，香港报业在对港英当局不敢“造次”之余，在政治新闻报导上也十分淡漠，国此养成了香港报业对政治新闻不甚了了的专业水平。
香港回归后，香港社会对政治逐渐有谈论参与的空间。新闻界人士也逐渐对政治报导加温。但是，由于以下的原因，香港媒体就经常出现江泽民所提到的“年轻”、“天真”、“肤浅”的洋相。
香港报业近年来一将难求，许多年轻记者跑了，几年之后就升“官”，担任内勤工作，因此在外头跑新闻的，永远是一群刚出道，对自己的采访路线所知不多的年轻记者.笔者有一次就目睹一位年轻记者问外交部驻港特派员罗毓真：“什么是特派员？”你10月17日询问江泽民：“为什么那么早就提出支持董建华连任，是否没有别的人选？”提出这么一个问题的记者和不知道“外交部特派员”为何物的记者一样，令人啼笑皆非。
江泽民怒斥香港记者的消息传闻说，许多香港媒体主管纷纷发表谈话表示，记者有提问的权力，不认为10月27日在中南海的记者有何不对。其实这又是一种香港传媒似是而非的习惯。记者固然有权提问题，但是必需遵守礼貌而专业的守则，并“无权”提出愚蠢或者是冒犯性的问题。
香港报业往往用“狗仔队”心态去采访，报道政治性新闻，并设法挖出政治人物的隐私或某一政治事件的“幕后”新闻，就认为“有料”。相反的，对政治事件并不求甚解，因此，这种用社会新闻心态，用哗众取宠心态，去处理政治新闻的方式乃产生政界人士与媒体鸿沟越来越大的现况。
新闻评论化，许多香港报业人士根本不了解“新闻报导”、“新闻标题”不应评论化的标准，可以说，85%的香港报业在新闻版面中，都掺有评论色彩。今年7月，香港《苹果日报》在头版的斗大的标题说“徐四民放屁”，就是一个明显的例子。
对于大陆新闻，香港大多数媒体大都任意报导，“小道”传言，从不以为忤，一位大报总编向笔者解释，这是因为大陆当局“不透明”态度，很少答覆记者的采访，似乎“大陆不发言”港报就可以“乱骂”。因此，长久以来，北京及大陆官员对香港媒体已忍无可忍。
以今年7月美国大卫营中东峰会为例，当时美国政府采取新闻封锁，但是美国各媒体并未因为这种新闻封锁措施而胡乱报道。
因此，对于遭到江泽民斥责的香港记者而言，这已经是“迟来的正义”了。（香港《凤凰周刊》）
原来我们也只是陌路人
新手上路
- 注册
- 2002-09-20
- 消息
- 905
- 荣誉分数
- 0
- 声望点数
- 0
楼上的说的好，支持支持。
