送交者：数学
现在无论是中国还是美国，是左派还是右派，都对美国历史上由麦卡锡议员主导过的美国反共高潮持负面态度。麦卡锡议员被钉在了历史的耻辱柱上。但是，这是从道德角度的评价。而如果从真理角度的探索，则可以认为，麦卡锡在维护美国的资产阶级专政的制度上起到了重要的甚至决定性的作用。
下面先叙述什么叫“道德角度”什么叫“真理角度”。当我们将人类社会看作是一种物质运动的高级形式时，当我们研究社会运动的规律时，我们是从真理角度进行研究的。因此，我们是不从道德观点上进行批判的。无论是资本家剥削工人，还是工人受剥削，都只不过是物质运动的特殊形式，因此，谈不上谁道德谁不道德。
但是，当共产党运用马克思主义的基本原理，发动工人阶级向资产阶级进攻时，当然要在舆论上对资产阶级进行道德攻击，要“证明”资产阶级的剥削“不道德”，这只不过是一种进攻的手段，已经不是真理性的叙述问题了。
也就是说，如果社会主义和资本主义国家之间进行骂战，通常是属于道德批评之战，这个时候社会主义国家可以指责资产阶级专政的虚伪，残暴。
但是，如果从棋手的角度进行考虑，设身处地的为资产阶级的利益着想，思考“如果我是对方，我应当怎样下这个棋。”，这就是真理性的研究。而我要指出，从真理性的研究来看，美国的资产阶级是应当纪念麦卡锡的。如果没有象麦卡锡这样的一批反共志士，如果美国历史上没有一场大规模的反共运动，如果美国不是在中国改革开放之后很久都禁止共产党员入境，则美国很有可能早就成了无产阶级专政的国家了。
资本主义社会就是资产阶级占主导地位，专政地位的社会。但是，资产阶级也希望社会能够有秩序，办事按规矩来，能够形成一个法制的社会。这样，明明是对资产阶级有利的统治，却可以宣传为平等的，博爱的，自由的，对任何人都一样关爱的“美好社会”，这是资产阶级的理想，即不仅希望资产阶级拥护这个社会，无产阶级也能够因为受到蒙骗而拥护这个社会。如果下层阶级的人都不受蒙骗了，整个社会也就离革命不远了。
但问题还是这个资本主义市场经济的基本矛盾，即市场经济的这个游戏规则，能不能够稳定地，长期地玩下去？如果能够，则马克思主义不成立，我本人也不妨抛弃马克思主义。而如果不能够，则马克思主义成立，我们必须尊重真理。但究竟能不能长期玩下去呢？还是按照周斯性，一次又一次地出现危机呢？过去的一百多年说明，资本主义社会是一直处在一次又一次的危机之中的。
而一旦资本主义的危机来临，市场经济这个游戏一旦玩不转，则必然单靠资产阶级的按照规矩来的法制的，民主的统治方法是不可能将统治维持下去的，这个时候资产阶级就要撕去“民主自由”的伪装外衣，实行赤裸裸的，违反他们自己的原则的统治。而一旦危机过去，则又恢复到政常的法制社会。
比如说，历史上巴黎公社起义，则梯也尔就镇压巴黎公社起义，这种镇压是完全抛弃了资产阶级的民主自由人权的原则的。但是不这样镇压不足以维护资产阶级的统治。
历史上一战过后，德国遇到空前的政治危机，则资产阶级就拥护希特勒上台，实行赤裸裸的个人独裁统治。而资产阶级经常的描述似乎是，一个个人独裁就好象他根本就不需要整个社会上层阶级的扶持似的，好象他本人有三头六臂有超人功能害得他所有的手下统统处于战战兢兢地位的。这当然在逻辑上都是不通的。但实际上希特勒的统治是资产阶级在遇到空前危机时的极端的资产阶级专政的统治。如果当时资产阶级不撕毁民主的面纱而让希特勒实行极端的专制，则无产阶级的革命是很可能胜利的。
二战结束以后麦卡锡主义的盛行也是美国社会的自我保护措施，从博奕的角度看无可非议。而现在的美国的小布什总统的上台，也是因为美国资产阶级意识到了空前的危机，因此需要一个恶人上台为他们进行赤裸裸的专政。
问题在于，在每一次资本主义的危机结束以后，当资产阶级的统治稳固之后。当资产阶级追思历史的时候，无不把当时挽救危机的资产阶级的历史人物钉在耻辱柱上，无不感到一种羞愧。这相当于一个人在穿上华丽的外衣之后，对于自己当初的迫不得已的赤身裸体而感到非常羞愧一样。而且，宣传那些人物也不利于资产阶级的稳定的，带欺骗性质的统治。
也就是说，所有那些在历史上挽救了资产阶级统治的历史人物，如梯也尔，希特勒，麦卡锡，约翰逊，都是明明立了功，却成了替罪羊。资产阶级一获得稳定统治之后，都指这这些人物对无产阶级说：“他们是坏蛋，但我们现在都是好人。”
实际上，美国在将来也一定会将现在的小布什总统钉在耻辱柱上的，资产阶级在利用够了小布什维护好他们的统治之后，一旦小布什的功能不再需要，资产阶级会毫不在意地将他抛进历史的垃圾堆，或者钉在历史的耻辱柱上。
问题还是在于，资本主义的市场经济究竟是不是稳定的？即能不能够找到一种技术，使得市场经济永远稳定，永远没有经济危机？但我认为到现在这种技术不存在。如果存在，马克思主义可以认为失效了。
甚至再退一步，资本主义的经济危机是不是一种平稳的振荡？还是一种不平衡的振荡？如果是一种平稳的振荡，是每隔几年就来一次经济危机，但是烈度并没有越来越大的倾向，那么马克思主义也可以认为失效了。但如果是越来越多的危机出现，烈度一次比一次大，则马克思主义很可能成立。
但是我以为这些年来的实践是在支持马克思主义的。打个比方，如果一个人的身体是平稳的，比如说平均约每隔二年就要闹一次肚子，或者得一次感冒，或者发作一次气管炎，那么我们可以认为他是健康的。但如果这个人总是有新的症状出现。而且新的病症都是以前没有过的，而且没有有效的治疗手段，可以认为这个人正在衰老。当然，衰老到什么程度，在什么时间死亡，是不能够精确预计的。但走向死亡这一点则是肯定的。
而我们观察美国近些年来的灾难，都是全新的，以前没有发生过的，创历史纪录的。比如九一一袭击是以前从来就没有遭受过的，安龙这么大的公司以前是从来就没有垮台过的，赤字是以前从来就没有到达过那么高的。还有一系列新的社会病症，如校园枪杀案，如父子俩在街头对着白人打活靶，都是新症状。在这种情况下，认为美国正走向衰亡是一个合理的判断。
而另一方面，毛泽东早就指出，无产阶级专政的方法，是要向资产阶级学习的。这些年来我们是学习了不少。比如说资本主义国家搞法制，则我们国家也搞法制。资本主义国家有公务员的退休制，则我们也学来了公务员的退休制。但是，我们要学，就要学得全面，即社会主义的无产阶级专政，也有危机时期和平稳的安全时期。不要天真地以为只要学习资本主义国家的平稳时期就足够了，资本主义国家在应付危机时的特殊手段，社会主义国家也是应当努力学习的。决不能傻乎乎的在什么情况下都坚持平稳时期的游戏规则，当危机到来时就是要有危机时期的特殊的处理手段，活人不能让尿憋死。最重要的是，外衣是不必学那么多的，更多的是应当学实质，即资产阶级是怎样镇压无产阶级的，则无产阶级就应当用来镇压反革命。
[music]http://jh5.zjsun.com/wma1688/k5/0016/2.wma[/music]
现在无论是中国还是美国，是左派还是右派，都对美国历史上由麦卡锡议员主导过的美国反共高潮持负面态度。麦卡锡议员被钉在了历史的耻辱柱上。但是，这是从道德角度的评价。而如果从真理角度的探索，则可以认为，麦卡锡在维护美国的资产阶级专政的制度上起到了重要的甚至决定性的作用。
下面先叙述什么叫“道德角度”什么叫“真理角度”。当我们将人类社会看作是一种物质运动的高级形式时，当我们研究社会运动的规律时，我们是从真理角度进行研究的。因此，我们是不从道德观点上进行批判的。无论是资本家剥削工人，还是工人受剥削，都只不过是物质运动的特殊形式，因此，谈不上谁道德谁不道德。
但是，当共产党运用马克思主义的基本原理，发动工人阶级向资产阶级进攻时，当然要在舆论上对资产阶级进行道德攻击，要“证明”资产阶级的剥削“不道德”，这只不过是一种进攻的手段，已经不是真理性的叙述问题了。
也就是说，如果社会主义和资本主义国家之间进行骂战，通常是属于道德批评之战，这个时候社会主义国家可以指责资产阶级专政的虚伪，残暴。
但是，如果从棋手的角度进行考虑，设身处地的为资产阶级的利益着想，思考“如果我是对方，我应当怎样下这个棋。”，这就是真理性的研究。而我要指出，从真理性的研究来看，美国的资产阶级是应当纪念麦卡锡的。如果没有象麦卡锡这样的一批反共志士，如果美国历史上没有一场大规模的反共运动，如果美国不是在中国改革开放之后很久都禁止共产党员入境，则美国很有可能早就成了无产阶级专政的国家了。
资本主义社会就是资产阶级占主导地位，专政地位的社会。但是，资产阶级也希望社会能够有秩序，办事按规矩来，能够形成一个法制的社会。这样，明明是对资产阶级有利的统治，却可以宣传为平等的，博爱的，自由的，对任何人都一样关爱的“美好社会”，这是资产阶级的理想，即不仅希望资产阶级拥护这个社会，无产阶级也能够因为受到蒙骗而拥护这个社会。如果下层阶级的人都不受蒙骗了，整个社会也就离革命不远了。
但问题还是这个资本主义市场经济的基本矛盾，即市场经济的这个游戏规则，能不能够稳定地，长期地玩下去？如果能够，则马克思主义不成立，我本人也不妨抛弃马克思主义。而如果不能够，则马克思主义成立，我们必须尊重真理。但究竟能不能长期玩下去呢？还是按照周斯性，一次又一次地出现危机呢？过去的一百多年说明，资本主义社会是一直处在一次又一次的危机之中的。
而一旦资本主义的危机来临，市场经济这个游戏一旦玩不转，则必然单靠资产阶级的按照规矩来的法制的，民主的统治方法是不可能将统治维持下去的，这个时候资产阶级就要撕去“民主自由”的伪装外衣，实行赤裸裸的，违反他们自己的原则的统治。而一旦危机过去，则又恢复到政常的法制社会。
比如说，历史上巴黎公社起义，则梯也尔就镇压巴黎公社起义，这种镇压是完全抛弃了资产阶级的民主自由人权的原则的。但是不这样镇压不足以维护资产阶级的统治。
历史上一战过后，德国遇到空前的政治危机，则资产阶级就拥护希特勒上台，实行赤裸裸的个人独裁统治。而资产阶级经常的描述似乎是，一个个人独裁就好象他根本就不需要整个社会上层阶级的扶持似的，好象他本人有三头六臂有超人功能害得他所有的手下统统处于战战兢兢地位的。这当然在逻辑上都是不通的。但实际上希特勒的统治是资产阶级在遇到空前危机时的极端的资产阶级专政的统治。如果当时资产阶级不撕毁民主的面纱而让希特勒实行极端的专制，则无产阶级的革命是很可能胜利的。
二战结束以后麦卡锡主义的盛行也是美国社会的自我保护措施，从博奕的角度看无可非议。而现在的美国的小布什总统的上台，也是因为美国资产阶级意识到了空前的危机，因此需要一个恶人上台为他们进行赤裸裸的专政。
问题在于，在每一次资本主义的危机结束以后，当资产阶级的统治稳固之后。当资产阶级追思历史的时候，无不把当时挽救危机的资产阶级的历史人物钉在耻辱柱上，无不感到一种羞愧。这相当于一个人在穿上华丽的外衣之后，对于自己当初的迫不得已的赤身裸体而感到非常羞愧一样。而且，宣传那些人物也不利于资产阶级的稳定的，带欺骗性质的统治。
也就是说，所有那些在历史上挽救了资产阶级统治的历史人物，如梯也尔，希特勒，麦卡锡，约翰逊，都是明明立了功，却成了替罪羊。资产阶级一获得稳定统治之后，都指这这些人物对无产阶级说：“他们是坏蛋，但我们现在都是好人。”
实际上，美国在将来也一定会将现在的小布什总统钉在耻辱柱上的，资产阶级在利用够了小布什维护好他们的统治之后，一旦小布什的功能不再需要，资产阶级会毫不在意地将他抛进历史的垃圾堆，或者钉在历史的耻辱柱上。
问题还是在于，资本主义的市场经济究竟是不是稳定的？即能不能够找到一种技术，使得市场经济永远稳定，永远没有经济危机？但我认为到现在这种技术不存在。如果存在，马克思主义可以认为失效了。
甚至再退一步，资本主义的经济危机是不是一种平稳的振荡？还是一种不平衡的振荡？如果是一种平稳的振荡，是每隔几年就来一次经济危机，但是烈度并没有越来越大的倾向，那么马克思主义也可以认为失效了。但如果是越来越多的危机出现，烈度一次比一次大，则马克思主义很可能成立。
但是我以为这些年来的实践是在支持马克思主义的。打个比方，如果一个人的身体是平稳的，比如说平均约每隔二年就要闹一次肚子，或者得一次感冒，或者发作一次气管炎，那么我们可以认为他是健康的。但如果这个人总是有新的症状出现。而且新的病症都是以前没有过的，而且没有有效的治疗手段，可以认为这个人正在衰老。当然，衰老到什么程度，在什么时间死亡，是不能够精确预计的。但走向死亡这一点则是肯定的。
而我们观察美国近些年来的灾难，都是全新的，以前没有发生过的，创历史纪录的。比如九一一袭击是以前从来就没有遭受过的，安龙这么大的公司以前是从来就没有垮台过的，赤字是以前从来就没有到达过那么高的。还有一系列新的社会病症，如校园枪杀案，如父子俩在街头对着白人打活靶，都是新症状。在这种情况下，认为美国正走向衰亡是一个合理的判断。
而另一方面，毛泽东早就指出，无产阶级专政的方法，是要向资产阶级学习的。这些年来我们是学习了不少。比如说资本主义国家搞法制，则我们国家也搞法制。资本主义国家有公务员的退休制，则我们也学来了公务员的退休制。但是，我们要学，就要学得全面，即社会主义的无产阶级专政，也有危机时期和平稳的安全时期。不要天真地以为只要学习资本主义国家的平稳时期就足够了，资本主义国家在应付危机时的特殊手段，社会主义国家也是应当努力学习的。决不能傻乎乎的在什么情况下都坚持平稳时期的游戏规则，当危机到来时就是要有危机时期的特殊的处理手段，活人不能让尿憋死。最重要的是，外衣是不必学那么多的，更多的是应当学实质，即资产阶级是怎样镇压无产阶级的，则无产阶级就应当用来镇压反革命。
[music]http://jh5.zjsun.com/wma1688/k5/0016/2.wma[/music]
