“药案”留下的不应是无休止纠缠

[水蜜桃1]

2011年，药家鑫之父药庆卫曾欲赠送被害人张妙家属20万元被拒。2012年2月7日，张家表示愿意接受20万元赠款，并于8日前往药家索取。张家称现在要钱是因为无法支付张妙母亲的医药费。对此，药庆卫称“20万赠金是借的已归还，对方既已拒绝，我也没有义务再给。”双方现场发生冲突。一系列无休止的纠缠让该案又一次进入了公众的视野。

平心而论，无论从情理上还是法理上，张家向药父索要20万元赠金都不具有太大的说服力。双方既无赠与合同，也无法律要约，单凭药父一条未删除的微博就要求其信守诺言，兑现20万赠金的承诺，显然很荒诞。而且既然药家鑫未判死之前，张家已明确拒绝了药家的20万元，现在再上门索要，反倒很有点“不诚信”的感觉。
如果张家向药家索要20万元赠金的理由果真是生活困难，那么由此至少带来两个追问：刑事附带民事赔偿的数额是否太少？以药家鑫案为例，法院判决结果出来后，就有人质疑“一条命才换来4.5万元的赔偿”，这和其他的死亡赔偿金相差太大。其实“药案”中的4.5万元赔偿只包括丧葬费和被抚养人生活费，至于死亡赔偿金和精神损失费因不属于刑事附带民事的赔偿范围，法院不予支持。刑事附带民事诉讼可否包括死亡赔偿金和精神损失费，法律制度应有所反思。