狐狸哟 assassinates 注册 2003-03-30 消息 9,439 荣誉分数 0 声望点数 0 2003-05-20 #1 议会政治在中国一实行立马引发几十年的军阀混战,这是个要认真思考的问题! zt 转自强国论坛
J James 资深人士 VIP 注册 2002-03-16 消息 3,843 荣誉分数 155 声望点数 223 2003-05-20 #2 最初由 到点了 发布 议会政治在中国一实行立马引发几十年的军阀混战,这是个要认真思考的问题! zt 转自强国论坛 点击展开... 确实是个需要认真思考的问题。但这个论断太绝对。大家先讨论吧。
O oldman 新手上路 注册 2002-02-02 消息 233 荣誉分数 0 声望点数 0 2003-05-21 #3 答案非常的简单，民主不代表不要法制。必须强调的是建立在民主基础上的法制才能保证法制的公正有效，越是民主的国家法制也越是健全。很简单的一个事实是你在加拿大钻法律的空子容易还是在中国钻法律的空子容易？ 民主不仅仅是政治体制，也是一种观念，一种文化，是对个体对每个人的平等和尊重，当看问题并不把人民的利益放在首位自然不会理解，这也是中国和加拿大最大的不同。
答案非常的简单，民主不代表不要法制。必须强调的是建立在民主基础上的法制才能保证法制的公正有效，越是民主的国家法制也越是健全。很简单的一个事实是你在加拿大钻法律的空子容易还是在中国钻法律的空子容易？ 民主不仅仅是政治体制，也是一种观念，一种文化，是对个体对每个人的平等和尊重，当看问题并不把人民的利益放在首位自然不会理解，这也是中国和加拿大最大的不同。
Q qlgc 新手上路 注册 2002-09-11 消息 648 荣誉分数 0 声望点数 0 2003-05-21 #4 我再三说过，否定民主就必须否定以下三点中的任何一点： 1）利益分配不可能完美 2）当权者有制定有利于自己的政策的本性 3）人人平等 你说一百个一万个理由为专制辩护都没有用，因为你无法同时满足上面三个条件。事实上，只要你承认，有一部分中国人就是贱民，应该被牺牲掉，所有的专制就变得合理了。
我再三说过，否定民主就必须否定以下三点中的任何一点： 1）利益分配不可能完美 2）当权者有制定有利于自己的政策的本性 3）人人平等 你说一百个一万个理由为专制辩护都没有用，因为你无法同时满足上面三个条件。事实上，只要你承认，有一部分中国人就是贱民，应该被牺牲掉，所有的专制就变得合理了。
bobohi 新手上路 注册 2003-04-28 消息 147 荣誉分数 0 声望点数 0 2003-05-21 #6 最初由 qlgc 发布 我再三说过，否定民主就必须否定以下三点中的任何一点： 1）利益分配不可能完美 2）当权者有制定有利于自己的政策的本性 3）人人平等 你说一百个一万个理由为专制辩护都没有用，因为你无法同时满足上面三个条件。事实上，只要你承认，有一部分中国人就是贱民，应该被牺牲掉，所有的专制就变得合理了。 点击展开... 那你举个现在的国家哪个是民主的？虽然我同意你是典型的贱民!
最初由 qlgc 发布 我再三说过，否定民主就必须否定以下三点中的任何一点： 1）利益分配不可能完美 2）当权者有制定有利于自己的政策的本性 3）人人平等 你说一百个一万个理由为专制辩护都没有用，因为你无法同时满足上面三个条件。事实上，只要你承认，有一部分中国人就是贱民，应该被牺牲掉，所有的专制就变得合理了。 点击展开... 那你举个现在的国家哪个是民主的？虽然我同意你是典型的贱民!
ray902 新手上路 注册 2002-12-25 消息 3,687 荣誉分数 1 声望点数 0 2003-05-21 #7 最初由 bobohi 发布 那你举个现在的国家哪个是民主的？ 点击展开... 问得好！
J James 资深人士 VIP 注册 2002-03-16 消息 3,843 荣誉分数 155 声望点数 223 2003-05-21 #8 最初由 qlgc 发布 我再三说过，否定民主就必须否定以下三点中的任何一点： 1）利益分配不可能完美 2）当权者有制定有利于自己的政策的本性 3）人人平等 你说一百个一万个理由为专制辩护都没有用，因为你无法同时满足上面三个条件。事实上，只要你承认，有一部分中国人就是贱民，应该被牺牲掉，所有的专制就变得合理了。 点击展开... 你们在各说各话。其实大家都希望民主，并且对民主有一定的理解。问题是万一国家崩溃，如何收拾？
最初由 qlgc 发布 我再三说过，否定民主就必须否定以下三点中的任何一点： 1）利益分配不可能完美 2）当权者有制定有利于自己的政策的本性 3）人人平等 你说一百个一万个理由为专制辩护都没有用，因为你无法同时满足上面三个条件。事实上，只要你承认，有一部分中国人就是贱民，应该被牺牲掉，所有的专制就变得合理了。 点击展开... 你们在各说各话。其实大家都希望民主，并且对民主有一定的理解。问题是万一国家崩溃，如何收拾？
bobohi 新手上路 注册 2003-04-28 消息 147 荣誉分数 0 声望点数 0 2003-05-21 #9 最初由 James 发布 你们在各说各话。其实大家都希望民主，并且对民主有一定的理解。问题是万一国家崩溃，如何收拾？ 点击展开... 不破不立，一切建筑都是在废墟上建立的！民主的实现无非两种方式:改革与改良. 国家的崩溃换来的民主也有可能是畸形的!如同现在的阿富汗!
最初由 James 发布 你们在各说各话。其实大家都希望民主，并且对民主有一定的理解。问题是万一国家崩溃，如何收拾？ 点击展开... 不破不立，一切建筑都是在废墟上建立的！民主的实现无非两种方式:改革与改良. 国家的崩溃换来的民主也有可能是畸形的!如同现在的阿富汗!
J James 资深人士 VIP 注册 2002-03-16 消息 3,843 荣誉分数 155 声望点数 223 2003-05-21 #10 最初由 bobohi 发布 不破不立，一切建筑都是在废墟上建立的！民主的实现无非两种方式:改革与改良. 国家的崩溃换来的民主也有可能是畸形的!如同现在的阿富汗! 点击展开... 不破也可以立的，比如在五层楼上再加一层，变六层。这就是改良。破呢，就是革命。所以说民主的实施有两种方式：革命与改良（改革就是改良）。国家崩溃换来的民主当然是畸形的。我的阿富汗同学天天跟我现身说法。
最初由 bobohi 发布 不破不立，一切建筑都是在废墟上建立的！民主的实现无非两种方式:改革与改良. 国家的崩溃换来的民主也有可能是畸形的!如同现在的阿富汗! 点击展开... 不破也可以立的，比如在五层楼上再加一层，变六层。这就是改良。破呢，就是革命。所以说民主的实施有两种方式：革命与改良（改革就是改良）。国家崩溃换来的民主当然是畸形的。我的阿富汗同学天天跟我现身说法。
bobohi 新手上路 注册 2003-04-28 消息 147 荣誉分数 0 声望点数 0 2003-05-21 #11 你又行而上了，破不是单指破坏！破坏那是破的极端形式！你的阿富汗同学也已经移民很多年了吧？就像一个80年代的小青年天天和老外讲中国的唐朝的地图和街道一样.
J James 资深人士 VIP 注册 2002-03-16 消息 3,843 荣誉分数 155 声望点数 223 2003-05-21 #12 最初由 bobohi 发布 你又行而上了，破不是单指破坏！破坏那是破的极端形式！你的阿富汗同学也已经移民很多年了吧？就像一个80年代的小青年天天和老外讲中国的唐朝的地图和街道一样. 点击展开... 你又在滥用“型而上”了，你以为我真的不知道这些浅显的逻辑知识？你如果能自圆其说，就可以了。老毛说不破不立的时候，指的就是破坏，而且是大破坏。至于我的阿富汗同学，还真是在9.11后来的。
最初由 bobohi 发布 你又行而上了，破不是单指破坏！破坏那是破的极端形式！你的阿富汗同学也已经移民很多年了吧？就像一个80年代的小青年天天和老外讲中国的唐朝的地图和街道一样. 点击展开... 你又在滥用“型而上”了，你以为我真的不知道这些浅显的逻辑知识？你如果能自圆其说，就可以了。老毛说不破不立的时候，指的就是破坏，而且是大破坏。至于我的阿富汗同学，还真是在9.11后来的。
bobohi 新手上路 注册 2003-04-28 消息 147 荣誉分数 0 声望点数 0 2003-05-21 #13 最初由 James 发布 你又在滥用“型而上”了，你以为我真的不知道这些浅显的逻辑知识？你如果能自圆其说，就可以了。老毛说不破不立的时候，指的就是破坏，而且是大破坏。至于我的阿富汗同学，还真是在9.11后来的。 点击展开... ' 就是这些浅显的逻辑你都不明白,而且形而上是哲学常识,不是逻辑学范畴!老毛也不是第一提出不破不立的人来.到底什么是破,你最好先查查资料再来讨论,你不要奢望我把最基本的常识一个个给你解释清楚.
最初由 James 发布 你又在滥用“型而上”了，你以为我真的不知道这些浅显的逻辑知识？你如果能自圆其说，就可以了。老毛说不破不立的时候，指的就是破坏，而且是大破坏。至于我的阿富汗同学，还真是在9.11后来的。 点击展开... ' 就是这些浅显的逻辑你都不明白,而且形而上是哲学常识,不是逻辑学范畴!老毛也不是第一提出不破不立的人来.到底什么是破,你最好先查查资料再来讨论,你不要奢望我把最基本的常识一个个给你解释清楚.
J James 资深人士 VIP 注册 2002-03-16 消息 3,843 荣誉分数 155 声望点数 223 2003-05-21 #14 最初由 bobohi 发布 ' 就是这些浅显的逻辑你都不明白,而且形而上是哲学常识,不是逻辑学范畴!老毛也不是第一提出不破不立的人来.到底什么是破,你最好先查查资料再来讨论,你不要奢望我把最基本的常识一个个给你解释清楚. 点击展开... 怎么说好呢，老毛的不破不立是最有影响力的。当人们讲不破不立的时候，它的隐含的意思就是指老毛的说法。他的这个说法在文革的时候可是天天提的。至于你所说的逻辑和哲学，你尽管放开说说。总有让人受教益的地方。
最初由 bobohi 发布 ' 就是这些浅显的逻辑你都不明白,而且形而上是哲学常识,不是逻辑学范畴!老毛也不是第一提出不破不立的人来.到底什么是破,你最好先查查资料再来讨论,你不要奢望我把最基本的常识一个个给你解释清楚. 点击展开... 怎么说好呢，老毛的不破不立是最有影响力的。当人们讲不破不立的时候，它的隐含的意思就是指老毛的说法。他的这个说法在文革的时候可是天天提的。至于你所说的逻辑和哲学，你尽管放开说说。总有让人受教益的地方。
bobohi 新手上路 注册 2003-04-28 消息 147 荣誉分数 0 声望点数 0 2003-05-21 #15 最初由 James 发布 怎么说好呢，老毛的不破不立是最有影响力的。当人们讲不破不立的时候，它的隐含的意思就是指老毛的说法。他的这个说法在文革的时候可是天天提的。至于你所说的逻辑和哲学，你尽管放开说说。总有让人受教益的地方。 点击展开... 哈哈,老毛的造神运动就是让我们这代深受其害,包括你.只知道老毛,不知道老卢.老洛,老萨. 我已经放开说了,但是我还不至于蠢到不收钱免费给别人上逻辑和哲学精华课程的地步!
最初由 James 发布 怎么说好呢，老毛的不破不立是最有影响力的。当人们讲不破不立的时候，它的隐含的意思就是指老毛的说法。他的这个说法在文革的时候可是天天提的。至于你所说的逻辑和哲学，你尽管放开说说。总有让人受教益的地方。 点击展开... 哈哈,老毛的造神运动就是让我们这代深受其害,包括你.只知道老毛,不知道老卢.老洛,老萨. 我已经放开说了,但是我还不至于蠢到不收钱免费给别人上逻辑和哲学精华课程的地步!
