与“法治”“德治”相对照的“毛泽东治”
[数学] 于 2003-04-11 20:45:24发表
现在一讲到管理，讲到政治，则文人们就是喜欢按照西方的那套办法和中国古老的办法来进行划分
，进行解释。
比如说西方的文化中流行的是法治，也就是说，政府制定一些法律，规定什么事情不许做，因此，
谁犯了法，政府就管。如果没有谁犯法呢？政府当然就不管。我以为，这实际上是一种懒惰的管理
办法。因为，政府当然盼望着犯法的人越少越好，自己就可以越是闲着，而其它的事情政府是不管
的。比如说发展生产力，在西方的理论中就是靠私人来干，政府是裁判员，除了吹吹哨子其它的什
么事情都不用管。
而中国古代则又流行德治，就是号召大家讲道德。比如说守信用，不说谎，讲礼貌，等等。
文人们也喜欢将法治的对立面称作人治。其实，中国古代封建社会的人治，也是注重诉讼，当官的
坐在衙门里面，等着老百姓来告状，然后断案。断案让百姓服气，没有贪污的，叫清官，否则叫贪
官。政府的任务好象就是这个，其它的事情都没有。
比如说经济的增长率，这件事情在西方并不是政府的责任，比如小布什一上台就宣布美国经济进入
衰退，这么一宣布就不管了。
那么，如果真的从管理学的角度来考虑问题，我认为还有一个毛泽东治，即毛泽东的管理办法，这
一点推荐大家看一下毛泽东的著作《关心群众生活，注意工作方法》一文，具体的链接地址在这儿
：
http://www.cug.edu.cn/ddcz/ddzs/4jdwk/mzdhtml/mzd00149.htm
毛泽东在写这篇文章的时候是在1934年，正是党内王明路线猖獗的时候。因此毛泽东当时并没有军
事大权，而是中央苏维埃政府的主席，“毛主席”这个称谓，就是那个时候开始的。而毛泽东就是
在那个时候抓了一阵子行政管理工作。
我认为的“毛泽东治”，就是指的关心群众生活这一项。就是毛泽东在文章中指出的，要关心群众
的生活，毛泽东在此文中说：
“如果我们单单动员人民进行战争，一点别的工作也不做，能不能达到战胜敌人的目的呢？当然不
能。我们要胜利，一定还要做很多的工作。领导农民的土地斗争，分土地给农民；提高农民的劳动
热情，增加农业生产；保障工人的利益；建立合作社；发展对外贸易；解决群众的穿衣问题，吃饭
问题，住房问题，柴米油盐问题，疾病卫生问题，婚姻问题。总之，一切群众的实际生活问题，都
是我们应当注意的问题。假如我们对这些问题注意了，解决了，满足了群众的需要，我们就真正成
了群众生活的组织者，群众就会真正围绕在我们的周围，热烈地拥护我们。”
那么，我为什么要说“毛泽东治”呢？因为我觉得，关心群众生活，你能够把它归为法治吗？毛泽
东并没有在文章中提到要什么人遵守法律。你能够把它归为德治吗？毛泽东并没有进行道德宣传，
并没有要求人民遵守道德。那么，算是人治吗？但是，封建社会的人治是指的骑在人民头上当官作
老爷的人，又怎会关心群众的疾苦？
我觉得这里头包含着一个主动的为人民服务的工作精神，并不是傻乎乎地在那儿等着有什么人犯了
法好处罚，而是深入群众中去想办法解决他们的问题，甚至包括了有没有盐吃的问题。
比如说深圳市现在有许多乱摆卖，于是就出动城管大队到处打击，这就是一种法治的态度。而开展
一个宣传，说乱摆卖不好，违反道德，是一个德治的态度。但是，那些个乱摆卖的人，在路边卖水
果的人，政府有没有想到要关心一下他们的疾苦？他们有什么生活困难吗？他们是怎样谋生的呢？
政府要不要替他们想想办法呢？这一点现在法治德治统统套不上，因此政府就不管。这就不是毛泽
东治。
我们知道在解放战争时期，国民党进攻延安，最后占了延安，可是边区的人民还是热爱共产党，因
此彭德怀的三千人马能够带着胡宗南的十万人马在陕北地区大游行，最后那十万人马中许多都是饿
死的。
有人一谈到毛泽东的军事，就佩服得不得了，其实，毛泽东的军事，是建立在人民的拥护基础上的
，如果没有人民的拥护，所有的那些个漂亮仗也许就不存在。有人光注意到毛泽东的军队怎样打漂
亮仗了，他们平时是怎样帮助老百姓干活，为人民服务所下的功夫，实际上可能比打仗下的功夫更
多。正如陈老总说，淮海战役是几百万农民用小车推出来的，没有人民的支持，哪里会有淮海大战
？而人民为什么支持？没有广泛地为人民服务的行为，只是在那里傻等着人民来打官司？或者只是
进行道德宣传？这样就能够得到人民的拥护吗？
实际上，在伊拉克的萨达姆政权，从本质上说仍然是资产阶级专政的一个政权，这个政权在做人民
工作方面，我认为下的功夫还是不够的。
而现在当我们的许多文人痴迷于西方的法制的时候，西方的军队却在悄悄地学习毛泽东，只不过他
们学了不说，不承认是在学毛泽东而已。而我们倒在将我们原来已经有的优良传统在扔掉。
[数学] 于 2003-04-11 20:45:24发表
现在一讲到管理，讲到政治，则文人们就是喜欢按照西方的那套办法和中国古老的办法来进行划分
，进行解释。
比如说西方的文化中流行的是法治，也就是说，政府制定一些法律，规定什么事情不许做，因此，
谁犯了法，政府就管。如果没有谁犯法呢？政府当然就不管。我以为，这实际上是一种懒惰的管理
办法。因为，政府当然盼望着犯法的人越少越好，自己就可以越是闲着，而其它的事情政府是不管
的。比如说发展生产力，在西方的理论中就是靠私人来干，政府是裁判员，除了吹吹哨子其它的什
么事情都不用管。
而中国古代则又流行德治，就是号召大家讲道德。比如说守信用，不说谎，讲礼貌，等等。
文人们也喜欢将法治的对立面称作人治。其实，中国古代封建社会的人治，也是注重诉讼，当官的
坐在衙门里面，等着老百姓来告状，然后断案。断案让百姓服气，没有贪污的，叫清官，否则叫贪
官。政府的任务好象就是这个，其它的事情都没有。
比如说经济的增长率，这件事情在西方并不是政府的责任，比如小布什一上台就宣布美国经济进入
衰退，这么一宣布就不管了。
那么，如果真的从管理学的角度来考虑问题，我认为还有一个毛泽东治，即毛泽东的管理办法，这
一点推荐大家看一下毛泽东的著作《关心群众生活，注意工作方法》一文，具体的链接地址在这儿
：
http://www.cug.edu.cn/ddcz/ddzs/4jdwk/mzdhtml/mzd00149.htm
毛泽东在写这篇文章的时候是在1934年，正是党内王明路线猖獗的时候。因此毛泽东当时并没有军
事大权，而是中央苏维埃政府的主席，“毛主席”这个称谓，就是那个时候开始的。而毛泽东就是
在那个时候抓了一阵子行政管理工作。
我认为的“毛泽东治”，就是指的关心群众生活这一项。就是毛泽东在文章中指出的，要关心群众
的生活，毛泽东在此文中说：
“如果我们单单动员人民进行战争，一点别的工作也不做，能不能达到战胜敌人的目的呢？当然不
能。我们要胜利，一定还要做很多的工作。领导农民的土地斗争，分土地给农民；提高农民的劳动
热情，增加农业生产；保障工人的利益；建立合作社；发展对外贸易；解决群众的穿衣问题，吃饭
问题，住房问题，柴米油盐问题，疾病卫生问题，婚姻问题。总之，一切群众的实际生活问题，都
是我们应当注意的问题。假如我们对这些问题注意了，解决了，满足了群众的需要，我们就真正成
了群众生活的组织者，群众就会真正围绕在我们的周围，热烈地拥护我们。”
那么，我为什么要说“毛泽东治”呢？因为我觉得，关心群众生活，你能够把它归为法治吗？毛泽
东并没有在文章中提到要什么人遵守法律。你能够把它归为德治吗？毛泽东并没有进行道德宣传，
并没有要求人民遵守道德。那么，算是人治吗？但是，封建社会的人治是指的骑在人民头上当官作
老爷的人，又怎会关心群众的疾苦？
我觉得这里头包含着一个主动的为人民服务的工作精神，并不是傻乎乎地在那儿等着有什么人犯了
法好处罚，而是深入群众中去想办法解决他们的问题，甚至包括了有没有盐吃的问题。
比如说深圳市现在有许多乱摆卖，于是就出动城管大队到处打击，这就是一种法治的态度。而开展
一个宣传，说乱摆卖不好，违反道德，是一个德治的态度。但是，那些个乱摆卖的人，在路边卖水
果的人，政府有没有想到要关心一下他们的疾苦？他们有什么生活困难吗？他们是怎样谋生的呢？
政府要不要替他们想想办法呢？这一点现在法治德治统统套不上，因此政府就不管。这就不是毛泽
东治。
我们知道在解放战争时期，国民党进攻延安，最后占了延安，可是边区的人民还是热爱共产党，因
此彭德怀的三千人马能够带着胡宗南的十万人马在陕北地区大游行，最后那十万人马中许多都是饿
死的。
有人一谈到毛泽东的军事，就佩服得不得了，其实，毛泽东的军事，是建立在人民的拥护基础上的
，如果没有人民的拥护，所有的那些个漂亮仗也许就不存在。有人光注意到毛泽东的军队怎样打漂
亮仗了，他们平时是怎样帮助老百姓干活，为人民服务所下的功夫，实际上可能比打仗下的功夫更
多。正如陈老总说，淮海战役是几百万农民用小车推出来的，没有人民的支持，哪里会有淮海大战
？而人民为什么支持？没有广泛地为人民服务的行为，只是在那里傻等着人民来打官司？或者只是
进行道德宣传？这样就能够得到人民的拥护吗？
实际上，在伊拉克的萨达姆政权，从本质上说仍然是资产阶级专政的一个政权，这个政权在做人民
工作方面，我认为下的功夫还是不够的。
而现在当我们的许多文人痴迷于西方的法制的时候，西方的军队却在悄悄地学习毛泽东，只不过他
们学了不说，不承认是在学毛泽东而已。而我们倒在将我们原来已经有的优良传统在扔掉。
