关于媒体在阶级统治中的作用

[游客]

针对兰德一文而发：关于媒体在阶级统治中的作用 数学


本文是专门针对天马馨空先生在下面贴出的“美国媒体被谁控制”一文而发，因为我认
为此文属于和平演变贴，而我在强国论坛的一个重要的娱乐游戏就是找和平演变贴的麻
烦。

首先要指出的是过去对马克思主义确实有一种错误的宣传，即认为资本主义国家的新闻
媒体直接受政府控制，或者直接受大财团控制，或者说那些国家的媒体不反映民意，不
反映大多数人民的意见，这种错误的宣传曲解马克思主义，反而具有副作用。

而下面我将说明，媒体作为阶级统治的重要工具，并不总是那么明显地，直接地由统治
阶级控制的，甚至有可能干脆就是人民控制的，那么，这样的统治和专政是怎样进行的
呢？

首先我要说到“共识”这个词。一种观点，被社会上的绝大多数人接受，这种观点就可
以称作共识。那么重要的是，共识不等于真理。不同的社会，共识也不同。一个基督教
的国家会认为上帝的存在是一种共识，而一个伊斯兰教的国家会认为真主的存在是一种
共识。

让我们回到古代的中国的封建社会，将中国的古代的封建社会的“新闻自由”和美国的
比较。我们知道，封建社会时代也是有许多共识的。比如说，通奸罪属于死罪，奸夫淫
妇通常是要被残酷处死的。那么，如果当时的中国封建社会也有报纸，也有广播和电
视，如果记者在某对奸夫淫妇被处死的时候去大街上采访民意，那么大多数人将认为这
对“狗男女”罪有应得。实际上中国的封建社会还有许多其它的共识，如不孝有三，无
后为大，君叫臣死，臣不得不死，父叫子亡，子不得不亡，等等，如果当时存在着先进
的媒体，那么记者去采访民意，对这些观点仍然会得到压倒一切的共识。

那么，另一个问题就是，共识是怎样产生的？回答是，共识是由洗脑产生的，即社会通
过广泛的教育和宣传而产生的。而这种广泛的教育和宣传，也并不是总由政府实施的，
实际上中国的封建社会中有许多封建文化的宣传教育完全是民间的自觉的行为，并不是
说朝廷有一个宣传部，定了宣传大纲来进行宣传。尤其是一个阶级社会延续了一百多年
以上时，就会形成一个传统，使得这种洗脑的教育和宣传成为传统，这样，父亲母亲就
会自觉地用传统观念教育子女。而民间的许多书刊，戏曲，都在宣传封建文化。封建社
会的许多戏班子，还有写书的许多文人，包括写水浒传的，经常并不是直接受封建皇帝
领导或者受封建社会的政府的领导，他们都是非常自觉地宣传封建社会的仁义道德。他
们也不是拿朝廷的薪水，戏班子和写书的也都是一种商业活动，也都是迎合社会的舆论
的。

此外，中国封建社会时期的文化也可以被称作是多元的，至少信佛的观点和信道的观点
就不同，信老子和信孔子的观点也不同。中国封建社会在维护封建社会的统治方面，也
是鼓励不同的意见的，“文死谏，武死战”成为封建社会的公开的道德，意思是文人要
敢于向皇上提出不同的意见而不要怕被皇帝处死。封建文人也写大量的文章揭露社会黑
暗，揭露地主恶霸，贪官污吏，表扬清官。但所有的这些揭露的目的是为的维护封建社
会的统治，改善封建社会的统治。如果目的是谋反，当然没有好下场。

下面讲更一般的阶级统治的原理，包括资本主义社会的阶级统治的原理。

首先，统治阶级对被压迫阶级的压迫和统治，并不总是通过政府进行的，或者说一般不
通过政府进行。是地主黄世仁直接逼死杨白劳，而不是某个县官逼死杨白劳，是西门庆
大员外害死武大郎，而不是政府害死武大郎。深圳当年的葵涌大火是资本家直接压迫打
工妹导致三百多名打工妹被活活烧死，但并不是政府要将打工妹烧死。

实际上，许多压迫行为是统治阶级的民间行为而非政府行为。在封建社会中奸夫淫妇经
常是被宗族中的私刑处死而非政府处死。地主对于农民本身就有许多私刑。而资本主义
社会的统治也是一样，工人阶级直接受到的是资本家的剥削而非政府的压迫。而资产阶
级专政的手段也可以不通过政府，而通过私刑，比如说暗杀，来完成。虽然政府总是要
调节阶级斗争的，要在各个阶级面前摆出一副公正无私的样子。但是资产阶级暗杀了
人，政府要破案是困难的，即使破了案，无非是将杀手杀死，买凶者也难被找到，即使
被找到，买凶者也可以出大价钱请律师为自己辩护，从而减轻刑罚甚至无罪释放。

统治阶级通常会自觉自愿地出来维护它们的统治。比如说如果有团体要致力于推翻资产
阶级，这资本家们一想自己的钱财有被抢走的危险，他们自觉自愿地就会出来维护社会
传统，就会涌现出自觉的知识分子来维护统治，会对全社会进行洗脑以形成“共识”。
维护统治也并不是一定要说统治阶级的好话，也完全可以是大骂统治阶级的，是指责某
一些统治阶级成员对被压迫阶级的压迫“过分”的，即形成所谓左派。

而在任何阶级社会中，不管怎么多元，有一点是必须要维护的，就是多元都是为的怎样
维护统治阶级的“不同意见”，是维护统治的不同方法的交流和切磋，甚至包括怎样给
被压迫阶级更多的利益这样一种考虑，而对于目标在于摧毁旧制度的观念，如在资本主
义国家的共产主义思想，那是一定要想办法进行压制的。

而压制的程度，要看思想的威胁的程度。如果威胁性大，则压制就严厉，如果威胁性
小，对于已经通过洗脑构成的社会共识的影响微乎其微，则不妨让其合法存在，只要保
持社会上大部分人认为这些人是精神病即可。

美国的发展过程正是这样。在冷战时期，美国是禁止共产党员入境的。怕的是什么？不
是怕共产党员搞恐怖活动，如果那样逮捕就是。怕的就是宣传共产主义思想。但是冷战
结束，全世界似乎都形成了资产阶级专政的“共识”，在这种情况下个把反叛思想也就
无碍大局。当然就会将新闻自由吹得震天响，并因此而更进一步强化“资本主义制度合
理”这样一个共识。

美国的多元化再多元，甚至可以出现这样一部故事片，大骂越战中的美军官兵象猪一
样，但仍然是打是痛骂是爱。决无可能出现这样一元，这样一个美国故事片，塑造一个
越南共产党员英雄，消灭了几百个到处烧杀奸淫无恶不作的美国侵略者。但是这样的越
南共产党员英雄在历史事实上是存在过的。

阶级统治无非就是两种手段，暴力加舆论宣传。或者说胡萝卜加大捧。而舆论宣传是处
于民间的统治阶级及其豢养的知识分子的自觉的行为，充满在社会的每个人成长起来的
教育过程之中。最后能够使全社会无论是统治阶级还是被统治阶级的人，都取得“当前
的社会制度是合理的。”这样一个共识。使奴隶成为自觉的奴隶。

但是有一点，就是在社会制度的切换点处，任何新生的阶级都将更多地使用暴力，而且
要压制传统的舆论传统的观念，否则新社会无法维持。也就是说，当一个新生的阶级夺
取了政权建立了新社会之后，这个时候的新社会是不存在“共识”的，因此这个社会更
多地靠暴力维护。这是没有办法的事情。甚至政府要对维持旧制度的知识分子进行坚决
的镇压。实际上秦始皇焚书坑儒就是干的这样的事情。而法国大革命的血腥屠杀干的也
是这样的事情。法国大革命也是杀了不少维护旧的封建统治的知识分子和封建贵族的，
甚至能够杀到革命领袖头上。但是，由于缺少形成共识的时间，以及资产阶级对统治经
验的缺少，法国大革命最后也来了一个波旁王朝复辟，复辟以后的洗脑使得社会又产生
了“以前的大革命是荒唐的”这种全民共识。只要看雨果的小说《悲惨世界》就知道。

而中华人民共和国是一个新生的社会。因此，这个社会虽然经过五十多年的发展，仍然
没有形成一个坚强的共识，在这种情况下的无产阶级专政是理所当然地要压制舆论的，
要压制一切试图颠覆中国当前的社会制度的一切舆论宣传，保持中国新生的社会制度的
稳定。只有在约进一步地发展五十年以后，真正能够在中国的社会中形成一个非常强烈
的传统：一个很强的共识：“我们的社会制度是合理的”，在这种情况下才可考虑放松
对舆论的控制。在这方面当然不必理睬帝国主义的所谓新闻自由的和平演变宣传。

再谈苏联的解体的关键点在哪里。关键点在于赫鲁晓夫的否定斯大林，严重地破坏了苏
联人民心目中的“我们当前的社会制度是合理的”这样一个共识。美国的反苏宣传正是
从这一点出发，作为一个切入点，通过一些所谓的异见人士进行反复地宣传，而苏联当
局从来没有注意到为斯大林的辩护将成为维护苏联制度的合理性的一个重要手段，每一
个领袖都自私地将自己塑造得崇高，却不注意在苏联社会中建立一个传统，这是苏联解
体的根本原因。

可以说，只要斯大林总是处于被丑化的状态，那么苏联的解体就是早晚的事情。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
－－－－－－

另附一个小资料：

在赫鲁晓夫时代曾成立以什维尔尼克为首的委员会进行调查，戈尔巴乔夫时代又成立了
先后以索洛缅采夫和雅科夫列夫为首的委员会进行复查，最后确定1917年到1990年因叛
国罪而判刑的为3853900人，其中被处死刑的为827995人。（瓦季姆・梅德维杰夫：
《在戈尔巴乔夫的班子里》，1994年，第59页。）

827995人 / 73年 ＝ 年均被处死刑11342人。 这跟旷新年声称“现在确实更自由”之
当今中国在资本制度残酷剥削压迫下死于非命之年均人数相比，到底哪个更为“法西斯
主义和恐怖主义”？

2002-11

 

[游客]

如果让我搞计划经济我将怎么做
文章作者：[数学] 2001-09-22, 10:19:33
--------------------------------------------------------------------------------



如果让我搞计划经济我将怎么做

本文的目的是为了挑起争论。现在我国实行的是商品经济，而计划经济已经是被否定了的。可是，如果在发明飞机之前，任何人尝试飞行都惨遭失败，甚至摔得很惨，能不能说实践已经证明人类利用器械飞行不可行呢？因此，必须从原理上能够否定计划经济，这才能够使相信计划经济的人死心。也正是为了这个目的，我才假想这么个想象中的模拟试验，在这个试验中我在一个国家实行完全的计划经济，我将怎么做。当然，按马克思主义的原理，我必须假设这个国家的技术和经济水平，已经达到了现在的水平。我承认在生产力很落后的情况下实现不了计划经济。
因此，我假设从现在开始中国实行计划经济。
首先我抽样调查中国现在的一千个中上水平的家庭，这一千个家庭都是中国人公认的生活水平比较好的家庭，统计他们每年，每月，每天消耗的各种商品的数量。比如说每天要喝多少牛奶，吃多少肉，用多少水，住房面积是多少，家用电器是什么牌子的，音响是什么样的，电脑是什么规格的，上网时间有多少，打电话时间有多少，等等等等。假设每个家庭要使用几千种商品和服务，将这几千种商品的数量和服务量统计出来。
好了，我就按照这种生活水平制定一个生产计划，这个生产计划的目标是让全国人民都过上这样的好日子，这样国家每年的彩电需要生产多少台，电脑需要生产多少台，需要生产多少肉，多少牛奶，多少房子，等等。生产的产品都发放到全国人民手中。
然后我当然对国内所有企业实行社会主义改造，使得全国实际上只有一个企业，而所有生产公司都是这个企业的下属公司。比如说，生产彩电的所有企业构成一个彩电总公司，然后计算一下，假设一台彩电的平均寿命为10年，中国人民要保持有五亿彩电经常在使用，那么彩电的年指令性计划就是五亿除以10年，即年产量为五千万台。
所有人都有工作。但各个生产单位的名额是计算得出的。所有人都有和其它人调换工作的权利。如果员工人数冗余，就进行岗位培训，减少工作时间，增加渡假时间。
传统的货币消失了，代之以每个人一个IC卡，建立一个最强大的计算机数据库。每个人的生活用品都是通过IC卡发放的。比如说，给每两个人一台彩电，那么如果这两个人还没有彩电，就可以一起到百货大楼挑选一种牌子，领取一台彩电。所谓的买米，买肉，买蛋，其实也就是用IC卡领米领肉领蛋，等等。各种服装也是由国家统一生产，在领取时可以从两千种服装中挑选一种。
通过计算机网络逐步加强经济民主，争取每个人在领取自己需要的产品之前能够提意见，甚至有一些产品可以由顾客通过互联网来设计，比如服装。通过这种投票来保持技术更新。
好了，现在我自己来对自己设计的这个计划经济系统进行批评。
1，这个系统会不会保证不了产品质量，出大量的伪劣产品呢？
根据我在文革时期的经验，如果管理得好，是不会出伪劣产品的。文革期间无非是产品的种类少，但是质量还是有一定保证的。比如北京在文革期间就产一种叫做“北冰洋”牌的汽水，当时的市场上就只有这一种汽水，但直到现在北冰洋汽水也还是好喝的，和过去的质量也没有什么不同。再比如中国当时产的茅台酒，五粮液，永久牌自行车，青岛啤酒，都是质量保证的。最多只能够是生产效率低，却不大可能质量没保证。因为，没有了生产伪劣产品的好处。生产伪劣产品的目的是为了提高利润。但计划经济根本就不计算利润，完全没有交换价值一说。人类组织生产，生产出产品供自己享受，就这么简单。因此，拿资本主义的所有理论来批评这个系统是无效的。
2，这个系统能不能使全国人民都过上现在的中上家庭所过的好日子呢？
我认为就生产能力来讲，中国目前的生产能力已经过剩，如果代之以指令性计划，所有的工厂开足马力生产，目前的生产能力是能够使全国人民都过上现在的中上水平家庭的好日子的。
3，在这个系统中人们的劳动积极性会不会不高呢？
有可能，因为所有人都有工作，就有可能工作轻松，养懒汉。但是因为人类的生产能力已经达到今天的水平，那么即使效率降低一半，仍然能够达到计划指令所要求的生产目标。而相对照的资本主义规则，则效果是有一半人失业。
此外，可以想尽一切办法，建立各种规章制度，通过社会主义劳动竞赛来刺激人们的工作积极性。
4，这个系统是否缺少象资本主义那样的产品创新能力呢？
有可能，也就是说，如果中国现在实行计划经济，那么各个生产单位开足马力生产，在十年后，是有可能使全国十三亿人民都过上2001年的公认的好生活的，但如果能够和一个潜在的资本主义对手进行比赛，也许十年后那个资本主义社会已经有人过上了更好的生活，用上了更加令人匪夷所思的产品，会冒出一些更令人不可思议的产品。也就是说，到2011年全国人民都过上了2001年公认的好日子，可这时的资本主义已经过上了2011年的好日子，中国落后了10年。
但即使这样，中国人民就真的不好么？都已经过上了今天中上等人家的生活，不能够算是消除了贫困么？为什么人类就要那么贪得无厌呢？到一定的时候就不能够见好就收么？你看，住房已经够大了，也能上网了，看电视了，听音响了，有足够的食物吃了，有足够的衣服穿了，还要怎么样？难道还会因为自己相对“穷”就非常不满意么？人类对大自然的掠夺已经够多的了，应当有一个停止的时候了。
此外，如果是真的不满意，那么我就退一步，我先实行十年计划经济，把全国人民的生活水平通过十年快速拉动到今天的好生活。然后全国人民开始不满意，我再从那时候起再实行资本主义经济，何如？我索性规定市场经济和计划经济每隔十年交替一次，何如？
5. 这个系统是否会造成浪费?
肯定避免不了。计划经济也不可能保证一点不浪费。比如说，本来计划给一些人制造的彩电，结果那些人突然因事故去世了。实际上各种计划都要考虑到意外事件，比如运输途中可能会损坏，因此生产的数量将会更多一些。
但和资本主义系统相比，这个系统可以从其它的角度节约。一是所有的广告取消了，所有的包装（包装其实就是一种广告）尽量减少到只为了运输安全的需要。所有的一次性筷子，饭盒，都停止生产，都使用经久耐用的碗筷。这个系统是鼓励节约的，可以对人类的不可再生资源，如石油等，进行详细地安排使用，而不是疯狂地开采使用。

综上所述，我的意思是，如果不彻底从理论上批判倒计划经济的原理，那么计划经济就应当始终是人类社会的一个可能的选项。已经过去的据称是失败了的计划经济，并非一无是处，在研究所谓失败的时候，都忽略了帝国主义进行经济封锁和军事包围的事实。正是因为帝国主义的经济封锁和军事包围，才使已经实行过的计划经济发展受阻，且被迫与帝国主义进行军备竞赛。因此，已经有过的竞赛并不公平。而且，已经有过的计划经济并不是在生产力很高的基础上开始的试验，而是在生产力很低的基础上的快速追赶，生产的领导者也缺少现代管理知识。
我还是想通过这种办法来让大家讨论，计划经济是不是真的就那么不可行，它的错误究竟在哪里？这个错误是因为原理就不可行，还是因为没有找到一种新的控制技术？就象飞机被发明以前所有试图飞行造成的惨剧实际上是因为没有找到相应的技术？而不是飞行就象永动机那样从原理上就不可行？