自赵宝煦先生处拜读到吴江先生的文章，题目是"重新找回马克思"（刊于《随笔》2002年第3期）。谨遵赵先生嘱，冒昧谈一点感想。此文借题发挥，与吴先生文章的初衷未必相干。余生也晚，对早年"意识形态领域"争斗的原由不甚了了，就事论事而已。幼稚之处，还盼吴先生海涵。
吴先生的文章大概有叁个要点：（1）既然马克思是"千年第一思想家"，今天中国官方冷淡马克思的学说是不对的。（2）对马克思主义的理解不可教条，应当"与时俱进"。（3）建议政府发动官方力量"重新找回马克思"。
我有如下随感:
第一，所谓"千年第一思想家"是BBC在互联网上的噱头，大可不必认真。在网上一人能投一万票，玩世不恭的"玩家"常干这种事情。BBC在今年（2002年）8月份还做过一个"调查"，随机找了一千多个大活人来评选"二十世纪全世界最重要的"10件大事，结果排第一的是戴安娜王妃死于车祸（美联社2002年8月23日电讯）。
第二，不管"网"怎么讲，对有社会科学素养的人而言，马克思是世界上最重要的思想家之一，正如市场经济思想的始作俑者亚当?斯密也是最重要的思想家之一 。马克思之所以重要，因为他严厉批判私有制度，严厉批判利润导向的市场机制，也严厉批判资产阶级的政府形式。马克思勇敢地宣布，"共产党人可以用一句话把自己的主张概括起来：消灭私有制。"而今的人们当然可以不同意马克思，可以支持所谓"改善了的现代市场经济"。但任何把《共产党宣言》和《资本论》说成是支持市场经济的"新见解"都是徒劳的。只要还有私有制，还有市场，还有婚姻、家庭、民族、国家，马克思就永远属于批判者的一方。马克思没有任何头衔，包括教衔，他从不隶属于任何的"官方"，"单位"，甚至大学。正因为他思想的非官方性、批判性，马克思几乎是永恒的。
第叁，为什么这世界上总有人想从根本上曲解马克思？为什么他们不愿诚实坦率地承认，"我不同意马克思"？因为他们不把马克思当作思想家，批评家，和对"主流"的激进叛逆，不把他当作一个有血有肉的人。他们想把马克思当神给供起来，如鲁迅所讥讽的，想"拉大旗作虎皮，包着自己，吓唬别人"。一旦成了"官方意识形态"，可怜的"马克思"就被"官方学者"随意诠释，服务于特定的社会、经济、和政治需要。于是，官方的"马克思" 像条变色龙，为计划经济辩护，为以党代政辩护，也为市场经济甚至股市辩护。然而，马克思睡在坟墓里，他已经不会被亵渎，更不会去跟着你的社会和政策一?quot;进步"。他的着作就摆在所有国家的几乎所有图书馆里，是无法被"修正"的。全世界所有重要的大学都讲授马克思的思想，他的基本主张是鲜明的、清楚的，简洁的。
第四，作为一个学者，我很庆幸"马克思"正在丢掉"官方意识形态"的地位。若马克思在地下有灵，他也会为此感到欣慰。至少，他的思想可以不被"意识形态工作者"断章取义，任意"工"而"作"之了。当然，"死去原知万事空"，马克思自己并不会高兴或者不高兴。我之所以感到庆幸，是为我国政治文明的进步。逐渐的，我国政府终于要建立"法治国家"了，终于不用援引马克思语录来给自己壮胆或者吓唬别人。靠官方意识型态而非法律来治国，乃是落后的政体，会导致思想僵化，堵塞言路，拒绝关于国是的正常分歧。
第五，作为一个学者，我喜欢马克思怀疑一切，批判一切的精神。也正因为是学者，我珍惜自己拥有像马克思一样的批评一切理论的自由，包括批评马克思理论的自由。产生于西欧的马克思思想当然不会"放之四海而皆准"。21世纪的世界当然不可能受1847年革命理论的支配。与很多同仁一样，我怀疑马克思用以批判市场经济的那个着名逻辑，还有那个偏狭的论断 "到目前为止的一切社会的历史都是阶级斗争的历史"。马克思读了一些东印度公司的报告，便对中国政治史有了一个天才的、流传甚广的"猜想"，即所谓因"治水患"而兴起的"东方专制主义"。中国的官僚制，无论从西周或秦皇算起，显然并非因治水而兴。1911年满清灭亡之前，统治我国四亿五千万人民的政府总共才有四万个国家付薪水的官员，多数老百姓一辈子都没见过一个政府官员，怎么"专制"？专制政府下的人民会是"一盘散沙"？一个领导了四亿五千万人口的"专制"政府在1900年能让不到两万个洋兵就打败了，还赔了人家四亿五千万两白银？自满清末期，"西学东渐"，中国政府体制发生了根本性的革命，彻底改变了"一盘散沙"的情形。对这些因"乱政"而"军政"而"训政"而"专政"的现代政体，窃以为称"西方"专制主义更贴切些。
因为上面的感想，晚辈实难同意吴先生发动政府力量"重新找回马克思"的建议。在我国迅速的社会进步面前，那个被"意识形态工作者"咬文嚼字不断重新诠释的"马克思"，那个作为"官方意识形态"的"马克思"，那个作为控制思想棍子的"马克思"，不"丢"才怪了。后生以为，马克思没有"丢"，想丢也丢不掉，用不着谁去把他"重新找回来"。他的着作就摆在我们面前，是一切思想者重要的灵感源泉。他对社会的批判，即使人们不同意，也永远闪烁耀眼的光芒，让过去、现在、和将来制度的一切维护者都产生芒刺在背的感觉。
吴先生的文章大概有叁个要点：（1）既然马克思是"千年第一思想家"，今天中国官方冷淡马克思的学说是不对的。（2）对马克思主义的理解不可教条，应当"与时俱进"。（3）建议政府发动官方力量"重新找回马克思"。
我有如下随感:
第一，所谓"千年第一思想家"是BBC在互联网上的噱头，大可不必认真。在网上一人能投一万票，玩世不恭的"玩家"常干这种事情。BBC在今年（2002年）8月份还做过一个"调查"，随机找了一千多个大活人来评选"二十世纪全世界最重要的"10件大事，结果排第一的是戴安娜王妃死于车祸（美联社2002年8月23日电讯）。
第二，不管"网"怎么讲，对有社会科学素养的人而言，马克思是世界上最重要的思想家之一，正如市场经济思想的始作俑者亚当?斯密也是最重要的思想家之一 。马克思之所以重要，因为他严厉批判私有制度，严厉批判利润导向的市场机制，也严厉批判资产阶级的政府形式。马克思勇敢地宣布，"共产党人可以用一句话把自己的主张概括起来：消灭私有制。"而今的人们当然可以不同意马克思，可以支持所谓"改善了的现代市场经济"。但任何把《共产党宣言》和《资本论》说成是支持市场经济的"新见解"都是徒劳的。只要还有私有制，还有市场，还有婚姻、家庭、民族、国家，马克思就永远属于批判者的一方。马克思没有任何头衔，包括教衔，他从不隶属于任何的"官方"，"单位"，甚至大学。正因为他思想的非官方性、批判性，马克思几乎是永恒的。
第叁，为什么这世界上总有人想从根本上曲解马克思？为什么他们不愿诚实坦率地承认，"我不同意马克思"？因为他们不把马克思当作思想家，批评家，和对"主流"的激进叛逆，不把他当作一个有血有肉的人。他们想把马克思当神给供起来，如鲁迅所讥讽的，想"拉大旗作虎皮，包着自己，吓唬别人"。一旦成了"官方意识形态"，可怜的"马克思"就被"官方学者"随意诠释，服务于特定的社会、经济、和政治需要。于是，官方的"马克思" 像条变色龙，为计划经济辩护，为以党代政辩护，也为市场经济甚至股市辩护。然而，马克思睡在坟墓里，他已经不会被亵渎，更不会去跟着你的社会和政策一?quot;进步"。他的着作就摆在所有国家的几乎所有图书馆里，是无法被"修正"的。全世界所有重要的大学都讲授马克思的思想，他的基本主张是鲜明的、清楚的，简洁的。
第四，作为一个学者，我很庆幸"马克思"正在丢掉"官方意识形态"的地位。若马克思在地下有灵，他也会为此感到欣慰。至少，他的思想可以不被"意识形态工作者"断章取义，任意"工"而"作"之了。当然，"死去原知万事空"，马克思自己并不会高兴或者不高兴。我之所以感到庆幸，是为我国政治文明的进步。逐渐的，我国政府终于要建立"法治国家"了，终于不用援引马克思语录来给自己壮胆或者吓唬别人。靠官方意识型态而非法律来治国，乃是落后的政体，会导致思想僵化，堵塞言路，拒绝关于国是的正常分歧。
第五，作为一个学者，我喜欢马克思怀疑一切，批判一切的精神。也正因为是学者，我珍惜自己拥有像马克思一样的批评一切理论的自由，包括批评马克思理论的自由。产生于西欧的马克思思想当然不会"放之四海而皆准"。21世纪的世界当然不可能受1847年革命理论的支配。与很多同仁一样，我怀疑马克思用以批判市场经济的那个着名逻辑，还有那个偏狭的论断 "到目前为止的一切社会的历史都是阶级斗争的历史"。马克思读了一些东印度公司的报告，便对中国政治史有了一个天才的、流传甚广的"猜想"，即所谓因"治水患"而兴起的"东方专制主义"。中国的官僚制，无论从西周或秦皇算起，显然并非因治水而兴。1911年满清灭亡之前，统治我国四亿五千万人民的政府总共才有四万个国家付薪水的官员，多数老百姓一辈子都没见过一个政府官员，怎么"专制"？专制政府下的人民会是"一盘散沙"？一个领导了四亿五千万人口的"专制"政府在1900年能让不到两万个洋兵就打败了，还赔了人家四亿五千万两白银？自满清末期，"西学东渐"，中国政府体制发生了根本性的革命，彻底改变了"一盘散沙"的情形。对这些因"乱政"而"军政"而"训政"而"专政"的现代政体，窃以为称"西方"专制主义更贴切些。
因为上面的感想，晚辈实难同意吴先生发动政府力量"重新找回马克思"的建议。在我国迅速的社会进步面前，那个被"意识形态工作者"咬文嚼字不断重新诠释的"马克思"，那个作为"官方意识形态"的"马克思"，那个作为控制思想棍子的"马克思"，不"丢"才怪了。后生以为，马克思没有"丢"，想丢也丢不掉，用不着谁去把他"重新找回来"。他的着作就摆在我们面前，是一切思想者重要的灵感源泉。他对社会的批判，即使人们不同意，也永远闪烁耀眼的光芒，让过去、现在、和将来制度的一切维护者都产生芒刺在背的感觉。
