民主的缺陷

[狐狸哟]

美国民主-之媒体篇.

媒体是美国征服世界的主要手段(zt)

媒体是美国征服世界的主要手段


钳工
首先澄清一个概念“媒体自由”不等于“言论自由”。“媒体”指的
是新闻出版业，老百姓可以追求自己的言论自由，但老百姓并不控制
媒体。控制媒体的是政府。

所谓媒体，就是统治阶级进行大规模洗脑的工具，工具是不可能有自
由的。只要“国家”这个东西存在，媒体就永远没有自由。纵观全世
界，政局越是不稳定的国家，媒体就越自由。自由说明政府无力控制
，政府无能。

美国是一个独裁国家，资产阶级独裁统治。政府控制媒体，根本谈不
上什么自由。我就生活在美国，相信我比大多数中国人了解美国。

比如说，我想在美国办电视台、办报纸、站在街头发传单，宣传共产
主义、宣传资本主义一定灭亡、美国的大选和媒体如何欺骗人民、或
者发传单攻击基督教，这都是不可能的，即使一时成功很快就会被取
缔。

以这次美伊战争为例，美国有两名记者Seymour M. Herch和Peter
Arnett因为报道真相被解职，其中Peter Arnett被解职的原因是忠实
报道了伊拉克平民的伤亡情况。被解职后迫于压力，Peter Arnett还
不得不再电视上公开向美国军方道歉。

不仅如此，此事过后，CNN电视台的亚裔广播员也被解聘。甚至有的
亚裔播音员根本没有参与伊拉克报道。到今天为止美国公众仍然搞不
清到底有多少伊拉克平民死于战火、91年伊拉克为什么入侵科威特、
肯尼迪总统被杀真相，美国人到现在也搞不清楚。

所谓保护新闻出版自由的美国宪法《第一修正案》只是一个骗人的摆
设。是一个虚晃的文字游戏。这么说吧，凡是在美国受过高等教育的
知识分子，有工作经验的成年人都不会相信《第一修正案》。

以色列与巴勒斯坦的冲突中，美国电视对以色列方面的死伤从来都是
大肆渲染，巴勒斯坦方死伤情况从来就不报道。伊拉克电视台、阿拉
伯半岛电视台的新闻节目在美国禁止播放。我在日本和美国生活工作
过多年，别的国家我不知道，在这两个国家，媒体自由是绝对没有。


9.11事件发生后，日本电视媒体大量转播美国CNN电视台的新闻。CNN
是美国的电视新闻网，现场直播都是英语，所以就需要有日文翻译，
当CNN的主持人说：“这次恐怖袭击是珍珠港事件之后美国遭受的最
大的袭击”这句话的时候，同声传译的日本翻译居然把这句话给跳过
了，没翻译！惊讶之余不禁佩服日本媒体工作人员对政治的敏感程度
。 后，本.拉登发表电视声明号召伊斯兰国家圣战，其中有一句话好
像是这么说的：“地球另一端的日本人也同样在遭受着美国人的蹂躏
。”具体怎么一句话我记不起来了，反正意思就是说美国在世界上横
行霸道，号召日本人也应该起来反抗美国人的欺压。结果这句话的的
命运怎么样呢？被删了。这句话在日本NHK电视台只播了一遍，而且
还没翻译成日文，后来整句话都被删掉了，拉登还是滔滔不绝的讲，
但是唯独这句话没有了，好像从来就没说过一样。

美国的新闻媒体倾向性更明显，美伊战争前，为了给打伊拉克制造舆
论攻势，电视里整天播放有关萨达姆的纪录片，说萨达姆是如何残暴
，是刽子手。伊拉克全民公决，萨达姆以100%的支持率连任总统，就
在伊拉克人欢呼庆祝的时候，美国的记者们跳出来说，100%的支持率
是拿枪逼出来的，谁敢不投萨达姆的票谁就别想回家。好像100%的支
持率反而成了萨达姆独裁统治的证据了。美国的媒体每天都在用同样
手段丑化北朝鲜，以及一切他们认为构成威胁的国家。

刚刚到美国的人会发现美国电视里经常出现辩论场景，争论双方言词
激烈，造成一种假象，好像美国的媒体特别公正，言论自由。但是时
间长了你就会发现，争执的结果一定是与政府一致的一方获胜。即便
争论没有结果，最后作陈述发言的也一定是支持政府观点的一方。美
国媒体的虚伪与洗脑手段都是很高明的，值得中国学习。

中国应该向美国学习如何控制媒体，如何利用媒体给公众洗脑。而不
是“挥刀自宫”学什么虚无飘渺的自由。强大的国家可以给媒体更多
自由，但弱国并不能因为媒体自由而变得强大。

 

[acetone]

Re: 美国民主-之媒体篇.

最初由 到点了 发布
媒体是美国征服世界的主要手段(zt)

中国应该向美国学习如何控制媒体，如何利用媒体给公众洗脑。而不
是“挥刀自宫”学什么虚无飘渺的自由。强大的国家可以给媒体更多
自由，但弱国并不能因为媒体自由而变得强大。

谈到控制媒体和洗脑，恐怕是美国得向中国学习。
文章题目最好改成“媒体是美国控制美国老百姓的主要手段”。国内普通人哪有看美国媒体的自由，能看的基本就是“会议联播”之类了。

 

[狐狸哟]

民主的缺陷
2003年02月21日21:56:21　21世纪经济报道　姚洋




　　民主的价值与缺陷

　　社会主义的目标不仅仅是人民生活水平的提高，而且是人的全面发展，其中便包括实现自我表达的政治权利。社会主义的理念之一是人与人之间的平等，当个人的自我表达权利无法在民主的制度框架中加以实现的时候，人与人之间的平等就无从谈起。民主的价值因此首先是本体论的，它本身就应该是我们所追求的目标之一。

　　同时，民主的价值也不仅仅体现在它的本体价值上，而且还体现在它的工具价值上。首先，民主为法治提供了最后一道保障，没有民主的法治是只对民众的法制，且极有可能导致独裁。

　　其次，民主导致公开的讨论，因此为在公民中达成共识提供了一个重要条件。公民的共识无论是对民主还是法治的良好运行都是至关重要的。从这个意义上说，公开讨论不仅不会削弱国家的行政能力，反而会加强之，因为在公开讨论的基础上所形成的政策不容易出错，且更容易为民众所接受。

　　第三，民主使得国家架构以及政府政策更趋于稳定，这是因为，民主的结果是妥协和利益均衡，在没有外部的强大冲击的时候，它很难予以改变。国家架构和政府政策的稳定有利于人们形成稳定的预期，从而有利于经济发展和社会安定。

　　但是，我们也不能不注意到民主所固有的缺陷。总结起来，民主具有以下三方面的缺陷。第一，在缺乏适当的法治和理念制衡的条件下，民主可能导致多数的暴政；第二，由于交易成本和外部性的存在，社会中的很多人可能放弃投票权利，从而使国家被少数利益集团所操纵；第三，由于社会中利益及理念的分散性，民主可能导致一个国家的不可治理性。下面我们就这三方面展开讨论。

　　多数对少数的暴政

　　民主是一种社会选择的机制，通常采用了多数原则决定立法和政府政策。多数原则有其优点。其一，它平等地对待社会中的每一个人，每个人的投票的效力都是一样的。其二，由多数原则所产生的结果容易被社会所接受并得到实施。其三，多数原则简单，容易被大众所理解，因此具有很强的可操作性。多数原则意味着社会中多数人的意见占主导地位。

　　问题在于，多数人所赞同的意见未必是对社会而言最好的意见，由于社会和经济环境的限制，社会中的多数可能受到错误的诱导，并做出错误的判断。希特勒的上台在很大程度上反映的是德国在一次大战中战败之后民众对一个强大的德国的期望。

　　当民主失去法治的约束的时候，多数原则更可能导致多数对少数的暴政。一个简单的例子是，三个人投票决定他们所拥有的财产的归属，他们之中任何两个人合谋就可以剥夺第三个人的全部财产。在文化大革命中，国家机器瘫痪，法治无存，轰轰烈烈的群众运动冲破了一切制度的束缚，矛头直指党、政机关及其领导。无可否认的是，几乎每个经历了文化大革命的人都或多或少地卷入了群众运动，虽然当时没有投票机制，但群众的广泛参与程度足以说明这些运动得到了大多数人的支持。众所周知的是，这些群众运动所体现的“大民主”给中国所带来的是史无前例的灾难，它的受害者决不仅仅是党政干部，而且也包括那些积极参与其中的普通群众。

　　“理性弃权”

　　民主的另一个问题产生于交易成本和外部性。在一个民主社会里，每个人都意识到，自己是否投票对投票结果的影响微乎其微；但是，如果每个人都不参加投票，民主制度将崩溃。因此，投票的个人收益远远小于投票的社会收益，投票是具有正的外部性的行为。然而，投票是要付出成本的。这些成本包括收集信息的成本、比较候选人时的计算成本以及到投票站的时间和交通花费等。这些成本的绝对数额可能不大，但和投票的期望收益相比，它们可能是相当可观的；因此，许多选民理性地选择不参加投票。安东尼・道恩斯是第一个提出“理性弃权”概念的人。在其经典著作《民主制度的经济理论》中（Downs，1958），他用经济学的方法深入地分析了民主政治中的政党和选民的行为。由于他的开创性工作，政治学家开始用理性的眼光来看待民主制度。道恩斯本人因此被认为是和曼瑟・奥尔森一起对政治学影响最大的两位经济学家。

　　由于理性弃权的存在，民主政治极易被操纵在利益集团的手中，民主的价值因此要大打折扣。解决这个问题可以从几个方面入手。

　　首先，公开的讨论增加选民对选举的认识，从而有利于增加他们参与选举的积极性。民主的持续运作对每个公民都是有益的，但如果没有公开的讨论（包括对候选人的了解），许多人可能无法意识到这一点。同时，公开的讨论有利于人们对现实问题的了解，使他们意识到这些问题对他们个体利益的重要性，进而增加他们参与选举的动机。

　　其次，为候选人提供平等的宣传平台以及为选民提供便捷的信息渠道和低成本的投票方式也会有很大的帮助。如果媒体对候选人的报道只取决于他们的经济实力，一些没有支付能力但其观点可能为许多人所认同的候选人就失去了展示自己的机会，从而也使这部分选民失去对选举的兴趣。另一方面，倘若选民无从获取关于候选人的信息，而投票方式又涉及到较高的成本，则他们参与投票的积极性将下降。比如，四年一次的美国总统选举定在选举年的11月的第一个星期二，许多人为了投票不得不请假，由于投票的人很多，他们花在排队等候上的时间可能很长。相信如果美国将选举日改在一个周末，投票率一定比目前的50％左右要高。

　　最后，限制利益集团的活动对于防止国家落入少数人之手至关重要。这里的首要问题是如何将选举和金钱脱钩，因为利益集团总是通过助选来换取未来的特殊利益的。这是一个极其困难的问题。最近一次的美国总统选举中的一大争论就是对竞选筹款的限制问题。布什虽然在竞选中大力鼓吹限制筹款，但上台之后便再也没有下文了。原因在于，这个问题涉及到民主的制度设计问题，不是修修补补的改革所能解决的。可以和美国的普选式民主相对照的是英国和日本的议会选举，在那里，筹款不是一个问题。必须意识到的是，民主本身不是只有一种形式。在汲取其它国家的经验的基础上，中国完全可以设计出适合自己国情的有效的民主制度。

　　国家的不可治理性

　　民主制度的另一个可能的缺陷是由于利益和信念的过度分散而导致的不可治理性。所谓不可治理性，指的是一个政府无能力就某个问题采取有效的行动（Olsen，1982，第8页）。在一个民主社会里，不可治理性往往产生于利益和信念的分散性。

　　在操作层面上，民主意味着妥协。但是，当社会中的利益过于分散的时候，即使存在一个使各方都受益的方案，一个被多数所接受的妥协也可能无法达成，从而使社会止步不前。奥尔森认为，英国在战后的衰落在很大程度上是由于利益集团过度发达造成的（Olsen，1982）。利益集团的目标是在现有的社会产出中分得更大的一份，而不关心经济的增长问题；因此，利益集团的膨胀和分化导致经济停滞。与此相对照，奥尔森提出一个假说，即如果一个国家存在泛利集团（encompassinginterestgroups），则这个国家的经济表现会较好。所谓泛利集团，指的是一个其利益与社会中多数人的利益相一致的利益集团。对于这样一个集团而言，它的利益也就是多数人的利益；因此，即使它追求本集团利益的最大化，社会总产出也会提高。英国经过长时期稳定的政治环境，经济和政治利益趋于分化，不存在泛利集团，因此其经济陷于停滞。

　　印度则是另外一个例子。印度是一个多民族的国家，且没有一个民族占主导地位；同时，在英国殖民者到来之前，印度从来就没有现代国家。民族的多样性使得印度唯有通过民主政治才能维持一个统一的国家，但同时也使得它经常性地陷入不可治理性之中。一个例子是私有化。每个执政党，无论其政治倾向如何，都希望实施私有化，因为国营企业给政府造成巨大的财政负担；但是，每个在野党，也无论其政治倾向如何，无一例外地反对私有化，因为这样可以得到国营企业工人的支持。在这种情况下，一个可能使全社会受益的改革措施无法得到实施。

　　无独有偶，澳大利亚最近就是否废弃君主立宪所进行的全民公决也是一个例子。对于大多数澳大利亚人来说，继续让英女王作为国家的首脑是一件既滑稽又无意义的事情。但是，对于新的共和政体应该是什么样这个问题，人们的分歧很大。

　　有的人主张跟随美国的制度，总统由直选产生；有的人主张总统由议会选举产生；有的人则希望制度的变化不要太剧烈，认为总统应像现在的总督一样，仅仅是一个象征就够了。由于全民公决是在君主立宪和总统制之间的选择，可以想见的是，其结果是维持现状获胜。

转自网易

 

[狐狸哟]

不了解情况不要乱说.

国内很多地方都在播放CNN,还有日语,德语,法语的频道.


我们为了国外人都有中央电视台推出的英文台,ABC,CNN有向中国大众推出的中文台吗?

大多数人美国人只要想来中国就能来,我们大多数中国人都不能想去美国就去.这多不公平?嗯?嗯?嗯?
我们对他们多慷慨,他们这么吝啬.发个签证这么长时间.

 

[狐狸哟]

Re: Re: 美国民主-之媒体篇.

最初由 acetone 发布


谈到控制媒体和洗脑，恐怕是美国得向中国学习。
文章题目最好改成“媒体是美国控制美国老百姓的主要手段”。国内普通人哪有看美国媒体的自由，能看的基本就是“会议联播”之类了。

美国有好赖乌!!!

电影在美国人生活中有很重要的地位,大家当然都喜欢演戏.美国的政客都是演习高手!几乎都不带CUT的.

BUSH的演讲很帅,我很喜欢看他妖言惑众!因为他很正经啊,无论怎么胡说八道都很正经.他的英语很好.他的发音不错.

 

[phonecard]

Re: Re: Re: 美国民主-之媒体篇.

最初由 到点了 发布


美国有好赖乌!!!

电影在美国人生活中有很重要的地位,大家当然都喜欢演戏.美国的政客都是演习高手!几乎都不带CUT的.

BUSH的演讲很帅,我很喜欢看他妖言惑众!因为他很正经啊,无论怎么胡说八道都很正经.他的英语很好.他的发音不错.

ur enemy is not surrounding ur country!
ur enemy is leading ur country!!

 

[acetone]

Re: Re: Re: 美国民主-之媒体篇.

最初由 到点了 发布


电影在美国人生活中有很重要的地位,大家当然都喜欢演戏.美国的政客都是演习高手!几乎都不带CUT的.

说道政治演戏，最好的演员非老毛莫数。一出阳谋，多少人自己就感动地把自己和全家送到地狱去了。一出据吃红烧肉，多少人感动的立马就忘记了饿死的千万人是被谁饿死。
高，实在是高。

 

[狐狸哟]

Re: Re: Re: Re: 美国民主-之媒体篇.

最初由 acetone 发布


说道政治演戏，最好的演员非老毛莫数。一出阳谋，多少人自己就感动地把自己和全家送到地狱去了。一出据吃红烧肉，多少人感动的立马就忘记了饿死的千万人是被谁饿死。
高，实在是高。

这里不是高家庄,回错地方了.

那当然!

我们中国人的演技还是比较强的,比如王丹,柴玲还不照样在波士顿骗吃骗喝.装得可怜巴巴的样子,还申请政治避难移民呢!

红痔兄被热狗吃得越来越胖,还说买热狗的钱不是他存心从中国老百姓骗的.有本事它洪法不收钱.

 

[I LOVE 到点了]

UP UP

 

[I LOVE 到点了]

UP UP

 

[I LOVE 到点了]

!!!

 

[I LOVE 到点了]

!!!

 

[I LOVE 到点了]

UPUP

 

[I LOVE 到点了]

UPUP

 

[James]

民主当然是有局限性的。柏拉图就因为其老师苏格拉底被民主处死而痛恨民主。有许多人利用民主的机制来达到自己的目的，比如李登辉。共产党利用国民党对媒体的宽容，大造舆论，为自己夺天下鼓吹。鲁迅利用国民党对他的宽容强烈攻击国民党，而毛泽东则说如果鲁迅还活着要么在牢里写他的文章，要么知趣不做声。

民主的局限性的研究自柏拉图就开始了。我们所做的讨论，别人早就讨论过并有结论了。那就是宪政制度。

当然，所有这些都是西方人弄出来的。适不适合中国国情在实践前谁都不知道。所有这些都要考虑到中国的历史和文化。这也是西方人说的。不要忘了，马克思也是西方人，对中国的了解非常少，有很多偏见。他的理论是很系统的，很有成就，但在中国的实践显然是失败的。他的一些说法显然是荒谬的，比如他说在共产主义的时候，女人都是universal prostitute，难怪国民党说它是共产共妻。