从美国对待苏联和南斯拉夫的经验看，美国对待弱者是从不手软的。
20世纪的美国外交策略，是19世纪英国外交策略和马汉海权学说及麦金德的地缘政治学说的继承和发展。其要点是： 用不断制造小国、特别是海上岛屿小国的方法，确保海上运输线和地缘及资源关键地区控制在美国及其盟国手里。 对世界的控制首先表现为对欧亚大陆中心即中东中亚地区的控制，对中东中亚地区的控制首先是对其两翼即巴尔干 和南亚地区的控制。 90年代初，由于苏联解体，世界进入无序状态；但到90年代中期，西方以俄国和中国为对手 的“接触与遏制”政策(实际上就是胡萝卜加大棒外交政策的延续)呈现雏型。90年代末，以波捷匈加大北约、日美防 卫合作指针重新修订及日美战区导弹防御系统研制设想开始酝酿为标志的对俄国、中国呈两翼合围势态的战略布局 已大体成型。今后这种合围进程并不会因新世纪的到来而放松，相反它将趁俄国衰弱和中国羽毛未丰之际，日益加 紧。而要达此目标，根据美国对付前苏联及前南斯拉夫联邦的经验，一旦条件成熟，以某种形式有限地(一个过于分 裂的中国对他们也不利)肢解中国将是美国及其盟国不会放弃的选择。
美国从控制欧洲的经验中清楚地认识到，在亚洲实现均势战略，即让日本、中国、俄国及印度等国在均势中相互制 衡的战略;最有利于美国对这一地区的控制。这种思想已在尼克松时期为美国政府提出并付诸实施，在下世纪还将继 续坚持。从这个意义上说，美国不仅不排斥世界多极化趋势，而且还会在相当程度上保留和推动这一趋势。问题在 于，美围所要求的只是一个便于美国控制和操纵的多极化趋势。在对华政策上，美国司以接受的既不是一个强大 的、更不是一个弱小的、而是一个在综合国力上可与日本、俄国和印度掣时而又不能与美国抗衡的中国。美国从自 己的建国经验中得出，国家强大的首要基础是拥有广大的版图，而阻止一国掘起的最彻底的办法，就是肢解它的版 图，让它在分裂中内耗，在内耗中为大国所操纵。二战后，西方用这种办法肢解了德国，英国用这种办法削弱了本 可成为世界性大国的印度。20世纪末，西方又用高样的方法促成了强大的苏联和南斯拉夫社会主义联邦共和国解体。 到下世纪，在安排好欧洲地缘政策版.图之后，美屈及其盟国就可能姑法炮制，把目标指向嘱起的中国，使中国(有限 的)分裂中彻底失去成为世界级大国的机会。
从美国亚太地缘政治的需求看，使台湾、南沙群岛继而西藏地区与中国事实分裂，符合美国及盟国称霸世界的长远 战略。
台湾是中国进人太平洋的最直接的门户，是日本南下必经之途。控制一个与中国分离的台湾，美国就北可遏制日 本，南可威慑东盟，西可堵截中国；而动摇中国对南沙群岛的主权地位，就可使中国失去最接近马大甲海峡的战略 基地，从而进一步失去对由马六甲海峡进大印度洋这一具有生死攸关意义的战略要地的天然控制力。目前台海两岸 政治分裂和南中国海主权纷争的现实，已为美国实现上述目的提供了良机，而日美防卫合作范围的扩大及美国在东 亚建立战区导弹防御系统设想的提出，是美国在下世纪促成台海两岸无限期分裂、南中国海主权纷争长期拖延下去 (也是变相分裂)的切实步骤。
西藏是中国进人中亚中东及印度洋地区的前沿地区之一。20世纪美国外交政策基本围绕着占世界石油储藏量2/3的中 东地区以及由此向太平洋和大西洋伸展的石油运输线展开。中东和中亚是世界能源和地缘的中心地带，是美国国家 绝对利益所在。苏联解体后，欧亚大陆中心地带出现的中亚五国已把俄国与中东富油区隔离开来，目前除中国外， 这一地区已无有实力的大国。因此，在下世纪，分离中国西部。特别是中国西藏地区，并以此阻止中国力量向中东 中亚地区伸展，将是美国及其盟国对华重要的战略目标。美国政府自1997年底开始设“西藏问题特别协调员”一职， 其首要职责是“促进中国与达赖喇嘛展开真正的对话”，同时还要负责“推动对西藏独特文化、宗教和语言遗产的 保护”。1999年1月20日美国政府任命朱莉虹 ・塔夫脱为新的“西藏问题特别协调员”，3月门日，塔夫脱在美众议院 国际关系委员会作简报时表示，美国必须帮助西藏保护其独特文化、宗教和语言遗产。在西方的推动下，世纪之 交，西藏问题将向国际化方向进一步发展，西藏地区在美国地缘战略中将迸一步升级。
20世纪末所谓的“西藏问题”，与上世纪比，已发生很大的变化。上世纪的西藏问题实质是英俄中三方力量较量的问 题。19世纪上半叶，英俄为争夺巴尔干和中亚地区展开长期的较量。19世纪中叶，奥斯曼帝国衰落，俄国决定趁机夺 取黑海海峡，向巴尔干地区扩张。这与英法利益发生冲突。1856年俄国可想而知与有英法等国支持的土耳其发生的克 里米亚战争中失败，与今天俄国在阻止北约干涉科索沃无效后必将全力从中亚和南亚打开出路的情势相似，当年的 沙俄在克里米亚失手后便集中全力与英国在中亚及西藏地区展开争夺。在当时80年代英国通过武力取得了对阿富宁汗 的宗主国地位之后，英国政府的基本政策是尽可能避免与俄国发生直接冲突。为此，英国需要中国的力量向西部新 疆地区伸展，阿富汗瓦罕走廊的划出就是这一政策的体现。
20世纪初，“西藏问题”逐渐出现不利于中国的变化，俄国在日俄战争中惨败，国内革命情绪高涨，中国又濒临被西 方瓜分的边缘。此时，英国也开始推进分裂中国西藏的步骤。1903 年英国从大吉岭出兵经亚东直逼拉萨，次年用武 力强迫西藏地区政府签定非法的《拉萨条约》，企图把西藏地区纳入英国控制范围。1914年英国麦克马洪义与西藏地 区分裂分子背着中国中央政府在西姆拉会议上草签“西姆拉条约”，使中国西藏地区失去了九万多乎方公里的土 地。后来由于中国政府的坚决反对及一战爆发才使得英国分裂中国西藏的企图没有实现。
20世纪末，国际形势巨变使“西藏问题”升温并再次出现不利于中国的情势。80年代中国的倔起和90年代苏联的解体 及中亚五国的出现，使中国在美国全球战略中的角色发生了转变。美国在需要中国与之合作的同时，日益把中国作 为潜在的"威胁，又由于西藏是中国进人中亚中东及印度洋的前沿地区之一，因此，在下世纪，西藏在西方战略中起 的间隔英俄的作用转变不隔离中国力量接近世界地缘能源中心区的作用。
分离中国西部，特别是中国西藏地区， 以此阻止中国力量从这一地区向中东中亚伸展，将是美国及其盟国的战略目 标所在。
对中国而言，西藏分裂将使位于中国腹地的高科技重工业暴露于前沿地带，并使中国失去政治经济纵深发展的空 间；更乃危险的是，在东部地区水资源日益枯竭的情况下，失去中国两江之源的西藏（和青海），地区，无疑将对 中国的未来产生灾难性的影响。如果再考虑到已具有核威慑与核打击能力的印度布西藏问题所持的与西方相同的立 场，北约军事十涉科索沃危机后，中国西部安全将面临比20世纪更为严峻的形势。
与30年代的苏联部分相似，邓小平抓住了历史上罕见的和平与发展机会，使中因经济在改革与发展中迈向社会主义市 场经济。
与上世纪末的美国部分相似，这一时期的中国正处在初步掘起并急需全面走向世界的前夜，发展已成为当代中园必 须解决的“硬道理”，中国是--个大国，而近代史中的任何-个大国的高速发展，都不可能完全依赖本国资源(不是没 有，只是开发成本太大以至影响效益），而没有高速发展并由此形成的包括现代化国防在内的强大实力，在现代国 际舞台上，中国一一与门罗总统以后美国面临的形势部分相似一一就不会有被其他大国尊重的地位。但保持中国快 速发展的前提是中国要有一个恃续稳定和畅通的海外资源、能源及海上贸易交通线。如从这个视角看，就会发现台 湾和南沙群岛这两个属于中国主权范围内的领土，对中国下一步的发展具有非常迫切的地缘意义。这是因为：第 一、台湾和南沙群岛是中国迸人太平洋和印度洋的最直接或最前沿的出口，若失去了台湾与南沙，中因也就失去了 对进人太平洋和印度洋的航海线最低限度的控制力;第二、中国东部、特别是广东上海沿海地区已成中国经济产值最 高、增值最快的区域，这势必要求我们绝对不能把将来可能发生的战争引向内陆而应尽可能远地将其推向海面。
目前，中美双方都想打时间差：前者想在后者忙于处理世界其他事务之时，迅速从经济继而政治上在亚太崛起；后 者则想趁前者羽末丰之际将其限制在中国不能接受的范围内。现在的问题是，在美国及其盟国实现北约东扩和日美 防卫合作指针修订之后，时间对中国日益不利。从战略布局看，美国及其盟国对南斯拉夫科索沃危机的军事干涉， 表明自80年代以来美国及其盟国用和平方式演变世界政治的政策已近尾声，自苏联解体以来新出现的多种战略力量正 在悄悄地发生着新的组合，新的“两个阵营”开始萌动。尼克松曾戏称美国的盟国起初是因恐怖而非爱情结为一体 的，而20世纪末的情况却戏剧性翻了过来：今天，北约的联合行动已有了爱情的基础，而非北约国家却因对北约的恐 惧正在走向一起。曾是不结盟运动创始国之一的南斯拉夫在无力阻止北约武力打击中，作出了加入俄白联盟的决 定。这表明，冷战时期形成的中间力量在世纪末已被逼得无路习走。
与美国发展良性互动关系是中国外交政策中的极重要方面，也是中国政府为中国长远利益所作的极具远见卓识的努 力，但中国在为长远目标而作出上述努力的同时，也必须弄清中国近期目标所在：是为贸易或是为取得美国在台湾 和南沙及西藏问题上与中国合作?显然，最后一项选择在中对美军事实力处于较大弱势的条件下几乎没有可能：第二 项选择与80年代比留给中国的余地已不多了；如果二三两项所获不多，而放弃第三项对中国也绝无司能，耶么，第一 项选择对中国又有多大意义呢?更何况中方在与美贸易上也一直处于极委屈求全的地位。问题是，中国作出这一大的 让步之后，是否可以换取美国对中国在台湾．南沙乃至西藏问题立场的理解或至少像尼克松时代那样的具有实质内 容的合作呢?根据苏联和前南斯拉夫兴亡的经验，退让的结果更糟。在美国政治家眼中，这两个国家地位最高的时期 是斯大林、勃列日涅大和铁抚时期。现在中国必须面对的现实问题是：如果有那么一天(但愿没有!)，中国为实现祖 国统一作出的必要努力遇到美国及其盟国用干涉科索沃的方式反弹，中国是否还可以作出除抗议之外的实质性的回 应呢?如果不能，而中国又不能作出放弃(或像中国清政府和现在的南斯拉夫政府一样变相放弃，主权之外的选择，那 么时不我侍，中国现在就应认真地、迅速地作好准备。
准备当然首先是军事准备。正如马汉曾引用的一句西谚语所云，“天鹅绒手套里面要有铁掌 ”，任何对话和谈判都 是以实力为后盾的。实力首先是军事实力。我们不能等到有了“敌人大规模入侵”时再作军事准备。从近代中国经 历的战争看，中国政府失败并被迫失去主权的战争，都不是敌人全面和大规模入侵的战争。值得注意的是，国家的 综合国力只有在无限和全面的总体战争中，才能发挥作用。而经验表明：往往正是局部战争的失败才导致国家的失 败，打赢局部战争的关键并不是综合国力而是军事技术及由军事技术决定的军事指挥艺术。从海湾战争和北约干涉 科索沃战争看，军事技术已与航天和航空技术结合二起，战争指挥艺术已与制海和制空权结合一起；不与制海权和 制空权结合的陆军及步其传统战法作用甚微。未来战争中，物与物的冲突已代替传统的人与人冲突；在远距离空中 和海上打击后，并在对手已绝无反击能力的条件下，入侵者才会发动地面战役。对目前的中国而言，如果没有海 权，其对台湾和南沙充其量也只能有名义而并非事实的主权；但如果因军力(主要是海军和空军的战斗力，中国陆军 将在捍卫西部主权万面发挥重要作用，长期不济而导致战争失败，中国将可能彻底失去与这些地区的主权联系。为 此，中国从现在起就应优先迅速地加大与航天航空技术相结合的海军和空军建设。
只有拥有与中国的对手相差不至过于悬殊的战斗力，中国才能避免鸦片战争再次在中国东海降临，避免或推迟类似 北约干涉科索沃的战争在台湾、南沙及西藏地区重演。
今天美国的反华政客们应该学习历史，因为他们在对华政策上正在重复昨天美国曾经犯过的错误。20世纪初美国总统 西奥多・罗斯福总统曾为不得罪日本而牺牲中国的利益，结果换来的是；1941年日本对美国的轰炸；当太平洋战场进 入最艰苦的阶段，富兰克林・罗斯福不得不强吞其堂哥执政时结下的苦果：在1943年的开罗会议上，为了使中国抗战 到底并与美国结盟，他顶着英苏的异议，邀请中国参加开罗会议。二战后，美苏两大阵营间出现冷战，处于顶峰期 的美国，以其雄厚的经济实力目认可以独霸世界，在对华政策上，美国又开始老病重犯：50年代美国国内兴起以“麦 卡锡主义”为标志的妖魔中国的浪潮，在外交上美国与日本、台湾、澳大利亚、新西兰，菲律宾、韩国等签定一系 列军事条约，对中国形成一道月牙形的遏制锁链。朝鲜战争失败后，美国又发动越南战争。至70年代初，长期陷在越 战泥潭中的美国已意识到没有中国的合作，其在亚太已独木难撑。1972年美国总统尼克松在冰冷的气氛中从太平洋彼 岸向中国伸出寻求合作之手；70年代末苏联在阿富汗和越南发起咄咄攻势，美国更意识到与中国合作的意义，1978中 美建交，中美关系再次迸人良性互动阶段。如果了解这段中美关系史，就会认识到:美中关系才是亚洲稳定的历史基 石。现在美国再次进入顶峰时期，美国的一些人却似乎忘记了历史，旧病复发，即顺利时又开始犯忽视中国的错 误。
现在需要美国回答的问题是，美国是否可以肯定，今后在亚太地区就不再需要中国的帮助?别的不说，说就达赖在美 国的支持不若真的实现了西藏独立，美国政府考虑过没有：届时谁来填补这一地区的政治真空呢?靠达赖吗?只要看看 周边的国家实力，就知道这显然不可能;靠美国?美国把军事力量、特别是陆军力三段到这远离海上交通线的平均海拔 4000米以上的高原地区，这既不符合美国的利益，美国也没有那么大的力量一一上世纪英国政府主要就是由于这个原 因才没有对中国在西藏问题上采取像鸦片战争那样过于激烈的行动。那么靠印度?这会给美国带来更大的麻烦。别的 不说，仅印度那如剑插大印度洋的版图就对美国的海上利益形成相当的压力，如印度在获取远程核威慑与核打击能 力后，再获取西藏地区并在波斯湾侧翼崛起为一个新的大国，这并不是美国乐意看到的情景。如果事情真到这一 步，届时美国的西藏政策就会再回到上世纪英国的思路上来，即将西藏置于中国主权控制的范围之内，才真正有利 于美国的全球利益。今天美国和印度的政治家们在忙于眼前事务时可能没有考虑这么久远，而现在笔者沿着克林顿 政府的思路为其指出上述可能出现的历史后果，这有助于美国乃至印度正视与中国合作的长远意义。
历史是辩证的。今大控制世界的七国集团成员多是经由战争的道路打到一起的；而为这些国家长期提供原材料的南 方国家中的多数，至今仍为贫穷所困。难道人类非经“不打不相识” 的逻辑才能平等相处吗?
--文学城www.wenxuecity.com--
20世纪的美国外交策略，是19世纪英国外交策略和马汉海权学说及麦金德的地缘政治学说的继承和发展。其要点是： 用不断制造小国、特别是海上岛屿小国的方法，确保海上运输线和地缘及资源关键地区控制在美国及其盟国手里。 对世界的控制首先表现为对欧亚大陆中心即中东中亚地区的控制，对中东中亚地区的控制首先是对其两翼即巴尔干 和南亚地区的控制。 90年代初，由于苏联解体，世界进入无序状态；但到90年代中期，西方以俄国和中国为对手 的“接触与遏制”政策(实际上就是胡萝卜加大棒外交政策的延续)呈现雏型。90年代末，以波捷匈加大北约、日美防 卫合作指针重新修订及日美战区导弹防御系统研制设想开始酝酿为标志的对俄国、中国呈两翼合围势态的战略布局 已大体成型。今后这种合围进程并不会因新世纪的到来而放松，相反它将趁俄国衰弱和中国羽毛未丰之际，日益加 紧。而要达此目标，根据美国对付前苏联及前南斯拉夫联邦的经验，一旦条件成熟，以某种形式有限地(一个过于分 裂的中国对他们也不利)肢解中国将是美国及其盟国不会放弃的选择。
美国从控制欧洲的经验中清楚地认识到，在亚洲实现均势战略，即让日本、中国、俄国及印度等国在均势中相互制 衡的战略;最有利于美国对这一地区的控制。这种思想已在尼克松时期为美国政府提出并付诸实施，在下世纪还将继 续坚持。从这个意义上说，美国不仅不排斥世界多极化趋势，而且还会在相当程度上保留和推动这一趋势。问题在 于，美围所要求的只是一个便于美国控制和操纵的多极化趋势。在对华政策上，美国司以接受的既不是一个强大 的、更不是一个弱小的、而是一个在综合国力上可与日本、俄国和印度掣时而又不能与美国抗衡的中国。美国从自 己的建国经验中得出，国家强大的首要基础是拥有广大的版图，而阻止一国掘起的最彻底的办法，就是肢解它的版 图，让它在分裂中内耗，在内耗中为大国所操纵。二战后，西方用这种办法肢解了德国，英国用这种办法削弱了本 可成为世界性大国的印度。20世纪末，西方又用高样的方法促成了强大的苏联和南斯拉夫社会主义联邦共和国解体。 到下世纪，在安排好欧洲地缘政策版.图之后，美屈及其盟国就可能姑法炮制，把目标指向嘱起的中国，使中国(有限 的)分裂中彻底失去成为世界级大国的机会。
从美国亚太地缘政治的需求看，使台湾、南沙群岛继而西藏地区与中国事实分裂，符合美国及盟国称霸世界的长远 战略。
台湾是中国进人太平洋的最直接的门户，是日本南下必经之途。控制一个与中国分离的台湾，美国就北可遏制日 本，南可威慑东盟，西可堵截中国；而动摇中国对南沙群岛的主权地位，就可使中国失去最接近马大甲海峡的战略 基地，从而进一步失去对由马六甲海峡进大印度洋这一具有生死攸关意义的战略要地的天然控制力。目前台海两岸 政治分裂和南中国海主权纷争的现实，已为美国实现上述目的提供了良机，而日美防卫合作范围的扩大及美国在东 亚建立战区导弹防御系统设想的提出，是美国在下世纪促成台海两岸无限期分裂、南中国海主权纷争长期拖延下去 (也是变相分裂)的切实步骤。
西藏是中国进人中亚中东及印度洋地区的前沿地区之一。20世纪美国外交政策基本围绕着占世界石油储藏量2/3的中 东地区以及由此向太平洋和大西洋伸展的石油运输线展开。中东和中亚是世界能源和地缘的中心地带，是美国国家 绝对利益所在。苏联解体后，欧亚大陆中心地带出现的中亚五国已把俄国与中东富油区隔离开来，目前除中国外， 这一地区已无有实力的大国。因此，在下世纪，分离中国西部。特别是中国西藏地区，并以此阻止中国力量向中东 中亚地区伸展，将是美国及其盟国对华重要的战略目标。美国政府自1997年底开始设“西藏问题特别协调员”一职， 其首要职责是“促进中国与达赖喇嘛展开真正的对话”，同时还要负责“推动对西藏独特文化、宗教和语言遗产的 保护”。1999年1月20日美国政府任命朱莉虹 ・塔夫脱为新的“西藏问题特别协调员”，3月门日，塔夫脱在美众议院 国际关系委员会作简报时表示，美国必须帮助西藏保护其独特文化、宗教和语言遗产。在西方的推动下，世纪之 交，西藏问题将向国际化方向进一步发展，西藏地区在美国地缘战略中将迸一步升级。
20世纪末所谓的“西藏问题”，与上世纪比，已发生很大的变化。上世纪的西藏问题实质是英俄中三方力量较量的问 题。19世纪上半叶，英俄为争夺巴尔干和中亚地区展开长期的较量。19世纪中叶，奥斯曼帝国衰落，俄国决定趁机夺 取黑海海峡，向巴尔干地区扩张。这与英法利益发生冲突。1856年俄国可想而知与有英法等国支持的土耳其发生的克 里米亚战争中失败，与今天俄国在阻止北约干涉科索沃无效后必将全力从中亚和南亚打开出路的情势相似，当年的 沙俄在克里米亚失手后便集中全力与英国在中亚及西藏地区展开争夺。在当时80年代英国通过武力取得了对阿富宁汗 的宗主国地位之后，英国政府的基本政策是尽可能避免与俄国发生直接冲突。为此，英国需要中国的力量向西部新 疆地区伸展，阿富汗瓦罕走廊的划出就是这一政策的体现。
20世纪初，“西藏问题”逐渐出现不利于中国的变化，俄国在日俄战争中惨败，国内革命情绪高涨，中国又濒临被西 方瓜分的边缘。此时，英国也开始推进分裂中国西藏的步骤。1903 年英国从大吉岭出兵经亚东直逼拉萨，次年用武 力强迫西藏地区政府签定非法的《拉萨条约》，企图把西藏地区纳入英国控制范围。1914年英国麦克马洪义与西藏地 区分裂分子背着中国中央政府在西姆拉会议上草签“西姆拉条约”，使中国西藏地区失去了九万多乎方公里的土 地。后来由于中国政府的坚决反对及一战爆发才使得英国分裂中国西藏的企图没有实现。
20世纪末，国际形势巨变使“西藏问题”升温并再次出现不利于中国的情势。80年代中国的倔起和90年代苏联的解体 及中亚五国的出现，使中国在美国全球战略中的角色发生了转变。美国在需要中国与之合作的同时，日益把中国作 为潜在的"威胁，又由于西藏是中国进人中亚中东及印度洋的前沿地区之一，因此，在下世纪，西藏在西方战略中起 的间隔英俄的作用转变不隔离中国力量接近世界地缘能源中心区的作用。
分离中国西部，特别是中国西藏地区， 以此阻止中国力量从这一地区向中东中亚伸展，将是美国及其盟国的战略目 标所在。
对中国而言，西藏分裂将使位于中国腹地的高科技重工业暴露于前沿地带，并使中国失去政治经济纵深发展的空 间；更乃危险的是，在东部地区水资源日益枯竭的情况下，失去中国两江之源的西藏（和青海），地区，无疑将对 中国的未来产生灾难性的影响。如果再考虑到已具有核威慑与核打击能力的印度布西藏问题所持的与西方相同的立 场，北约军事十涉科索沃危机后，中国西部安全将面临比20世纪更为严峻的形势。
与30年代的苏联部分相似，邓小平抓住了历史上罕见的和平与发展机会，使中因经济在改革与发展中迈向社会主义市 场经济。
与上世纪末的美国部分相似，这一时期的中国正处在初步掘起并急需全面走向世界的前夜，发展已成为当代中园必 须解决的“硬道理”，中国是--个大国，而近代史中的任何-个大国的高速发展，都不可能完全依赖本国资源(不是没 有，只是开发成本太大以至影响效益），而没有高速发展并由此形成的包括现代化国防在内的强大实力，在现代国 际舞台上，中国一一与门罗总统以后美国面临的形势部分相似一一就不会有被其他大国尊重的地位。但保持中国快 速发展的前提是中国要有一个恃续稳定和畅通的海外资源、能源及海上贸易交通线。如从这个视角看，就会发现台 湾和南沙群岛这两个属于中国主权范围内的领土，对中国下一步的发展具有非常迫切的地缘意义。这是因为：第 一、台湾和南沙群岛是中国迸人太平洋和印度洋的最直接或最前沿的出口，若失去了台湾与南沙，中因也就失去了 对进人太平洋和印度洋的航海线最低限度的控制力;第二、中国东部、特别是广东上海沿海地区已成中国经济产值最 高、增值最快的区域，这势必要求我们绝对不能把将来可能发生的战争引向内陆而应尽可能远地将其推向海面。
目前，中美双方都想打时间差：前者想在后者忙于处理世界其他事务之时，迅速从经济继而政治上在亚太崛起；后 者则想趁前者羽末丰之际将其限制在中国不能接受的范围内。现在的问题是，在美国及其盟国实现北约东扩和日美 防卫合作指针修订之后，时间对中国日益不利。从战略布局看，美国及其盟国对南斯拉夫科索沃危机的军事干涉， 表明自80年代以来美国及其盟国用和平方式演变世界政治的政策已近尾声，自苏联解体以来新出现的多种战略力量正 在悄悄地发生着新的组合，新的“两个阵营”开始萌动。尼克松曾戏称美国的盟国起初是因恐怖而非爱情结为一体 的，而20世纪末的情况却戏剧性翻了过来：今天，北约的联合行动已有了爱情的基础，而非北约国家却因对北约的恐 惧正在走向一起。曾是不结盟运动创始国之一的南斯拉夫在无力阻止北约武力打击中，作出了加入俄白联盟的决 定。这表明，冷战时期形成的中间力量在世纪末已被逼得无路习走。
与美国发展良性互动关系是中国外交政策中的极重要方面，也是中国政府为中国长远利益所作的极具远见卓识的努 力，但中国在为长远目标而作出上述努力的同时，也必须弄清中国近期目标所在：是为贸易或是为取得美国在台湾 和南沙及西藏问题上与中国合作?显然，最后一项选择在中对美军事实力处于较大弱势的条件下几乎没有可能：第二 项选择与80年代比留给中国的余地已不多了；如果二三两项所获不多，而放弃第三项对中国也绝无司能，耶么，第一 项选择对中国又有多大意义呢?更何况中方在与美贸易上也一直处于极委屈求全的地位。问题是，中国作出这一大的 让步之后，是否可以换取美国对中国在台湾．南沙乃至西藏问题立场的理解或至少像尼克松时代那样的具有实质内 容的合作呢?根据苏联和前南斯拉夫兴亡的经验，退让的结果更糟。在美国政治家眼中，这两个国家地位最高的时期 是斯大林、勃列日涅大和铁抚时期。现在中国必须面对的现实问题是：如果有那么一天(但愿没有!)，中国为实现祖 国统一作出的必要努力遇到美国及其盟国用干涉科索沃的方式反弹，中国是否还可以作出除抗议之外的实质性的回 应呢?如果不能，而中国又不能作出放弃(或像中国清政府和现在的南斯拉夫政府一样变相放弃，主权之外的选择，那 么时不我侍，中国现在就应认真地、迅速地作好准备。
准备当然首先是军事准备。正如马汉曾引用的一句西谚语所云，“天鹅绒手套里面要有铁掌 ”，任何对话和谈判都 是以实力为后盾的。实力首先是军事实力。我们不能等到有了“敌人大规模入侵”时再作军事准备。从近代中国经 历的战争看，中国政府失败并被迫失去主权的战争，都不是敌人全面和大规模入侵的战争。值得注意的是，国家的 综合国力只有在无限和全面的总体战争中，才能发挥作用。而经验表明：往往正是局部战争的失败才导致国家的失 败，打赢局部战争的关键并不是综合国力而是军事技术及由军事技术决定的军事指挥艺术。从海湾战争和北约干涉 科索沃战争看，军事技术已与航天和航空技术结合二起，战争指挥艺术已与制海和制空权结合一起；不与制海权和 制空权结合的陆军及步其传统战法作用甚微。未来战争中，物与物的冲突已代替传统的人与人冲突；在远距离空中 和海上打击后，并在对手已绝无反击能力的条件下，入侵者才会发动地面战役。对目前的中国而言，如果没有海 权，其对台湾和南沙充其量也只能有名义而并非事实的主权；但如果因军力(主要是海军和空军的战斗力，中国陆军 将在捍卫西部主权万面发挥重要作用，长期不济而导致战争失败，中国将可能彻底失去与这些地区的主权联系。为 此，中国从现在起就应优先迅速地加大与航天航空技术相结合的海军和空军建设。
只有拥有与中国的对手相差不至过于悬殊的战斗力，中国才能避免鸦片战争再次在中国东海降临，避免或推迟类似 北约干涉科索沃的战争在台湾、南沙及西藏地区重演。
今天美国的反华政客们应该学习历史，因为他们在对华政策上正在重复昨天美国曾经犯过的错误。20世纪初美国总统 西奥多・罗斯福总统曾为不得罪日本而牺牲中国的利益，结果换来的是；1941年日本对美国的轰炸；当太平洋战场进 入最艰苦的阶段，富兰克林・罗斯福不得不强吞其堂哥执政时结下的苦果：在1943年的开罗会议上，为了使中国抗战 到底并与美国结盟，他顶着英苏的异议，邀请中国参加开罗会议。二战后，美苏两大阵营间出现冷战，处于顶峰期 的美国，以其雄厚的经济实力目认可以独霸世界，在对华政策上，美国又开始老病重犯：50年代美国国内兴起以“麦 卡锡主义”为标志的妖魔中国的浪潮，在外交上美国与日本、台湾、澳大利亚、新西兰，菲律宾、韩国等签定一系 列军事条约，对中国形成一道月牙形的遏制锁链。朝鲜战争失败后，美国又发动越南战争。至70年代初，长期陷在越 战泥潭中的美国已意识到没有中国的合作，其在亚太已独木难撑。1972年美国总统尼克松在冰冷的气氛中从太平洋彼 岸向中国伸出寻求合作之手；70年代末苏联在阿富汗和越南发起咄咄攻势，美国更意识到与中国合作的意义，1978中 美建交，中美关系再次迸人良性互动阶段。如果了解这段中美关系史，就会认识到:美中关系才是亚洲稳定的历史基 石。现在美国再次进入顶峰时期，美国的一些人却似乎忘记了历史，旧病复发，即顺利时又开始犯忽视中国的错 误。
现在需要美国回答的问题是，美国是否可以肯定，今后在亚太地区就不再需要中国的帮助?别的不说，说就达赖在美 国的支持不若真的实现了西藏独立，美国政府考虑过没有：届时谁来填补这一地区的政治真空呢?靠达赖吗?只要看看 周边的国家实力，就知道这显然不可能;靠美国?美国把军事力量、特别是陆军力三段到这远离海上交通线的平均海拔 4000米以上的高原地区，这既不符合美国的利益，美国也没有那么大的力量一一上世纪英国政府主要就是由于这个原 因才没有对中国在西藏问题上采取像鸦片战争那样过于激烈的行动。那么靠印度?这会给美国带来更大的麻烦。别的 不说，仅印度那如剑插大印度洋的版图就对美国的海上利益形成相当的压力，如印度在获取远程核威慑与核打击能 力后，再获取西藏地区并在波斯湾侧翼崛起为一个新的大国，这并不是美国乐意看到的情景。如果事情真到这一 步，届时美国的西藏政策就会再回到上世纪英国的思路上来，即将西藏置于中国主权控制的范围之内，才真正有利 于美国的全球利益。今天美国和印度的政治家们在忙于眼前事务时可能没有考虑这么久远，而现在笔者沿着克林顿 政府的思路为其指出上述可能出现的历史后果，这有助于美国乃至印度正视与中国合作的长远意义。
历史是辩证的。今大控制世界的七国集团成员多是经由战争的道路打到一起的；而为这些国家长期提供原材料的南 方国家中的多数，至今仍为贫穷所困。难道人类非经“不打不相识” 的逻辑才能平等相处吗?
--文学城www.wenxuecity.com--
