- 注册
- 2002-10-07
- 消息
- 402,595
- 荣誉分数
- 76
- 声望点数
- 228
大家都知道民共关系的建立十分重要，一直以来，民共两党双方也保持个人间的交流与接触，这已是公开的秘密，许多议题更触及到两党间的互动。因此，要探讨民共关系，一直以来，我们往往将焦点集中在民进党的大陆政策及台湾认同等层次上，却忽略掉民进党内部份人，甚至是为数不少，对于日本的那种孺慕之情以及对于心态上的认同及神往，特别是难以忘情于日本皇民化统治下的点点滴滴，恐怕也是影响民共交流的一项不可忽视之变因。
民进党主席苏贞昌日前访日，抛出美、日、韩、台“四国民主同盟”的说法，并建立伙伴关系，然而对于钓鱼岛问题，在与日本政要会面时却只字不提之屈辱作风，令台湾民众不解，大陆当局十分不满，这当然会影响到民共关系；民进党一再地于钓鱼岛问题上批判马当局，并表示在处理钓鱼岛议题上，绝不能配合中国大陆，却提不出解决之道，但起码马当局坚决表示出立场，提出东海和平倡议，钓鱼岛“主权”绝不能让。苏贞昌虽然事后提到“主权”是属于台湾的，但也只是轻描淡写，苏贞昌的言论表达出民进党人的心态，宁可当日本人也不愿意当“中国人”，此举当然会影响到民共关系。
民进党在钓鱼岛问题上，每每表现出其内心的认同，这已经超越统“独”意识，而是一种心理上的台湾认同。中国大陆既无法接受其“台独”和“一边一国”的主张，也不能接受不承认自己是中国人及中华民族，更不能接受的是违背历史地媚日、亲日，这也产生谁到底才是真正亲台湾？爱台湾的意义到底何在之议？
日本主动地将钓鱼岛收归“国有”，片面改变钓岛现状，引爆争议，难道日本还是受害者吗？台湾地区和日本在钓鱼岛问题上哪有核心利益一致？倘若如苏贞昌所言，钓鱼岛应当归还台湾宜兰县，日本更不应蛮横粗暴地对待手无寸铁的台湾渔民，这是哪门子的民主？
苏贞昌所谓的“民主同盟”，恐怕是在共同围堵中国大陆这个点上，试问这种明确的选边站，对于民共交流及互信何由产生？对于台湾地区难道是最有利的选择吗？日本难道可以养活台湾地区？保卫台湾地区安全吗？
民进党的“仇中”与“去中”已经深化到骨子里，成为民进党政党文化密不可分的一部分。部分人士对于日本的偏爱也无时不刻毫不掩饰地展现出来；对照于马当局的“亲美、友日、和中”主张，显然民进党不够成熟，也无法抛弃主观意识形态，更无法就事论事，在钓鱼岛议题上维护台湾的利益，这对得起台湾过去受到皇民化下的受害者吗？更何况苏贞昌并不是亲日本，而是亲偏颇的日本右翼势力及支持“台独”的日本势力。
我们可以理解民进党“反中”，但也不必到亲日的地步，而伤害到台湾民众的感情，钓鱼岛究竟谁有理？谁无理？历史自有公断，事实也会说话。苏贞昌此次访日，只是暴露出民进党部分人士的一个自然普遍心态，但是在媚日之时，也请顾及一下尊严，虽然“在野党”不需要为自己的言论而负责，但也不能做到如此程度，令人哗然与不解民进党苏贞昌主席的智慧何在？
苏贞昌在返台记者会表示，与日本对钓鱼岛达成三点共识，第一，双方都知道“主权”主张有分歧；但用和平对话解决分歧。第二，双方都肯定最高利益是维持这地区和平稳定，促进台日繁荣。第三，急迫解决的是渔权渔事的纠纷赶快妥善解决，妥善解决问题，可防止第三方介入见缝插针的机会，也可防止紧张升高冲突发生的可能，台日双方应一起努力。
这些看法恐怕只是苏贞昌自己一厢情愿的想法，第三方明显指向大陆，苏贞昌此次日本行，无论国台办或新华社，都强烈批判，这难道不会影响民共交流吗？大家都希望民共能够打开交流的大门，但苏贞昌却自己把这扇门给关起来？智慧何在？有必要表态成这样吗？没有人不要和平，但是谁先抛弃和平的契机？谁不要谈渔权？是谁在不对等、不公平的情况下进行渔权谈判？是谁将广泛的第三方（美国甚至大陆）给拖下水，改变的一方都是日本，事件的元凶都是日方。
民进党难道不了解中国大陆及日本间的恩怨情仇吗？中国大陆对于民进党与日本右翼眉来眼去格外敏感；民进党主流即使不主张“台独”，但光是与日本在钓鱼岛问题上一搭一唱，民共交流难解，难以大开协商之门，那么民进党最后一里路，恐怕很难达成目标，苏贞昌的不成熟，完全比不上蔡英文及谢长廷，苏贞昌变成了基本教义派，或许认为时间会淡忘一切，过一段时间就会没事，但殊不知此举已经伤害到民进党的整体利益。
认同是一个很难改变的变因，民进党无论在大陆政策有何主张，都可以说是言论自由、思想无罪、行为有理；但是展现出的亲日，对照起明确的“反中”，这种差距更是异常的剧烈，民进党的集体对外认同，恐怕会成为影响民共交流中一项重要的因素，这已经超越政治层面，而是文化与心理层面。
总之，民共关系正常化对两岸整体都有利，对民进党有利，对国民党亦有利，苏贞昌的一场日本行，恐怕替自己定调，替民共交流横生障碍变数，除非民进党内有人能够及时导正，否则民进党想要短时间取得大陆信任，开展大幅度的交流，恐怕相当困难，民共关系也只会更为恶化；无奈的是，苏贞昌展现出部分民进党人的亲日心态，是自然的情感流露与自我认知，恐怕也难以改变，倘若最后民共交流破局，相信大家都不乐见这种结局发生。
民进党主席苏贞昌日前访日，抛出美、日、韩、台“四国民主同盟”的说法，并建立伙伴关系，然而对于钓鱼岛问题，在与日本政要会面时却只字不提之屈辱作风，令台湾民众不解，大陆当局十分不满，这当然会影响到民共关系；民进党一再地于钓鱼岛问题上批判马当局，并表示在处理钓鱼岛议题上，绝不能配合中国大陆，却提不出解决之道，但起码马当局坚决表示出立场，提出东海和平倡议，钓鱼岛“主权”绝不能让。苏贞昌虽然事后提到“主权”是属于台湾的，但也只是轻描淡写，苏贞昌的言论表达出民进党人的心态，宁可当日本人也不愿意当“中国人”，此举当然会影响到民共关系。
民进党在钓鱼岛问题上，每每表现出其内心的认同，这已经超越统“独”意识，而是一种心理上的台湾认同。中国大陆既无法接受其“台独”和“一边一国”的主张，也不能接受不承认自己是中国人及中华民族，更不能接受的是违背历史地媚日、亲日，这也产生谁到底才是真正亲台湾？爱台湾的意义到底何在之议？
日本主动地将钓鱼岛收归“国有”，片面改变钓岛现状，引爆争议，难道日本还是受害者吗？台湾地区和日本在钓鱼岛问题上哪有核心利益一致？倘若如苏贞昌所言，钓鱼岛应当归还台湾宜兰县，日本更不应蛮横粗暴地对待手无寸铁的台湾渔民，这是哪门子的民主？
苏贞昌所谓的“民主同盟”，恐怕是在共同围堵中国大陆这个点上，试问这种明确的选边站，对于民共交流及互信何由产生？对于台湾地区难道是最有利的选择吗？日本难道可以养活台湾地区？保卫台湾地区安全吗？
民进党的“仇中”与“去中”已经深化到骨子里，成为民进党政党文化密不可分的一部分。部分人士对于日本的偏爱也无时不刻毫不掩饰地展现出来；对照于马当局的“亲美、友日、和中”主张，显然民进党不够成熟，也无法抛弃主观意识形态，更无法就事论事，在钓鱼岛议题上维护台湾的利益，这对得起台湾过去受到皇民化下的受害者吗？更何况苏贞昌并不是亲日本，而是亲偏颇的日本右翼势力及支持“台独”的日本势力。
我们可以理解民进党“反中”，但也不必到亲日的地步，而伤害到台湾民众的感情，钓鱼岛究竟谁有理？谁无理？历史自有公断，事实也会说话。苏贞昌此次访日，只是暴露出民进党部分人士的一个自然普遍心态，但是在媚日之时，也请顾及一下尊严，虽然“在野党”不需要为自己的言论而负责，但也不能做到如此程度，令人哗然与不解民进党苏贞昌主席的智慧何在？
苏贞昌在返台记者会表示，与日本对钓鱼岛达成三点共识，第一，双方都知道“主权”主张有分歧；但用和平对话解决分歧。第二，双方都肯定最高利益是维持这地区和平稳定，促进台日繁荣。第三，急迫解决的是渔权渔事的纠纷赶快妥善解决，妥善解决问题，可防止第三方介入见缝插针的机会，也可防止紧张升高冲突发生的可能，台日双方应一起努力。
这些看法恐怕只是苏贞昌自己一厢情愿的想法，第三方明显指向大陆，苏贞昌此次日本行，无论国台办或新华社，都强烈批判，这难道不会影响民共交流吗？大家都希望民共能够打开交流的大门，但苏贞昌却自己把这扇门给关起来？智慧何在？有必要表态成这样吗？没有人不要和平，但是谁先抛弃和平的契机？谁不要谈渔权？是谁在不对等、不公平的情况下进行渔权谈判？是谁将广泛的第三方（美国甚至大陆）给拖下水，改变的一方都是日本，事件的元凶都是日方。
民进党难道不了解中国大陆及日本间的恩怨情仇吗？中国大陆对于民进党与日本右翼眉来眼去格外敏感；民进党主流即使不主张“台独”，但光是与日本在钓鱼岛问题上一搭一唱，民共交流难解，难以大开协商之门，那么民进党最后一里路，恐怕很难达成目标，苏贞昌的不成熟，完全比不上蔡英文及谢长廷，苏贞昌变成了基本教义派，或许认为时间会淡忘一切，过一段时间就会没事，但殊不知此举已经伤害到民进党的整体利益。
认同是一个很难改变的变因，民进党无论在大陆政策有何主张，都可以说是言论自由、思想无罪、行为有理；但是展现出的亲日，对照起明确的“反中”，这种差距更是异常的剧烈，民进党的集体对外认同，恐怕会成为影响民共交流中一项重要的因素，这已经超越政治层面，而是文化与心理层面。
总之，民共关系正常化对两岸整体都有利，对民进党有利，对国民党亦有利，苏贞昌的一场日本行，恐怕替自己定调，替民共交流横生障碍变数，除非民进党内有人能够及时导正，否则民进党想要短时间取得大陆信任，开展大幅度的交流，恐怕相当困难，民共关系也只会更为恶化；无奈的是，苏贞昌展现出部分民进党人的亲日心态，是自然的情感流露与自我认知，恐怕也难以改变，倘若最后民共交流破局，相信大家都不乐见这种结局发生。
