国
国际新闻
Guest
“爱德华・斯诺登――用他不惜个人巨大代价的英勇努力――揭露了监控活动的存在及其规模。美国政府监控了全世界的电子设备。通过曝光这一违反国家法律和国际条约的监控项目，爱德华・斯诺登让这个世界变得更好更安全了一些。通过他个人的努力，他还表明，个人可以捍卫基本的权利和自由。”
这段话是出自瑞典于默奥大学的社会学教授史蒂芬・斯瓦尔福什提名斯诺登为诺贝尔和平奖候选人时写给诺贝尔委员会的信。
此消息一出，各界虽然议论纷纷，并有断言声称“美国无论如何也不会允许授予斯诺登诺贝尔和平奖”，但是提名诺奖的象征意义早已超过了它的结果，因为这将成为一个榜样――自1945年纽伦堡审判后所确定的原则――艾希曼那句著名的“我只是服从命令”的口号绝不能作为违背人权和自由行为的借口。
更为讽刺的是，斯瓦尔福什在信中还提到，授予斯诺登和平奖这一决定不仅表明其捍卫公民自由和人权的意愿，即使这被视为是与全世界最强大的军事力量作对。因为2009年它被颁给了美国总统巴拉克・奥巴马。
这真是极具讽刺性的历史一幕。
美国悖论
时间退回到2009年10月9日，挪威诺贝尔奖委员会宣布将2009年度诺贝尔和平奖授予美国总统奥巴马，并表示这是为了表彰他为加强“国际外交和人民之间合作”所做出的努力以及“民主及人权的价值”的强化。
然而这次，斯诺登被美国视为头号罪犯，一个损害美国国家利益的叛徒，美国政府试图在全世界范围内“剥夺他寻求庇护的权利”。此时的美国似乎忘记了自己一向以维护“人权”的姿态自诩，忘记了斯诺登这样的人本来正是自己“人权”大旗下应该保护的人，忘记了自己曾经收留了别国的诸多持异见者。
诺奖失节
诺贝尔和平奖评委会每届有5个成员，由挪威议会选举产生，但不向任何机构包括议会和政党负责，他们也不向任何人负责。5位委员和1位常务秘书作为1个小组共同为和平奖而工作。这些评委不论是议员还是政府官员，只是他们过去的政治身份。评委们在政治上不存在任何前途问题，因此在政治上是独立的，他们没有任何政治顾虑地工作。
然而基于政治取向不同和本身的敏感性，诺贝尔和平奖的结果却频频引发争议。例如，以非暴力手段成功争取印度脱离英国殖民统治的“圣雄”甘地，虽五度提名，却从未得奖；而美国前任副总统戈尔因推动全球关注气候暖化而获奖则引来不少环保人士和团体对于玩票性质的戈尔的不以为然。
达赖、刘晓波、奥巴马，这一系列名单后的争议使嘲笑、愤怒、抗议、反对、谴责早已成为诺贝尔和平奖的“家常便饭”。而这些名字也让人们对诺奖的独立性产生了巨大的质疑，频有媒体指责诺奖早已沦为“西方外交政策的工具”。
伪命题？
表彰马丁・路德・金、曼德拉的诺贝尔和平奖曾经得到了世界人民的称颂，但是每当触及意识形态问题，诺奖评奖标准就发生异变，难以贯彻宗旨。当分裂分子、恐怖分子成为诺奖的“座上宾”的时候，这样的诺奖又如何令全世界人们信服呢？
人们认为，只有甩开意识形态桎梏，坚持从一而终的评奖标准，才能拯救其政治独立性于岌岌可危，挽救其百年来的声名于狼藉。重现诺贝尔先生创立它时，“为促进民族和睦，增进各国友谊，推动裁军”的意志与声誉。
西方也曾一度评价斯诺登是揭露侵犯全世界人民隐私这一恶行的英雄，但是今天，他被抛弃了。那么，人们等着观望：诺贝尔和平奖会颁给斯诺登吗？
（编辑：SN017） 来源: 人民网-人民日报海外版
这段话是出自瑞典于默奥大学的社会学教授史蒂芬・斯瓦尔福什提名斯诺登为诺贝尔和平奖候选人时写给诺贝尔委员会的信。
此消息一出，各界虽然议论纷纷，并有断言声称“美国无论如何也不会允许授予斯诺登诺贝尔和平奖”，但是提名诺奖的象征意义早已超过了它的结果，因为这将成为一个榜样――自1945年纽伦堡审判后所确定的原则――艾希曼那句著名的“我只是服从命令”的口号绝不能作为违背人权和自由行为的借口。
更为讽刺的是，斯瓦尔福什在信中还提到，授予斯诺登和平奖这一决定不仅表明其捍卫公民自由和人权的意愿，即使这被视为是与全世界最强大的军事力量作对。因为2009年它被颁给了美国总统巴拉克・奥巴马。
这真是极具讽刺性的历史一幕。
美国悖论
时间退回到2009年10月9日，挪威诺贝尔奖委员会宣布将2009年度诺贝尔和平奖授予美国总统奥巴马，并表示这是为了表彰他为加强“国际外交和人民之间合作”所做出的努力以及“民主及人权的价值”的强化。
然而这次，斯诺登被美国视为头号罪犯，一个损害美国国家利益的叛徒，美国政府试图在全世界范围内“剥夺他寻求庇护的权利”。此时的美国似乎忘记了自己一向以维护“人权”的姿态自诩，忘记了斯诺登这样的人本来正是自己“人权”大旗下应该保护的人，忘记了自己曾经收留了别国的诸多持异见者。
诺奖失节
诺贝尔和平奖评委会每届有5个成员，由挪威议会选举产生，但不向任何机构包括议会和政党负责，他们也不向任何人负责。5位委员和1位常务秘书作为1个小组共同为和平奖而工作。这些评委不论是议员还是政府官员，只是他们过去的政治身份。评委们在政治上不存在任何前途问题，因此在政治上是独立的，他们没有任何政治顾虑地工作。
然而基于政治取向不同和本身的敏感性，诺贝尔和平奖的结果却频频引发争议。例如，以非暴力手段成功争取印度脱离英国殖民统治的“圣雄”甘地，虽五度提名，却从未得奖；而美国前任副总统戈尔因推动全球关注气候暖化而获奖则引来不少环保人士和团体对于玩票性质的戈尔的不以为然。
达赖、刘晓波、奥巴马，这一系列名单后的争议使嘲笑、愤怒、抗议、反对、谴责早已成为诺贝尔和平奖的“家常便饭”。而这些名字也让人们对诺奖的独立性产生了巨大的质疑，频有媒体指责诺奖早已沦为“西方外交政策的工具”。
伪命题？
表彰马丁・路德・金、曼德拉的诺贝尔和平奖曾经得到了世界人民的称颂，但是每当触及意识形态问题，诺奖评奖标准就发生异变，难以贯彻宗旨。当分裂分子、恐怖分子成为诺奖的“座上宾”的时候，这样的诺奖又如何令全世界人们信服呢？
人们认为，只有甩开意识形态桎梏，坚持从一而终的评奖标准，才能拯救其政治独立性于岌岌可危，挽救其百年来的声名于狼藉。重现诺贝尔先生创立它时，“为促进民族和睦，增进各国友谊，推动裁军”的意志与声誉。
西方也曾一度评价斯诺登是揭露侵犯全世界人民隐私这一恶行的英雄，但是今天，他被抛弃了。那么，人们等着观望：诺贝尔和平奖会颁给斯诺登吗？
（编辑：SN017） 来源: 人民网-人民日报海外版
