社
社会新闻
Guest
楚天都市报讯
本报记者余皓 通讯员冯书祺
到底是故意杀人还是正当防卫？昨日，年轻孕妇轿车内刺死61岁男子案(本报8月26日A05版曾报道)，在孝感市中级人民法院刑庭开庭。当天庭审从上午9时30分持续至下午1时，罪名及定性之争成控辩双方激辩焦点。法院将择期宣判。
是情人还是潜规则受害者
孝感市检察院两名公诉人宣读起诉书介绍，2003年，时年53岁的山东省潍坊人李某与他人合作办学，时常出差到武汉某大学。出差期间，李某认识了在该大学一招待所打工的吴某，两人逐渐熟识并发生了性关系。随后，李某安排吴某担任自己的“秘书”，并资助其完成了该大学自学考试学习。
面容姣好，微胖，短发，身装桔红囚衣的吴某，在法庭调查阶段，自述了另一个“版本”与李某的相识经过。她说，2003年她当服务员时，根本就从未考虑过和这个大她33岁的男人有何瓜葛。当时她为了获得一份工作，被李某以考察酒量为名灌醉后占有。此后，因李某以裸照及影响其完成学业等相威胁，她被迫与李某相处。另外，她也否认系李某资助其完成学业。她称，李某每年给她出5000元学费，另每月给300元。但她给李某打工期间，李曾口头承诺每月给工资1000元，却未兑现。“李某出的学费及生活费，还不够抵销承诺的工资款。”
吴某总结时称，她其实是潜规则的受害者。公诉人指出，因李某已死亡，吴某的供述仅是单方供述，难以定论。
是要停车还是要怒杀李某
指控称，2008年7月，吴某大学毕业与他人结婚后，便决意与李某断绝往来，因李某不愿放弃，两人为此事一直纠缠不休。
2011年6月4日，两人在武汉市区见面后，李某驾车将吴某带至一树林内，要求吴某堕胎并与其继续保持两性关系，遭吴某反对，李某遂将吴某留置在车内。二人僵持至当晚8时许，李某突然驾车带着吴某从汉蔡高速转入汉宜高速向仙桃市方向行驶。途中，吴某多次要求下车均遭拒绝。当晚9时许，当车行至临近仙桃市界牌处时，吴某见反复要求停车无效后，拿起车内的一把折叠刀朝李某颈、胸等部位猛刺数十刀，致李某当场死亡。吴某随即拨打110、120报警、救助电话，并在车内等候。
2011年6月5日，吴某因有孕在身办理了监视居住手续。当年12月4日被取保候审。2012年11月2日，吴某在哺乳期届满后再次向警方投案。
吴某昨日在庭上称，挥刀刺人只是为了让李某停车，并非要杀人。她说，当她看到离仙桃仅有35公里的界牌时，想着腹中胎儿有可能不保，便一时失控。
而公诉人指出，吴某刀刀刺向人体重要部位，且刀数之多足以让人毙命，其挥刀就是要杀人。
是故意杀人还是正当防卫
昨日，控辩双方为罪名之争花费了一个多小时，辩论激烈。
公诉人指出，吴某在处理因感情纠葛引发的纠纷中，持刀故意杀死他人，手段特别残忍、情节恶劣，后果特别严重，其犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。
吴某的辩护人、湖北山河律师事务所吴宏敏律师作了无罪辩护。他说，在李某车内发现有绳索、多功能刀斧工具，结合案情，如果证明李某用私刑拘禁并控制、挟持吴某前往仙桃引产，李某就构成绑架罪，而吴某对正在进行的严重危及人身安全的暴力犯罪采取防卫，属正当防卫，不负刑事责任。
吴宏敏还称，案发时，吴某怀有7个多月的身孕，正处于焦虑不安的生理特殊期，加上长达7小时的人身自由被限制，坐在车后排又是在黑暗、狭窄的空间中，在极度恐惧紧张的情况下，对挥刀部位所产生的后果已丧失判断标准，也不宜对她作出防卫过当的判定。
公诉人驳斥道，基于两人的特殊关系，虽然李某一定程度上限制了吴某的人身自由，但他并没有采取实质性的侵害行为，吴某既不构成正当防卫，也不属防卫过当。
(原标题：年轻孕妇车内刺死61岁男子案开庭)
本报记者余皓 通讯员冯书祺
到底是故意杀人还是正当防卫？昨日，年轻孕妇轿车内刺死61岁男子案(本报8月26日A05版曾报道)，在孝感市中级人民法院刑庭开庭。当天庭审从上午9时30分持续至下午1时，罪名及定性之争成控辩双方激辩焦点。法院将择期宣判。
是情人还是潜规则受害者
孝感市检察院两名公诉人宣读起诉书介绍，2003年，时年53岁的山东省潍坊人李某与他人合作办学，时常出差到武汉某大学。出差期间，李某认识了在该大学一招待所打工的吴某，两人逐渐熟识并发生了性关系。随后，李某安排吴某担任自己的“秘书”，并资助其完成了该大学自学考试学习。
面容姣好，微胖，短发，身装桔红囚衣的吴某，在法庭调查阶段，自述了另一个“版本”与李某的相识经过。她说，2003年她当服务员时，根本就从未考虑过和这个大她33岁的男人有何瓜葛。当时她为了获得一份工作，被李某以考察酒量为名灌醉后占有。此后，因李某以裸照及影响其完成学业等相威胁，她被迫与李某相处。另外，她也否认系李某资助其完成学业。她称，李某每年给她出5000元学费，另每月给300元。但她给李某打工期间，李曾口头承诺每月给工资1000元，却未兑现。“李某出的学费及生活费，还不够抵销承诺的工资款。”
吴某总结时称，她其实是潜规则的受害者。公诉人指出，因李某已死亡，吴某的供述仅是单方供述，难以定论。
是要停车还是要怒杀李某
指控称，2008年7月，吴某大学毕业与他人结婚后，便决意与李某断绝往来，因李某不愿放弃，两人为此事一直纠缠不休。
2011年6月4日，两人在武汉市区见面后，李某驾车将吴某带至一树林内，要求吴某堕胎并与其继续保持两性关系，遭吴某反对，李某遂将吴某留置在车内。二人僵持至当晚8时许，李某突然驾车带着吴某从汉蔡高速转入汉宜高速向仙桃市方向行驶。途中，吴某多次要求下车均遭拒绝。当晚9时许，当车行至临近仙桃市界牌处时，吴某见反复要求停车无效后，拿起车内的一把折叠刀朝李某颈、胸等部位猛刺数十刀，致李某当场死亡。吴某随即拨打110、120报警、救助电话，并在车内等候。
2011年6月5日，吴某因有孕在身办理了监视居住手续。当年12月4日被取保候审。2012年11月2日，吴某在哺乳期届满后再次向警方投案。
吴某昨日在庭上称，挥刀刺人只是为了让李某停车，并非要杀人。她说，当她看到离仙桃仅有35公里的界牌时，想着腹中胎儿有可能不保，便一时失控。
而公诉人指出，吴某刀刀刺向人体重要部位，且刀数之多足以让人毙命，其挥刀就是要杀人。
是故意杀人还是正当防卫
昨日，控辩双方为罪名之争花费了一个多小时，辩论激烈。
公诉人指出，吴某在处理因感情纠葛引发的纠纷中，持刀故意杀死他人，手段特别残忍、情节恶劣，后果特别严重，其犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。
吴某的辩护人、湖北山河律师事务所吴宏敏律师作了无罪辩护。他说，在李某车内发现有绳索、多功能刀斧工具，结合案情，如果证明李某用私刑拘禁并控制、挟持吴某前往仙桃引产，李某就构成绑架罪，而吴某对正在进行的严重危及人身安全的暴力犯罪采取防卫，属正当防卫，不负刑事责任。
吴宏敏还称，案发时，吴某怀有7个多月的身孕，正处于焦虑不安的生理特殊期，加上长达7小时的人身自由被限制，坐在车后排又是在黑暗、狭窄的空间中，在极度恐惧紧张的情况下，对挥刀部位所产生的后果已丧失判断标准，也不宜对她作出防卫过当的判定。
公诉人驳斥道，基于两人的特殊关系，虽然李某一定程度上限制了吴某的人身自由，但他并没有采取实质性的侵害行为，吴某既不构成正当防卫，也不属防卫过当。
(原标题：年轻孕妇车内刺死61岁男子案开庭)
