Saint88
Administrator
- 注册
- 2004-05-08
- 消息
- 18,274
- 荣誉分数
- 284
- 声望点数
- 263
据明报报道，一位中国移民去年為自称领养的一对「龙凤胎」双胞胎子女申请人道立场移民，移民官从申请人始终未提供「龙凤胎」子女的体检报告，而双胞胎子女的出生日期又各不同，强烈怀疑申请人其实是想为亲戚的子女申请移民，移民官 并一度建议检验双胞胎子女的DNA，以确定「龙凤胎」关系真假。
移民官最终找不到申请造假的证据，但仍以申请人自1999年至今，一直与在中 国的双胞胎子女分开生活，双胞胎子女主要的家庭仍在中国等理由，拒绝双胞胎子女移民申请。申请人虽然转向联邦法院提出司法覆核，但法官拉塞尔(J. Russel)认为移民官决定无误，已在8月29日判决，驳回该司法覆核申请。
被申请的双胞胎子女之一是今年21岁的养子刘阿煤(译音，LIU AMEI)，申请他前来团聚的是刘的养父(申请人)。
申请人在2006年在境内提出永久居民申请，当时，他虽然在申请表格上，列有3名子女(包括他亲生的儿子、一对领养子女)，但他说受到妻子阻挠，始终未能让子女接受体检，当时，他也清楚，如果未附体检报告，3名子女可能无法随他一同移民。
申请人在2008年取得永久居民资格，又过了4年，在去年2月决定改以人道立场的理由，申请三名子女到加拿大团聚，移民官在去年10月，以三名子女通通不符人道立场为由加以拒绝。申请人不放弃，分别为3名子女，向法院提出个别的司法覆核。
申请人解释，他在2006年初提移民申请时，因为妻子不合作，也因为他还未能为子女备齐申请材料，所以暂时未让子女体检。当时，他认为，如果他一个人先取得移民资格，如此日后有助他再回到中国，解决子女未能体检等申请问题后，并能返回加拿大。
不过，移民官及法官，均看不到他所说「先移民」，有助「回中国办理子女体检」，这两件事之间有什么关联，法官说他的代表律师也未有覑墨。
根 据判决文件，移民官从申请人所附子女文件中，发现多处不合逻辑的地方。例如，申请人所附的亲生儿子，出生证明上写他出生于湖北，但另一份文件又说他出生地为福建，对此，申请人解释当时是为了规避中国「一胎化」政策，才在儿子的文件上写不同出生地。然而，法官认为对该亲生儿子是申请人生下的第一个孩子，即然 是第一个，便无违反「一胎化」的顾虑，也不需要作出上述安排。
移民官又发现，刘阿煤及双胞胎姐妹的出生日期，竟然也不一致，并因此感到百思不 解，而针对领养问题，申请人补充，他先领养刘阿煤，但后来妻子知道刘阿煤的双胞胎姐妹也被弃养，因为不忍心，所以也将她抱回家养，过程中并无办理合法领养手 续。此外，申请人也说，在与双胞胎子女分开的期间，双胞胎子女一直留在中国，由弟弟及弟媳照顾。
尽管移民官百般怀疑申请人与刘阿煤的领养关系可能造假，但却缺乏证据，移民官最后是以申请人与双胞胎子女自从1999年即分开，刘阿煤的家庭均在中国為由，认定刘不符合人道立场移民的资格。
法官拉塞尔在判决说，虽然此申请看不出申请人有任何做错，但是，申请人在2008年取得永久居民前，本可以自行选择等待子女体检报告完成，再一同申请，他却寧可自己先申请，所以丧失子女移民机会。
移民官最终找不到申请造假的证据，但仍以申请人自1999年至今，一直与在中 国的双胞胎子女分开生活，双胞胎子女主要的家庭仍在中国等理由，拒绝双胞胎子女移民申请。申请人虽然转向联邦法院提出司法覆核，但法官拉塞尔(J. Russel)认为移民官决定无误，已在8月29日判决，驳回该司法覆核申请。
被申请的双胞胎子女之一是今年21岁的养子刘阿煤(译音，LIU AMEI)，申请他前来团聚的是刘的养父(申请人)。
申请人在2006年在境内提出永久居民申请，当时，他虽然在申请表格上，列有3名子女(包括他亲生的儿子、一对领养子女)，但他说受到妻子阻挠，始终未能让子女接受体检，当时，他也清楚，如果未附体检报告，3名子女可能无法随他一同移民。
申请人在2008年取得永久居民资格，又过了4年，在去年2月决定改以人道立场的理由，申请三名子女到加拿大团聚，移民官在去年10月，以三名子女通通不符人道立场为由加以拒绝。申请人不放弃，分别为3名子女，向法院提出个别的司法覆核。
申请人解释，他在2006年初提移民申请时，因为妻子不合作，也因为他还未能为子女备齐申请材料，所以暂时未让子女体检。当时，他认为，如果他一个人先取得移民资格，如此日后有助他再回到中国，解决子女未能体检等申请问题后，并能返回加拿大。
不过，移民官及法官，均看不到他所说「先移民」，有助「回中国办理子女体检」，这两件事之间有什么关联，法官说他的代表律师也未有覑墨。
根 据判决文件，移民官从申请人所附子女文件中，发现多处不合逻辑的地方。例如，申请人所附的亲生儿子，出生证明上写他出生于湖北，但另一份文件又说他出生地为福建，对此，申请人解释当时是为了规避中国「一胎化」政策，才在儿子的文件上写不同出生地。然而，法官认为对该亲生儿子是申请人生下的第一个孩子，即然 是第一个，便无违反「一胎化」的顾虑，也不需要作出上述安排。
移民官又发现，刘阿煤及双胞胎姐妹的出生日期，竟然也不一致，并因此感到百思不 解，而针对领养问题，申请人补充，他先领养刘阿煤，但后来妻子知道刘阿煤的双胞胎姐妹也被弃养，因为不忍心，所以也将她抱回家养，过程中并无办理合法领养手 续。此外，申请人也说，在与双胞胎子女分开的期间，双胞胎子女一直留在中国，由弟弟及弟媳照顾。
尽管移民官百般怀疑申请人与刘阿煤的领养关系可能造假，但却缺乏证据，移民官最后是以申请人与双胞胎子女自从1999年即分开，刘阿煤的家庭均在中国為由，认定刘不符合人道立场移民的资格。
法官拉塞尔在判决说，虽然此申请看不出申请人有任何做错，但是，申请人在2008年取得永久居民前，本可以自行选择等待子女体检报告完成，再一同申请，他却寧可自己先申请，所以丧失子女移民机会。
