Saint88
Administrator
- 注册
- 2004-05-08
- 消息
- 18,274
- 荣誉分数
- 284
- 声望点数
- 263
理论的意义在於总结过去，指导现在，预见未来。中国现在实行的市场经济社会主义，现在给中国带来了经济的迅速发展和大多数人生活水平的迅速提高。同 时也带来了其他实行市场经济后发展国家同样的问题，贫富悬殊、失业、犯罪率上升、腐败严重等等问题，总体而言是利大于弊。按现在的道路走下去，中国的未来 会如何?我的预言如下：
1、私有制为主体的市场经济;
2、贫富差距进一步拉大;
3、只要实行“包产到户”，“三农”问题不可能解决;
4、经济会发生衰退;
5、中美之间从合作为主逐步转变为对抗为主;
6、国家必乱
7、中国的未来一定是“拉美化”而不是“欧美化”。
预言中国的未来，并不需要高深的理论和英明的预见，而是既有前车之鉴，又有非常浅显的道理。中国的一些人认为，不管什么主义，什么道路，只要能过上 欧美人的日子就行。有更多的人根本不考虑未来，认为那是中央领导人考虑的事，平民百姓根本不用考虑。考虑也没有用。中国红卫兵造反的后果是自己的“上山下 乡”，波兰工人造反的后果是自己的失业。俄罗斯人上街的后果是人均寿命降低5岁，若他们能预见到后果还会上街吗?一位我国电台女播音员访问俄罗斯广播电 台，有一位俄罗斯小伙子，当着我们女播音员的面，放声大哭，一个俄罗斯男人，当着一个曾经在广播电台上，与原苏联论战的女播音员大哭，使我感觉到那位俄罗 斯男人，内心有多么痛苦。俄罗斯人是个民族自尊心极强的民族，是什么原因让那位俄罗斯小伙子嚎啕大哭?中国人将来也会哭吗?叶利钦说：“中国人哭的时候， 还在后面”。我同意他的观点。
一、中国今后一定是私有制为主体的市场经济
我国企图同时发挥公有制、市场经济优越性的主观愿望，因为不符合客观规律而终究会事与愿违。我国从计划经济向市场经济的过渡期间，从公有制向私有制 过渡期间的一段时期，是公有制为主体的市场经济，确实体现了一定的优越性，如我国经济实现软着陆的功臣是国有企业。我国在从计划经济向市场经济过渡时期， 没有发生东欧、原苏联都曾发生的恶性通货膨胀，是因为我国经济一出现困难就靠国有企业解决，非国有企业不趁火打劫、落井下石就不错了。经济发展顺利时，让 国有企业背着沉重包袱“下海”与非公有制企业“比赛游泳”虽然给了一些国营企业“救生圈——贷款”，但是由于处于非常不公平的竞争中，与不养一个退休、病 残人员、闲人，享受许多优惠政策的非公有制企业，和许多不执行国家法律法规的劳动密集型私人、乡镇企业的竞争中，与具有优势加优惠的外资企业的竞争中，除 国家垄断行业的企业和国家重点扶持的国营企业，大多数国营企业都不可能在竞争中取胜。
二战后，世界各国包括一些发达国家曾经出现过国有化浪潮，经过几十年的实践，现在又兴起了私有化浪潮，实践证明在市场经济条件下，私有制比公有制更 能适应市场经济。原来实行计划经济的国家纷纷抛弃了计划经济，绝大多数国家同时也抛弃了公有制，就是认识到市场经济更适应私有制，国内外的实践已经充分证 明，在市场经济条件下，除国家垄断行业的企业，公有企业竞争不过私有企业。
我认为确定股份制企业是否是公有制企业的标准，除根据国家投资比例的多少外，还要根据企业的生产目的来区分企业的所有制性质。简单地说是企业根据社 会合理需求进行生产，还是根据企业利润最大化进行生产。打个比喻：若国家允许生产毒品，即使国家控股的股份制企业为了利润去生产毒品，这个企业就不是公有 制企业。因此可以说在计划经济条件下，股份制企业是集体所有制企业，属公有制企业，在市场经济条件下，以企业利润为生产目的的股份制企业、集体企业属私有 制企业。以此标准判断，我国现在已经是私有制占主体的市场经济。从现在国内非公有制企业发展速度一直高于公有制企业，和外资企业迅速增加的事实，可以断定 我国私有化是不可逆转的趋势。
市场经济是建立在竞争之上，竞争是建立在个人主义思想之上，个人主义是私有制的产物，因此私有制——个人主义——竞争——市场经济是一个相互适应的 系统。计划经济是建立在协作之上，协作建立在集体主义思想之上，集体主义建立在公有制基础之上，公有制——集体主义——协作——计划经济是一个相互适应的 系统。由於在几千年私有制基础上形成的个人主义思想，是社会大多数人的思想主流，因此虽然许多国家实行了公有制、计划经济，但是让个人主义者去管理公有财 产，如同让狼管理羊。狼只会把羊吃掉，而不会把羊养肥。一些人利用公有财产发私人的财，比一些人用私有财产发私人的财更让人痛恨，因此私有化成为世界不可 逆转的潮流。
中国的公有制企业自从实行抓大放小以后，数量、人数都在迅速减少，1996---2000年国企户数从10.2万户下降到4.7万户，人数减少 3159万人。温州的民营企业占GDP的80%，税收的80%，工业产值的99%。温州模式是国家提倡的模式。我国现在又提出“国退民进”，实际是私有化 的委婉说法。我国为了区别资本主义市场经济，坚持以公有制为主体。但也承认民营企业、非公有制企业更有活力，因此才会出现说和做不一致的现象。
2005年3月2日
预言中国之二：贫富将更加悬殊
我国闹革命、搞改革的目的是要实现共同富裕。共同富裕也是区别社会主义与资本主义的重要标致，但市场经济的规律决定了，贫富悬殊不可避免，发达资本 主义国家也希望消除贫困，也不希望贫富悬殊导致社会动乱，因此当不能通过市场经济这只看不见的手，实现消除贫困和贫富悬殊时，他们就用政府这只看的见的 手，实行高税收、高福利，实现减少贫困和缩小贫富差距，达到社会稳定的目的。根据我在美国的观察，高税收、高福利的方针，确实减少了贫困人口，缓解了社会 矛盾，但并没有解决财富向个别人集中的趋势，美国穷人与极少数富豪之间的贫富悬殊仍然越来越严重。
用一个非常简单的数学计算就可以知道，在私有制社会根本不可能实现共同富裕。一个十亿富翁，只要把钱存在银行里，按年息4%(美国的银行平均利息是 4%)计算，一年仅利息收入就是4000万美元，税后收入超过2000万美元，更何况富豪把资金做为投资、贷款获得的收益要高于存款获得的收益。我不知道 美国如何缩小年收入超过2000万美元的人，与失业人员之间的贫富差距，实现共同富裕。实行高税收、高福利的市场经济发达国家做不到，我国实行市场经济， 不实行高税收、高福利，就更做不到。因此自我国实行市场经济以来，贫富差距越来越大，离共同富裕的目标越来越远。一些专家、学者说，后发展国家有个贫富差 距从小到大，从大到小的变化过程，并以发达国家的贫富差距小于许多后发展国家为例，证明他们的说法。美国贫困人口比例比后发展国家低是事实，但是说美国的 贫富差距缩小不是事实。因为美国富人财富的增加比穷人收入增加的速度快的多。过去美国把最有钱的人称为百万富翁，现在称亿万富翁，货币贬值是个因素，但美 国现在有270多个10亿美元以上财富的富人，最有钱的比尔.盖茨有几百亿美元，就不是用货币贬值可以解释的现象。美国现在的人均收入，完全可以满足除炫 耀性消费以外的消费，可以实现基本需求的各取所需。但是由於1%的人，占有了美国社会财富的37%。因此美国仍有12%左右的生活在贫困线以下的穷人。 1995年德国人纳的税占工资的48%，1989年西德政府用于福利和健康方面的开支占财政支出的67.2%。即使这样1989年西德有1.5%、3%、 19%的贫困家庭买不起电视机、洗衣机、电冰箱。1989年东德虽然没有西德富裕，却是每百户分别有有电视机129台、洗衣机110台、电冰箱167台， 没有一户买不起三大件的贫困家庭，因为东德没有失业人员。
国内外一些学者为了削弱广大群众对贫富悬殊的不满，制造出“公平效率矛盾论”、“剥削不可避免论”，他们说：要效率就必须牺牲公平。要发展生产力就 必须容忍剥削。还有玩弄文字游戏的专家、学者，认为中国实行市场经济后，不存在两极分化，只存在贫富差距;不承认存在剥削，只存在非劳动收入;他们举出无 数的例子证明公平和效率是一对矛盾，我同样可以举出无数的例子证明公平和效率不是一对矛盾。从总体看，封建社会效率比资本主义制度低，封建社会却并不比资 本主义更公平，拉美国家的贫富差距比美国大，比美国更不公平，他们的效率却并不比美国高。旧中国比新中国效率低，旧中国比新中国更不公平。发达资本主义国 家所以实行累进税制，遗产税、实行高税率、高福利，就是为了减小不公平导致社会动乱的可能。西方发达国家总结了上百年的经验、教训，认识到“不照顾穷人的 利益，富人的利益也得不到保障”，才无一例外地实行高税收、高福利政策。，使社会长期比较稳定，经济能持续发展。不知什么原因，我国的一些专家、学者闭眼 不看事实，硬把公平和效率说成是一对矛盾。在市场经济社会，对微观效率而言公平与效率有矛盾是事实，对宏观效率而言，公平与效率未必一定矛盾。
以中国为例，我国实行计划经济时期，没有资本家，不存在普遍的雇工剥削，不仅发展了生产力，而且比国情相似、经济起点相近，有剥削、更不公平的国家 (人口过亿，二战后独立建国的印度、印尼、巴基斯坦、孟加拉、尼日利亚)，经济发展的最快，民众得到的实惠最多(另有专文论述)。
因为有那么多为不公平、剥削叫好的舆论和政策，中国现在差不多是资本家的天堂。据我所知，非公有制企业少有不偷、漏税的，少有完全执行劳动法、劳动 保护法、环境保护法、知识产权保护法的，少有不请客送礼、行贿以勾结官方谋取好处的，少有不送红包给回扣的，经营进口商品少有不走私、贩私的，一无资金、 二无技术起家的企业少有不偷工减料、不搞假冒伪劣，制假、贩假的......总之我不知道在我国这个极不规范、极不完善的市场经济中，在法制不健全、法制 意识淡薄、社会风气败坏、党风不正、腐败严重的中国，有多少人，是只靠自己诚实劳动迅速致富的?!
中国现在的工会，不能像许多国家的工会一样，成为保护企业职工利益，制约资方为所欲为的一种力量。我国又是一个劳动力及其富裕的国家，因此作家们到 非公有制企业，尤其是以简单劳动为主的乡镇企业、私人企业、“三资”企业、煤矿去采访，一定能写出一个比“悲惨世界”还悲惨的世界。
美国杂志公布的中国100名最富的人排行榜。第100名富豪的资产为：
1999年 2000年 2001年
0.5亿美元 4亿美元 5亿美元
我国的第100名富豪，两年时间增值10倍!被舆论称赞的亿万富翁李海仓，从事非暴利的焦炭、钢铁行业，15年资产增值12500倍。绝对创造了世界少有的奇迹，其中的诀窍一定有不可公开的秘密。
发达国家实行市场经济的时间长，财富集中在极少数人手里，由于实行高税收、高福利的方针，按西方经济学家提出的衡量贫富差距的方法，贫富差距显得 小。日本、韩国、台湾的贫富差距小，是由于可以走花钱买粮食的路，迅速减少农民(农业劳动力不超过10%)。中国十三亿人口，不可能走日本、韩国、台湾的 路。中国又没有条件学以美国为代表的农业土地规模型经济。因此我国的农业人口比例不可能迅速、大幅度的降低，而农业劳动生产率低，使我国非常可能出现与拉 美国家一样的贫富严重悬殊问题。若我国的社会保障制度不能包括农民，将加速贫富差距的进一步拉大。
自从世界经济一体化以来，财富从穷国向富国集中，富国的财富向极少数人集中的速度加快，穷国、富国之间的贫富差距，极少数富人与多数穷人之间的贫富 差距越来越大。我国加入WTO之后，更没有可能改变贫富差距越来越大的趋势。无论理论还是实践都不能证明实行市场经济可以实现共同富裕，到是可以充分证 明，极少数富人与最穷的人之间贫富差距只会越来越悬殊。
2005年3月3日
预言中国三：解决不了“三农”问题
美国耕地面积大约是我国的1.5倍。却不到200万个农场，平均每个农场1500多亩地。中国实行“包产到户”，把耕地分给二亿多个家庭经营，平均 每户不到10亩地。若用来种植粮食，年纯收入不会超过一万元。人均收入不超过3000元。而中国又只能把耕地的绝大部分用在种植粮食上。粮食生产效率低， 是造成“三农”问题的根本原因。我国现在提出解决“三农”问题的许多措施，都对会有效果，但粮食生产劳动生产率低的问题不解决，“三农”问题就得不到根本 的解决。
全世界解决吃饭问题的办法主要有三类，一类是以美国为代表的，以大规模种植粮食为主的土地规模型农业;一类是以日本为代表的，以种植土地报酬率高的 非粮食作物为主的，土地效益型农业(日本1993年进口的谷物占消费量77%)。一类是以以色列为代表的集体农业。以色列人口密度几乎是我国的1.4倍， 沙漠占国土面积的70%，全年降水量只和我国宁夏相当。但是他们只用了三十年时间就在沙漠上建成了“沙漠上的花园”，他们针对缺水的问题，发展节水农业， 充分利用光照时间长的优势发展“阳光农业”，只用5%的人口，不仅基本解决了吃饭问题(粮食自给率90%以上)，而且还大量出口农副产品，被誉为“欧洲冬 季的厨房”。显然土地规模型、土地效益型农业都不适合我国国情，只有以色列模式最值得我国学习。但以色列的农业生产组织，主要是比我国当年人民公社还人民 公社的“基布兹”，和相当于我国农业合作社的“莫沙夫”。以色列的农民素质比我国农民高的多，没有小农经济的传统，也没有大量的小生产者——愚昧个人主义 者，我国则正相反，因此我国不具备普遍推广以色列模式的条件。
过去我国和其他原社会主义国家实行的农业集体经济，除保加利亚、匈牙利等国家外，多数不很成功。我国实行“包产到户”是对我国农民认识水平的适应和 妥协。从短期看确实有效地促进了农业的发展，但“包产到户”在把农民积极性充分调动起来后，就成了进一步发展农业，尤其是提高农业劳动生产率的障碍。“包 产到户”这种一家一户为经营单位的小农经济，没有土地规模、没有资金集中、不能预测市场供需，根本不可能实现农业现代化。没有农业的现代化，就不可能解决 “三农”问题，就没有国家的现代化。
现在我国最富的农村都是坚持集体经济的农村，但都不是靠粮食生产致富的农村，这种模式没有在中国农村普遍推广的意义。一是中国农村不是都有既有带领 农民集体致富思想，又有带领农民集体致富本领的带头人，二是最富的农村都不是商品粮供应基地，若我国多数农村不能提供商品粮，几亿非粮食生产者吃什么?我 国无论怎么调整农业产业结构，也必须以种植粮食为主，除非我国能够推行一些高产的代替粮食做饲料的植物(日本进口的主要是饲料粮)，我国若能在非平原地区 大力推广种植饲料，大力发展规模养殖业提供肉、蛋、奶，在平原地区发展粮食规模种植农业，在水、肥、气候条件好、交通便利地区，发展出口创汇农业、土地效 益农业。其中最大难点在于，如何在占国土面积绝大部分的非平原地区，实现农业现代化。我国最贫穷、最落后、农民素质最低的地区，基本都在占我国国土面积 70%的山区。如何实现山区农业现代化是世界性难题，却是我国必须解决的问题，“包产到户”的小农经济，包括家庭农场绝对没有实现山区农业现代化的可能 性。因为任何家庭农场也修不了农场范围内的山区公路。
统计数据表明，改革开放后的二十多年，我国的经济实力，农村的经济实力比前三十年有很大提高，但我国改革开放后的农田受灾率、成灾率却高于改革开放 前。如1952---1978年(其中缺1967、1968、1969年)受灾面积平均为40.7%，成灾面积平均为38.6%。1979---1998 年受灾面积平均为45.6%，成灾面积平均为49.3%。一方面说明我国在农田水利方面的投入偏少，如我国1952年---1978年灌溉面积增长 125%，1978---1998年灌溉面积只增长了16%。另一方面说明“包产到户”的农户抗灾能力低，对农田水利建设无能为力。
在“包产到户”的政策下，土地只能通过转包、出租方式扩大土地经营规模，是一大致命弱点，因为它不利于调动投资农田基本建设的积极性，会造成只注重 短期效益，对耕地实行掠夺式经营，严重影响农业的持续发展。而且会增加耕种土地的成本，不利于调动农民规模经营的积极性。不利于农业最重要的生产资料—— 土地的合理流动。但是若我国实行土地私有化，无非是和拉丁美洲国家、印度、印尼等等土地私有的发展中国家和旧中国一样，会出现大批无地农民，后果只会比我 国现在更差而不会更好。
日本、韩国、台湾的农业人口转移到二、三产业后，可以生产产品出口创汇，再用获得的外汇，进口粮食等农产品。中国劳动力比所有发达国家劳动力的总和 还要多，中国的劳动力如果像发达国家或韩国、台湾一样大部分在二三产业，我国生产的产品就必须有非常大的国际市场，这个国际市场谁会让给我们?实践证明在 “四小龙”行之有效的“两头在外”战略，不适合我国国情。
把我国农村富裕劳动力全部转到治水、治山、治沙、治荒漠方面都不嫌多，但是我国不可能有那么多资金投入到不能尽快见效益的方面。国家也不太可能宁肯 影响经济增长率，也要把投资的重点转移到治水、治山、治沙、治荒漠方面，虽然这是一项有利于消除贫困、改善环境、增加资源、缩小贫富差距城乡差距、减少农 业人口等一举多得的好事。
现代化农业，是高投入，高效率、高效益农业，“包产到户”的另一大致命弱点是做不到普遍的高投入，和农民不都是高素质的人，不能避免高投入的高风 险。因为人的能力有很大差异，优秀人才毕竟是少数，小农经济保障家庭温饱尚可，进行大规模商品生产就不是绝大多数农民能够胜任的工作。如不受土地资源制约 的规模养殖业，即使有足够的资金贷给农民，绝大多数农民也不可能取得不受土地资源制约的规模养殖业的成功。只有农民中的佼佼者才可能取得成功。
没有稳定的土地政策就不能稳定农民的心，农民就没有投资农田水利的积极性，不利于农业发展;实行“包产到户”政策，会阻碍农业现代化的实现和“三 农”问题的解决，这是一个两难的问题，任何操之过急的改变都会适得其反，只能在维持现有政策的前提下，发展农业生产力、提高农民素质，在渐变中不断微调农 村政策，从政策上鼓励、吸引农民自愿组织起来，逐步实现规模经营。我在60年代曾问农民：“你们认为什么时期最好?”，农民一致回答：“互助组时期。”， 可见农民既不拥护解放前的单干，也不满意合作社、人民公社，而是对家庭独立核算，又互相帮助的互助组情有独衷。现在农业机械越来越普及，提倡农业互助组的 条件越来越具备，我国能否在政策上再加以促进?
2005年3月4日
预言中国之四：经济会发生衰退
我们不能创造规律，只能发现规律，我们不能改变规律，只能利用规律。无论是理论还是实践，都证明市场经济一定会发生周期性经济衰退，而且据我所知， 世界上没有一个实行市场经济的国家，经济能持续三十年高速增长。我国从1978年开始逐步向市场经济转变，到2008年恰好三十年，若以我国1984年全 面向市场经济转轨算，到2014年恰好30年，即按市场经济一定会发生周期性衰退的规律，我国最迟在3-9年内会发生经济衰退。
经济学家发现，一个国家的人均产值超过4000美元时的经济增长率，将低于人均产值800---4000美元时期的增长率。按比较符合我国实际的购 买力评价法计算，我国现在已经超过了人均4000美元，因此我国经济增长率今后不会长期保持在7%以上(即10年翻一番的速度)。邓小平提出我国经济分两 步走的设想，也考虑到了这点，因此提出2000年前用20年时间产值翻两番，人均产值超过800美元。2050年人均产值达到现在世界中等发达国家水平， 即人均产值增长7倍左右，平均年增长率只需达到4%。
我国2001年底加入了WTO后，有五年的过渡期，过渡期内，我国经济还可以得到一定的保护，过渡期后会是我国经济的阵痛期，失去关税保护后我国的 汽车、钢铁、石油、化工、大田作物......将会受到严重冲击，那时肯定会影响到我国经济的发展。根据经济发展规律和加入WTO对我国的影响，不难预料 2007年以后，我国发生经济衰退或经济停滞的可能性明显增大。
由于国际经济一体化进程日益加快，我国的经济受国际经济的影响会越来越大，那时将难以再现我国经济一支独秀的风光，因为我国已经不能完全主宰自己经济发展的快慢、兴衰。世界经济平均增长率一般在3%左右，不能不影响我国经济增长率。
我国目前商品少有不供过于求的，成熟的市场经济增长率主要取决于需求的增长，我国当前采取借债加大投资，刺激需求，以保持经济持续高速增长的办法不 能长期使用，因为总有一天不仅会失效，而且会引发严重的金融危机。墨西哥、巴西、泰国、印尼、阿根廷等国的金融危机都与高负债率有关。
我国在改革开放后的经济发展中，也曾出现过通货膨胀、经济过热、亚洲金融危机冲击等问题，但是我国依靠国有企业，采取行政命令的办法，使经济没有发 生大问题。如我国为了防止发生恶性通货膨胀，国家规定许多国有企业原材料涨价，出厂产品不能涨价，当时虽然煤矿使用的木材涨了价，但国有煤矿卖的煤不能涨 价;收购的农产品涨了价，国有粮店出售的米、面、油不能涨价，实际是以牺牲国有企业、职工的局部利益，保障了国家的全局利益。今后我国再出现经济问题，根 据WTO的规则，政府能起的作用就很有限了，我国任何企业失去了国家的支持，都不可能在与世界一流跨国公司的竞争中取胜，我国企业将从“国退民进”，进一 步变化为“内(资企业)退外(资企业)进”。被一些人津津乐道的匈牙利剧变后的经济，实际是外资在起主要作用，匈牙利剧变后10年共引进外资230亿美 元，人均超过2000美元(我国20多年引进的外资，人均只有500美元左右)，现在匈牙GDP的50%、出口额的80%是外资创造的，国内100家最大 的企业，有70家由外资控股，因此在匈牙利有“Tank(坦克)走了，Bank(银行)来了”之说。
国有的劳动密集型企业，竞争不过不遵守劳动法、劳动保护法……等等法律的私人企业、乡镇企业、“三资”企业;国有的高科技、高资本密集型企业，竞争 不过优势加优惠(政策)的外资大企业，将来我国经济一旦出现危机，再想靠国有企业为国家排忧解难，作用已经十分有限了，而那时外资企业、私人企业不趁火打 劫就算不错了。
我国改革开放后大量引进外资，对我国经济的高速发展起了重要作用，但外资的大量引进是一把双刃剑，在引进外资金额大於还本付息金额的条件下，是利大于弊，一旦发生引进外资额小于还本付息额，而国家又没有足够的还债能力时，就会变成弊大于利。
我国能吸引外资的主要条件，一是有技能/工资比很高的劳动力，二是有广大的市场，但这两个条件是会发生变化的。我国劳动力便宜的优势随着经济的发 展，职工工资的提高、福利制度的完善，粮食等农产品价格的上涨而逐渐丧失。二十年前我国工人一个月三、四十元到现在几百、上千元，工资增长了十几倍，我国 工资与发达国家工资的差距在迅速缩小。相对其他后发展国家，劳动力技能/工资比高的比较优势在逐渐丧失。
我国实行以市场换国外资金、技术的方针，国外又特别看好中国这个最有潜力的市场，因此现在外资纷纷涌入我国，2002年成为世界上吸引外资最多的国 家。从短期看大量引进外资对我国经济发展是利大于弊，但若我国的市场扩张速度明显低于外资企业占领我国市场的速度，外资企业会越来越多地把国内企业挤出市 场，导致内资企业大批破产、倒闭，如过去在北京占据饮料市场统治地位的“北冰洋”汽水，现在就被洋品牌饮料取代了。过去是私人、乡镇劳动密集型企业把国有 劳动密集型企业挤垮了，以后失去了关税的保护，国家的支持，我国将有许多企业被外资企业挤垮。外资对国家的政局非常敏感，而且外资总是扮演对不驯服的国家 政府雪上加霜、落井下石的角色，拉丁美洲国家吃够了这方面的苦头。
2005年3月5日
预言中国之五：中美必然发生对抗
在竞争的世界，不可能实现所有国家的共同繁荣。我国在国际竞争中，是成为食弱肉的强者，还是被强者食的弱肉，是中国人不能不考虑的问题。
美国中学教科书里写明“美国支持中国的经济改革”，但我在美国电视台上看到一位美国学者说“中国的有限繁荣符合美国的利益”。这句话准确概括了中美关系的实质。因为美国希望中国的有限繁荣，因此支持中国的经济改革，美国在我国改革开放后的经济发展中起到了积极的作用。
乌克兰科学院院士帕夫洛夫斯基发表的文章中写道：“为什么最近几年外国向中国投资超过460亿美元，而我们按国际金融机构的条件去做，却得不到10 亿美元?为什么西方答应给我们投资，却非要提出以下条件：“完成他们提出的私有化计划，因为他们不想给国营企业......”。俄罗斯实行了私有化、市场 经济，却至今没有被批准加入WTO。我认为，这是美国等发达国家认为俄罗斯、乌克兰都是资源丰富，国民素质高的人口大国，他们的繁荣已经超过了美国等西方 发达国家允许的限度。因此得不到西方国家的支持。对美国而言：经济繁荣在一定限度内的中国，是美国廉价劳动力、资源的供应地和商品、资本的巨大市场，一旦 我国繁荣到与美国争夺资源和市场时，美国一定会从现在的接触为主转变为遏制我主，而和我国与美国在意识形态上的差异无关。
近十几年美国有个中国人应该注意的现象：每次总统大选，在野党都会批评政府对华政策太软弱，克林顿批评老布什，小布什批评克林顿都是如此。但是一旦 反对党上台后，都是先对中国采取比较强硬的态度，在中美关系上制造些麻烦，然后又都逐渐回到了前届政府的对华政策上，甚至还会进一步改善中美关系。我对这 种现象的解释是：反对党要想获得美国选民更多的支持，就需要迎合美国多数选民对中国的不友好心态。当反对党执政后，他们知道缓和中美关系，支持中国的经济 改革，使中国实现有限繁荣更符合美国的利益。就先在中美关系上制造些麻烦，证明他们绝不食言，给选民一个交代，然后再回到更符合美国利益的中美关系上来。 在中国还没有成为他们主要竞争对手前，与其他发达国家争夺中国这个大市场更重要。无论美国的什么党，都明白这个道理。
预言中国之六：国家必乱
国外一些学者认为：发达资本主义国家不是因为经济发展速度快，而是社会稳定时间长。我认为最典型的例子是瑞士。瑞士是一个被称为“欧洲屋脊”的多山 内陆国家，既没有资源优势，区位优势，也没有创造过什么经济高速发展的奇迹，但却是世界上最富裕的国家之一，瑞士发展的本身就是一个奇迹。其最与众不同之 处是瑞士自1648年独立建国从来没有发生过内战。反观我国自1840-1949年间我国没有大的战乱时间，累计不超过10年。在一个社会动荡的国家，根 本没有可能进行建设，中国就是由于长期战乱而越来越落后了。新中国的50多年没有发生政府不可控制的大战乱，因此国家建设取得了举世瞩目的成就。但是我国 在不久的将来非常可能重蹈苏联东欧的覆辙，后果会比苏联、东欧更严重。
国家的稳定靠权威，西方发达国家靠法律的权威;以中国封建社会为代表的人治国家靠皇帝个人的权威，政教合一的国家靠信仰的权威，社会主义国家靠政党 的权威。我国法律的权威没有确立，个人的权威已经破除，宗教在中国历史上从来没有成为全社会的权威，一旦中国共产党失去了权威，中国又没有产生能够代替中 国共产党的权威，中国必乱!
苏联解体前，苏联社会科学院曾进行过一次问卷调查，被调查者认为苏共代表：
工人利益 4%
全体人民利益 7%
党员利益 11%
党的官僚.干部.机关工作人员 85%
1987年12月波兰报刊公布一项民意调查“在波兰谁最值得信任”：
波兰罗马天主教会 78.8%
军队 75%
议会 70%
政府 63%
波兰统一工人党(执政党) 40%
1988年12月又公布的一项民意调查，问题是：“在波兰谁的活动最符合社会的利益”，结果与一年前的结果几乎完全一样。
可以说东欧、原苏联的执政党下台，最主要原因是执政党从一个为人民服务的党，蜕变为一个结党营私的党，群众抛弃他们是必然的。有人说是因为经济没有 搞好，我认为这不是根本原因。市场经济的客观规律决定了，一定会发生周期性的经济衰退。最先进入资本主义的一些国家发生过那么多次的经济衰退，政权都没有 崩溃，为什么社会主义国家经济不景气就会改变颜色?显然主要原因不在经济而在政治上。东欧、原苏联发生剧变时的经济状况，比1929年的美国、我国三年困 难时期好的多，美国、中国都没有发生剧变，东、苏却发生了。
所有社会主义国家执政执政党都学苏联实行高官厚禄(待遇)的制度，造成许多想升官发财的人混入党内并掌握了一些权力，一些领导干部物质生活上脱离了群众，思想、感情也会逐渐脱离群众而蜕化变质。在计划经济国家，要想荣华富贵，只有升官一条路。
我国改革开放以后，实现荣华富贵的路不只一条，原来不同身份的人，都有致富的，但总体上看，最先富起来的人中，仍然是原来的官员最多。1999年中国社会科学院的统计表明，私人企业主开业前的职业：
干部 31.1%
个体工商业主30%
农民15.2%
工人14.9%
其他8.8%
私人业主中党员占18.1%
由于许多国有、集体企业改制，“国退民进”的结果，2002年私人企业主中，干部占63.1%，共产党员占1/3。我国干部的人数比工人、农民、个 体工商业主少，却是先富起来的人最多，富人中的党员比例最高，再考虑到干部的亲属多在收入最高的地区、行业、部门、岗位，及一些干部的灰色、黑色收入，和 白色待遇，可以说我国改革开放的最大受益者仍然是党员干部。无论共产党执政后主观上是怎么想的，怎么说的，客观实际是共产党执政后的最大受益者是共产党的 干部。只要不改变共产党执政后实行的“高官厚禄(待遇)”制度，要想让唯利是图之辈，不千方百计往执政党钻，就如同不让水往低处流一样的不可能。共产党下 台就不可避免。而中国共产党下台之日，就是中国大乱之时。
东欧、原苏联剧变时，他们的人均粮食产量(粮食产量/人口数)都超过600公斤。所有国家劳动力都紧缺，没有失业问题，国民素质普遍高于我国，但是 他们发生剧变后，都出现经济大幅下降，大量人员失业，犯罪率大幅上升。我国现在人均粮食产量，一直徘徊在400公斤左右。我国当前城镇失业人员，加上农村 无地可种、无活可干的富裕劳动力，实际失业率大约在20%左右。我国比东欧、原苏联穷，又有上亿人无活干，许多中国人又不知道，不善于用合法手段维护自己 的权益，当一些人用合法手段吃不上饭时，就会用非法手段抢饭吃。我国解放前几千年都没有肃清过土匪，中国的农民起义可能是世界上次数最多的，就是因为旧中 国存在许多用合法手段吃不上饭的人。贫富悬殊会造成仇恨，这种仇恨在无政府状态，就很可能以暴力的方式发泄出来。有一位下岗女工对我说;“再来一次文化大 革命，我先把厂长杀了。”，一位农民工对我说：“我就希望(中国)乱，乱了我还可能捞点什么，就是捞不着也失去不了什么，反正还是穷，我们一点希望也没 有。”有这些思想的工人、农民有多少我不清楚，但我知道不会是个别人的思想。
中国共产党执政五十多年，干了非常多的好事，也犯了不少错误，不干事的只会犯一条错误——不干事，只要干事就会犯错误，而且干的事情越多，干工作的 时间越长，犯的错误就越多，因为犯错误伤害的人就越多，虽然每次伤害的人只占很小一部分，但日积月累几十年下来被伤害人及亲属的数量就不是一个小数目。
腐败对任何政权都是腐蚀剂，没有不反对别人搞腐败的人，也没有不反对腐败的政府。但是少有一个腐败的政府能够自己解决自己的腐败问题。经常是靠政权 的更迭解决旧政府的腐败。我党从1980年就开始反腐败，到现在二十多年时间，腐败不仅没有减少，反而越来越严重。有病不可怕，可怕的是久治不愈，腐败不 可怕，可怕的是久反不减。我们党对反腐败不是不重视，也不是没有采取措施，只是靠自己挖掉自己身上的腐肉，实在不是一件容易的事。我们党的腐败已经不是个 别人的问题，靠罢一批，杀一批贪官已经不能有效遏制党的腐败。就像国民党垮台前，国民党的许多人已经看到国民党的腐败将使他们垮台，但以蒋经国为代表的真 心反腐败的国民党要员，还是以失败告终。我虽然对解决我国的腐败问题提出不实行“高官厚禄(待遇)”的建议，但我知道因不符合当前的国情、党情，可行性不 高。我国解决不了腐败问题，发生动乱只是个时间问题。
预言中国之七：未来是“拉美化”
走欧美国家的路，过欧美人的日子，是原苏联、东欧国家人的共同追求。他们对剧变后出现的经济滑坡，生活下降、失业凸现、犯罪剧增等等问题，都认为是 新制度诞生的阵痛。他们对未来仍充满期望。但正如一位国外学者所言“把计划经济改造成为自由市场式的资本主义经济过程中，会出现赢家，但也可能出现更多的 输家”，我更关心的是我国的未来会是赢家还是输家?
发达国家用支持一些国家、地区(如西德、日本、“四小龙”)迅速发展经济的事实告诉全世界的人，只有资本主义能够救国家。发达资本主义国家的今天，就是世界各国的明天。可是我注意到，受到发达国家重点支持的国家、地区，有其共同之处：
1)、都是在社会主义阵营周边的坚决反共的国家、地区，二战后发达国家在社会主义阵营周边树立样板的意图不言自明;
2)、都是缺乏资源的国家、地区，如基本都不产石油，农业资源都不足，其中人均耕地面积最多的西德也只有两亩地;资源少的国家地区，就必须对唯一能控制世界海上航道的美国有所依赖，他们都不能在竞争中对美国构成实质性威胁;
3)、粮食、食品都必须大量进口，从新加坡比例最高的100%，到比例最低的西德也超过50%;美国是世界出口粮食最多的国家，这些国家地区都主要靠美国的粮食来解决吃饭问题;
4)、农业人口从比例最低为0的新加坡，到比例最高的韩国也不过占16%(1992年)靠进口粮食解决吃饭问题，容易降低农业人口比例，容易解决“三农”问题，容易实现经济高速发展;
5)、在经济起飞前成人识字率都比我国高的多，台湾1946年的成人识字率就达45%，大陆到1949年才20%，只有在人口素质高的国家地区，实行西方民主制度才会有效;
6)、都得到了大量的外资、外援。如台湾引以为荣的资讯产品制造业，在上世纪八十年代，美国私人资本就占总资本的77%(数据来源于台湾)。韩国 1962-1982年间GDP的40%来源于外资。西德1950年进口的40%是根据美国马歇尔计划援助的物资。任何有特殊经济成就的国家地区，一定有其 它国家没有的特殊原因。
二战以前德国、日本的经济发展水平和科技水平就是世界先进水平，属发达国家，二战后虽然他们曾经贫困过，但他们国家的科技、文化不落后，人民不愚 昧，一旦得到美国的大力支持，经济就能迅速恢复和发展。他们既不属于后发展国家，也不是我国能效仿的对象。“四小龙”可以靠进口粮食来减少农民，解决“三 农”问题，我国现在办不到将来也办不到。
环顾全球，我国最应该了解拉丁美洲国家的情况，因为拉丁美洲各国，都是移民国家，开发时间不长，环境破坏相对较小，人均资源丰富，特别是没有经历过 第一、第二次世界大战的破坏，又实行的是市场经济、民主体制，按“体制决定论”的观点，拉丁美洲国家，应该比国情相似，经济起点相近的国家，经济发展的更 快，国民得到的实惠更多。事实却是拉丁美洲国家都是贫富悬殊，腐败严重，社会动荡的国家(古巴例外)。国外的一些学者把这种现象称之为“拉美化”。就以拉 丁美洲人口最多的巴西、墨西哥、阿根廷三个国家为例：
巴西 墨西哥 阿根廷
实行西方民主制度的时间(年) 1824 1824 1826
曾达到的最高人均产值(美元) 7000 6000 8000
1983年20%最富与20%最穷年收入之比 32：1 20：1
1824---1990年政变、叛乱、起义次数 14 4 8
世界银行公布的1983年世界各国20%最富的与20%最穷的年收入之比排序的结果是：差距最小的是芬兰为4：1，绝大多数国家在5：1—— 10：1之间，而拉丁美洲国家都是贫富差距大的国家，差距最大的是巴西，巴西的大城市非常现代化、漂亮，可是在一些热带林区、农村的土著人还过着原始生 活。
2004年世界国际组织公布的世界十大巨贪，拉丁美洲国家3个(分别是智利、海地、尼加拉瓜前总统)，亚洲3个、非洲2个、欧洲2个。其中拉丁美洲国家数目最少，而巨贪最多。拉丁美洲国家为了解决各国严重的腐败问题，曾于1996年在委内瑞拉专门召开美洲反腐败大会。
1945年以来拉丁美洲国家共发生100多次政变，其中巴西实行了25年、阿根廷实行了22年军事独裁，去年发生政变的海地就是拉丁美洲第一个独立实行西方民主制度的国家。现在许多拉丁美洲国家都有反政府武装，政局动荡是拉丁美洲国家一大特色。
无论国内外专家学者对造成“拉美化”的现象做何解释，定义些什么名词，不可否认的事实是后发展国家实行资本主义制度的结果，不是只有“欧美化”一种 结果，而是还有“拉美化”一种可能。在一个竞争的世界，不可能实现世界各国的共同富裕。因此我更关心的是我国在与其它国家的竞争中，是否能优胜而不被劣 汰。
自从社会主义阵营解体后，人均产值比较高的后发展国家，墨西哥(曾达6000美元)、巴西(曾达7000美元)、印尼(曾超过4000美元)、韩国 (曾超过8000美元)、俄罗斯(曾超过5000美元)、阿根廷(曾达8000美元)先后发生金融危机期间，和西欧、日本各国经济长期停滞期间，却是美国 经济比较繁荣的时期，这不是巧合，而是国与国之间竞争的结果。自从发达国家不再实行杀鸡取蛋的殖民统治后，他们对后发展国家实行养鸡取蛋的方针，让你既能 为他们提供廉价劳动力、资源，及不断扩大的市场，又不让你发展到成为他们的竞争对手。这就不难理解，为什么世界上经济发展水平最接近发达国家(人均产值比 较高)，经济总量比较大(人口多)的后发展国家纷纷发生金融危机，而一旦发生危机后，发达国家却通过各种方式给一定的援助，让发生危机的国家经济不至于完 全崩溃的现象。
有些专家学者认为，市场经济初期随着经济的发展，贫富差距会扩大，只要经济持续发展，贫富差距就会从逐渐扩大转变为逐渐缩小。事实是建立在私有制、 竞争基础上的市场经济规律决定了，随着经济的发展贫富差距只会越来越大。即使发达国家通过政府这只看得见的手，实行高税收、高福利缩小了富人与穷人之间的 差距，但是解决不了社会财富向极少数人集中，导致极少数人与广大群众的贫富极端悬殊的问题。
来源:大旗网
1、私有制为主体的市场经济;
2、贫富差距进一步拉大;
3、只要实行“包产到户”，“三农”问题不可能解决;
4、经济会发生衰退;
5、中美之间从合作为主逐步转变为对抗为主;
6、国家必乱
7、中国的未来一定是“拉美化”而不是“欧美化”。
预言中国的未来，并不需要高深的理论和英明的预见，而是既有前车之鉴，又有非常浅显的道理。中国的一些人认为，不管什么主义，什么道路，只要能过上 欧美人的日子就行。有更多的人根本不考虑未来，认为那是中央领导人考虑的事，平民百姓根本不用考虑。考虑也没有用。中国红卫兵造反的后果是自己的“上山下 乡”，波兰工人造反的后果是自己的失业。俄罗斯人上街的后果是人均寿命降低5岁，若他们能预见到后果还会上街吗?一位我国电台女播音员访问俄罗斯广播电 台，有一位俄罗斯小伙子，当着我们女播音员的面，放声大哭，一个俄罗斯男人，当着一个曾经在广播电台上，与原苏联论战的女播音员大哭，使我感觉到那位俄罗 斯男人，内心有多么痛苦。俄罗斯人是个民族自尊心极强的民族，是什么原因让那位俄罗斯小伙子嚎啕大哭?中国人将来也会哭吗?叶利钦说：“中国人哭的时候， 还在后面”。我同意他的观点。
一、中国今后一定是私有制为主体的市场经济
我国企图同时发挥公有制、市场经济优越性的主观愿望，因为不符合客观规律而终究会事与愿违。我国从计划经济向市场经济的过渡期间，从公有制向私有制 过渡期间的一段时期，是公有制为主体的市场经济，确实体现了一定的优越性，如我国经济实现软着陆的功臣是国有企业。我国在从计划经济向市场经济过渡时期， 没有发生东欧、原苏联都曾发生的恶性通货膨胀，是因为我国经济一出现困难就靠国有企业解决，非国有企业不趁火打劫、落井下石就不错了。经济发展顺利时，让 国有企业背着沉重包袱“下海”与非公有制企业“比赛游泳”虽然给了一些国营企业“救生圈——贷款”，但是由于处于非常不公平的竞争中，与不养一个退休、病 残人员、闲人，享受许多优惠政策的非公有制企业，和许多不执行国家法律法规的劳动密集型私人、乡镇企业的竞争中，与具有优势加优惠的外资企业的竞争中，除 国家垄断行业的企业和国家重点扶持的国营企业，大多数国营企业都不可能在竞争中取胜。
二战后，世界各国包括一些发达国家曾经出现过国有化浪潮，经过几十年的实践，现在又兴起了私有化浪潮，实践证明在市场经济条件下，私有制比公有制更 能适应市场经济。原来实行计划经济的国家纷纷抛弃了计划经济，绝大多数国家同时也抛弃了公有制，就是认识到市场经济更适应私有制，国内外的实践已经充分证 明，在市场经济条件下，除国家垄断行业的企业，公有企业竞争不过私有企业。
我认为确定股份制企业是否是公有制企业的标准，除根据国家投资比例的多少外，还要根据企业的生产目的来区分企业的所有制性质。简单地说是企业根据社 会合理需求进行生产，还是根据企业利润最大化进行生产。打个比喻：若国家允许生产毒品，即使国家控股的股份制企业为了利润去生产毒品，这个企业就不是公有 制企业。因此可以说在计划经济条件下，股份制企业是集体所有制企业，属公有制企业，在市场经济条件下，以企业利润为生产目的的股份制企业、集体企业属私有 制企业。以此标准判断，我国现在已经是私有制占主体的市场经济。从现在国内非公有制企业发展速度一直高于公有制企业，和外资企业迅速增加的事实，可以断定 我国私有化是不可逆转的趋势。
市场经济是建立在竞争之上，竞争是建立在个人主义思想之上，个人主义是私有制的产物，因此私有制——个人主义——竞争——市场经济是一个相互适应的 系统。计划经济是建立在协作之上，协作建立在集体主义思想之上，集体主义建立在公有制基础之上，公有制——集体主义——协作——计划经济是一个相互适应的 系统。由於在几千年私有制基础上形成的个人主义思想，是社会大多数人的思想主流，因此虽然许多国家实行了公有制、计划经济，但是让个人主义者去管理公有财 产，如同让狼管理羊。狼只会把羊吃掉，而不会把羊养肥。一些人利用公有财产发私人的财，比一些人用私有财产发私人的财更让人痛恨，因此私有化成为世界不可 逆转的潮流。
中国的公有制企业自从实行抓大放小以后，数量、人数都在迅速减少，1996---2000年国企户数从10.2万户下降到4.7万户，人数减少 3159万人。温州的民营企业占GDP的80%，税收的80%，工业产值的99%。温州模式是国家提倡的模式。我国现在又提出“国退民进”，实际是私有化 的委婉说法。我国为了区别资本主义市场经济，坚持以公有制为主体。但也承认民营企业、非公有制企业更有活力，因此才会出现说和做不一致的现象。
2005年3月2日
预言中国之二：贫富将更加悬殊
我国闹革命、搞改革的目的是要实现共同富裕。共同富裕也是区别社会主义与资本主义的重要标致，但市场经济的规律决定了，贫富悬殊不可避免，发达资本 主义国家也希望消除贫困，也不希望贫富悬殊导致社会动乱，因此当不能通过市场经济这只看不见的手，实现消除贫困和贫富悬殊时，他们就用政府这只看的见的 手，实行高税收、高福利，实现减少贫困和缩小贫富差距，达到社会稳定的目的。根据我在美国的观察，高税收、高福利的方针，确实减少了贫困人口，缓解了社会 矛盾，但并没有解决财富向个别人集中的趋势，美国穷人与极少数富豪之间的贫富悬殊仍然越来越严重。
用一个非常简单的数学计算就可以知道，在私有制社会根本不可能实现共同富裕。一个十亿富翁，只要把钱存在银行里，按年息4%(美国的银行平均利息是 4%)计算，一年仅利息收入就是4000万美元，税后收入超过2000万美元，更何况富豪把资金做为投资、贷款获得的收益要高于存款获得的收益。我不知道 美国如何缩小年收入超过2000万美元的人，与失业人员之间的贫富差距，实现共同富裕。实行高税收、高福利的市场经济发达国家做不到，我国实行市场经济， 不实行高税收、高福利，就更做不到。因此自我国实行市场经济以来，贫富差距越来越大，离共同富裕的目标越来越远。一些专家、学者说，后发展国家有个贫富差 距从小到大，从大到小的变化过程，并以发达国家的贫富差距小于许多后发展国家为例，证明他们的说法。美国贫困人口比例比后发展国家低是事实，但是说美国的 贫富差距缩小不是事实。因为美国富人财富的增加比穷人收入增加的速度快的多。过去美国把最有钱的人称为百万富翁，现在称亿万富翁，货币贬值是个因素，但美 国现在有270多个10亿美元以上财富的富人，最有钱的比尔.盖茨有几百亿美元，就不是用货币贬值可以解释的现象。美国现在的人均收入，完全可以满足除炫 耀性消费以外的消费，可以实现基本需求的各取所需。但是由於1%的人，占有了美国社会财富的37%。因此美国仍有12%左右的生活在贫困线以下的穷人。 1995年德国人纳的税占工资的48%，1989年西德政府用于福利和健康方面的开支占财政支出的67.2%。即使这样1989年西德有1.5%、3%、 19%的贫困家庭买不起电视机、洗衣机、电冰箱。1989年东德虽然没有西德富裕，却是每百户分别有有电视机129台、洗衣机110台、电冰箱167台， 没有一户买不起三大件的贫困家庭，因为东德没有失业人员。
国内外一些学者为了削弱广大群众对贫富悬殊的不满，制造出“公平效率矛盾论”、“剥削不可避免论”，他们说：要效率就必须牺牲公平。要发展生产力就 必须容忍剥削。还有玩弄文字游戏的专家、学者，认为中国实行市场经济后，不存在两极分化，只存在贫富差距;不承认存在剥削，只存在非劳动收入;他们举出无 数的例子证明公平和效率是一对矛盾，我同样可以举出无数的例子证明公平和效率不是一对矛盾。从总体看，封建社会效率比资本主义制度低，封建社会却并不比资 本主义更公平，拉美国家的贫富差距比美国大，比美国更不公平，他们的效率却并不比美国高。旧中国比新中国效率低，旧中国比新中国更不公平。发达资本主义国 家所以实行累进税制，遗产税、实行高税率、高福利，就是为了减小不公平导致社会动乱的可能。西方发达国家总结了上百年的经验、教训，认识到“不照顾穷人的 利益，富人的利益也得不到保障”，才无一例外地实行高税收、高福利政策。，使社会长期比较稳定，经济能持续发展。不知什么原因，我国的一些专家、学者闭眼 不看事实，硬把公平和效率说成是一对矛盾。在市场经济社会，对微观效率而言公平与效率有矛盾是事实，对宏观效率而言，公平与效率未必一定矛盾。
以中国为例，我国实行计划经济时期，没有资本家，不存在普遍的雇工剥削，不仅发展了生产力，而且比国情相似、经济起点相近，有剥削、更不公平的国家 (人口过亿，二战后独立建国的印度、印尼、巴基斯坦、孟加拉、尼日利亚)，经济发展的最快，民众得到的实惠最多(另有专文论述)。
因为有那么多为不公平、剥削叫好的舆论和政策，中国现在差不多是资本家的天堂。据我所知，非公有制企业少有不偷、漏税的，少有完全执行劳动法、劳动 保护法、环境保护法、知识产权保护法的，少有不请客送礼、行贿以勾结官方谋取好处的，少有不送红包给回扣的，经营进口商品少有不走私、贩私的，一无资金、 二无技术起家的企业少有不偷工减料、不搞假冒伪劣，制假、贩假的......总之我不知道在我国这个极不规范、极不完善的市场经济中，在法制不健全、法制 意识淡薄、社会风气败坏、党风不正、腐败严重的中国，有多少人，是只靠自己诚实劳动迅速致富的?!
中国现在的工会，不能像许多国家的工会一样，成为保护企业职工利益，制约资方为所欲为的一种力量。我国又是一个劳动力及其富裕的国家，因此作家们到 非公有制企业，尤其是以简单劳动为主的乡镇企业、私人企业、“三资”企业、煤矿去采访，一定能写出一个比“悲惨世界”还悲惨的世界。
美国杂志公布的中国100名最富的人排行榜。第100名富豪的资产为：
1999年 2000年 2001年
0.5亿美元 4亿美元 5亿美元
我国的第100名富豪，两年时间增值10倍!被舆论称赞的亿万富翁李海仓，从事非暴利的焦炭、钢铁行业，15年资产增值12500倍。绝对创造了世界少有的奇迹，其中的诀窍一定有不可公开的秘密。
发达国家实行市场经济的时间长，财富集中在极少数人手里，由于实行高税收、高福利的方针，按西方经济学家提出的衡量贫富差距的方法，贫富差距显得 小。日本、韩国、台湾的贫富差距小，是由于可以走花钱买粮食的路，迅速减少农民(农业劳动力不超过10%)。中国十三亿人口，不可能走日本、韩国、台湾的 路。中国又没有条件学以美国为代表的农业土地规模型经济。因此我国的农业人口比例不可能迅速、大幅度的降低，而农业劳动生产率低，使我国非常可能出现与拉 美国家一样的贫富严重悬殊问题。若我国的社会保障制度不能包括农民，将加速贫富差距的进一步拉大。
自从世界经济一体化以来，财富从穷国向富国集中，富国的财富向极少数人集中的速度加快，穷国、富国之间的贫富差距，极少数富人与多数穷人之间的贫富 差距越来越大。我国加入WTO之后，更没有可能改变贫富差距越来越大的趋势。无论理论还是实践都不能证明实行市场经济可以实现共同富裕，到是可以充分证 明，极少数富人与最穷的人之间贫富差距只会越来越悬殊。
2005年3月3日
预言中国三：解决不了“三农”问题
美国耕地面积大约是我国的1.5倍。却不到200万个农场，平均每个农场1500多亩地。中国实行“包产到户”，把耕地分给二亿多个家庭经营，平均 每户不到10亩地。若用来种植粮食，年纯收入不会超过一万元。人均收入不超过3000元。而中国又只能把耕地的绝大部分用在种植粮食上。粮食生产效率低， 是造成“三农”问题的根本原因。我国现在提出解决“三农”问题的许多措施，都对会有效果，但粮食生产劳动生产率低的问题不解决，“三农”问题就得不到根本 的解决。
全世界解决吃饭问题的办法主要有三类，一类是以美国为代表的，以大规模种植粮食为主的土地规模型农业;一类是以日本为代表的，以种植土地报酬率高的 非粮食作物为主的，土地效益型农业(日本1993年进口的谷物占消费量77%)。一类是以以色列为代表的集体农业。以色列人口密度几乎是我国的1.4倍， 沙漠占国土面积的70%，全年降水量只和我国宁夏相当。但是他们只用了三十年时间就在沙漠上建成了“沙漠上的花园”，他们针对缺水的问题，发展节水农业， 充分利用光照时间长的优势发展“阳光农业”，只用5%的人口，不仅基本解决了吃饭问题(粮食自给率90%以上)，而且还大量出口农副产品，被誉为“欧洲冬 季的厨房”。显然土地规模型、土地效益型农业都不适合我国国情，只有以色列模式最值得我国学习。但以色列的农业生产组织，主要是比我国当年人民公社还人民 公社的“基布兹”，和相当于我国农业合作社的“莫沙夫”。以色列的农民素质比我国农民高的多，没有小农经济的传统，也没有大量的小生产者——愚昧个人主义 者，我国则正相反，因此我国不具备普遍推广以色列模式的条件。
过去我国和其他原社会主义国家实行的农业集体经济，除保加利亚、匈牙利等国家外，多数不很成功。我国实行“包产到户”是对我国农民认识水平的适应和 妥协。从短期看确实有效地促进了农业的发展，但“包产到户”在把农民积极性充分调动起来后，就成了进一步发展农业，尤其是提高农业劳动生产率的障碍。“包 产到户”这种一家一户为经营单位的小农经济，没有土地规模、没有资金集中、不能预测市场供需，根本不可能实现农业现代化。没有农业的现代化，就不可能解决 “三农”问题，就没有国家的现代化。
现在我国最富的农村都是坚持集体经济的农村，但都不是靠粮食生产致富的农村，这种模式没有在中国农村普遍推广的意义。一是中国农村不是都有既有带领 农民集体致富思想，又有带领农民集体致富本领的带头人，二是最富的农村都不是商品粮供应基地，若我国多数农村不能提供商品粮，几亿非粮食生产者吃什么?我 国无论怎么调整农业产业结构，也必须以种植粮食为主，除非我国能够推行一些高产的代替粮食做饲料的植物(日本进口的主要是饲料粮)，我国若能在非平原地区 大力推广种植饲料，大力发展规模养殖业提供肉、蛋、奶，在平原地区发展粮食规模种植农业，在水、肥、气候条件好、交通便利地区，发展出口创汇农业、土地效 益农业。其中最大难点在于，如何在占国土面积绝大部分的非平原地区，实现农业现代化。我国最贫穷、最落后、农民素质最低的地区，基本都在占我国国土面积 70%的山区。如何实现山区农业现代化是世界性难题，却是我国必须解决的问题，“包产到户”的小农经济，包括家庭农场绝对没有实现山区农业现代化的可能 性。因为任何家庭农场也修不了农场范围内的山区公路。
统计数据表明，改革开放后的二十多年，我国的经济实力，农村的经济实力比前三十年有很大提高，但我国改革开放后的农田受灾率、成灾率却高于改革开放 前。如1952---1978年(其中缺1967、1968、1969年)受灾面积平均为40.7%，成灾面积平均为38.6%。1979---1998 年受灾面积平均为45.6%，成灾面积平均为49.3%。一方面说明我国在农田水利方面的投入偏少，如我国1952年---1978年灌溉面积增长 125%，1978---1998年灌溉面积只增长了16%。另一方面说明“包产到户”的农户抗灾能力低，对农田水利建设无能为力。
在“包产到户”的政策下，土地只能通过转包、出租方式扩大土地经营规模，是一大致命弱点，因为它不利于调动投资农田基本建设的积极性，会造成只注重 短期效益，对耕地实行掠夺式经营，严重影响农业的持续发展。而且会增加耕种土地的成本，不利于调动农民规模经营的积极性。不利于农业最重要的生产资料—— 土地的合理流动。但是若我国实行土地私有化，无非是和拉丁美洲国家、印度、印尼等等土地私有的发展中国家和旧中国一样，会出现大批无地农民，后果只会比我 国现在更差而不会更好。
日本、韩国、台湾的农业人口转移到二、三产业后，可以生产产品出口创汇，再用获得的外汇，进口粮食等农产品。中国劳动力比所有发达国家劳动力的总和 还要多，中国的劳动力如果像发达国家或韩国、台湾一样大部分在二三产业，我国生产的产品就必须有非常大的国际市场，这个国际市场谁会让给我们?实践证明在 “四小龙”行之有效的“两头在外”战略，不适合我国国情。
把我国农村富裕劳动力全部转到治水、治山、治沙、治荒漠方面都不嫌多，但是我国不可能有那么多资金投入到不能尽快见效益的方面。国家也不太可能宁肯 影响经济增长率，也要把投资的重点转移到治水、治山、治沙、治荒漠方面，虽然这是一项有利于消除贫困、改善环境、增加资源、缩小贫富差距城乡差距、减少农 业人口等一举多得的好事。
现代化农业，是高投入，高效率、高效益农业，“包产到户”的另一大致命弱点是做不到普遍的高投入，和农民不都是高素质的人，不能避免高投入的高风 险。因为人的能力有很大差异，优秀人才毕竟是少数，小农经济保障家庭温饱尚可，进行大规模商品生产就不是绝大多数农民能够胜任的工作。如不受土地资源制约 的规模养殖业，即使有足够的资金贷给农民，绝大多数农民也不可能取得不受土地资源制约的规模养殖业的成功。只有农民中的佼佼者才可能取得成功。
没有稳定的土地政策就不能稳定农民的心，农民就没有投资农田水利的积极性，不利于农业发展;实行“包产到户”政策，会阻碍农业现代化的实现和“三 农”问题的解决，这是一个两难的问题，任何操之过急的改变都会适得其反，只能在维持现有政策的前提下，发展农业生产力、提高农民素质，在渐变中不断微调农 村政策，从政策上鼓励、吸引农民自愿组织起来，逐步实现规模经营。我在60年代曾问农民：“你们认为什么时期最好?”，农民一致回答：“互助组时期。”， 可见农民既不拥护解放前的单干，也不满意合作社、人民公社，而是对家庭独立核算，又互相帮助的互助组情有独衷。现在农业机械越来越普及，提倡农业互助组的 条件越来越具备，我国能否在政策上再加以促进?
2005年3月4日
预言中国之四：经济会发生衰退
我们不能创造规律，只能发现规律，我们不能改变规律，只能利用规律。无论是理论还是实践，都证明市场经济一定会发生周期性经济衰退，而且据我所知， 世界上没有一个实行市场经济的国家，经济能持续三十年高速增长。我国从1978年开始逐步向市场经济转变，到2008年恰好三十年，若以我国1984年全 面向市场经济转轨算，到2014年恰好30年，即按市场经济一定会发生周期性衰退的规律，我国最迟在3-9年内会发生经济衰退。
经济学家发现，一个国家的人均产值超过4000美元时的经济增长率，将低于人均产值800---4000美元时期的增长率。按比较符合我国实际的购 买力评价法计算，我国现在已经超过了人均4000美元，因此我国经济增长率今后不会长期保持在7%以上(即10年翻一番的速度)。邓小平提出我国经济分两 步走的设想，也考虑到了这点，因此提出2000年前用20年时间产值翻两番，人均产值超过800美元。2050年人均产值达到现在世界中等发达国家水平， 即人均产值增长7倍左右，平均年增长率只需达到4%。
我国2001年底加入了WTO后，有五年的过渡期，过渡期内，我国经济还可以得到一定的保护，过渡期后会是我国经济的阵痛期，失去关税保护后我国的 汽车、钢铁、石油、化工、大田作物......将会受到严重冲击，那时肯定会影响到我国经济的发展。根据经济发展规律和加入WTO对我国的影响，不难预料 2007年以后，我国发生经济衰退或经济停滞的可能性明显增大。
由于国际经济一体化进程日益加快，我国的经济受国际经济的影响会越来越大，那时将难以再现我国经济一支独秀的风光，因为我国已经不能完全主宰自己经济发展的快慢、兴衰。世界经济平均增长率一般在3%左右，不能不影响我国经济增长率。
我国目前商品少有不供过于求的，成熟的市场经济增长率主要取决于需求的增长，我国当前采取借债加大投资，刺激需求，以保持经济持续高速增长的办法不 能长期使用，因为总有一天不仅会失效，而且会引发严重的金融危机。墨西哥、巴西、泰国、印尼、阿根廷等国的金融危机都与高负债率有关。
我国在改革开放后的经济发展中，也曾出现过通货膨胀、经济过热、亚洲金融危机冲击等问题，但是我国依靠国有企业，采取行政命令的办法，使经济没有发 生大问题。如我国为了防止发生恶性通货膨胀，国家规定许多国有企业原材料涨价，出厂产品不能涨价，当时虽然煤矿使用的木材涨了价，但国有煤矿卖的煤不能涨 价;收购的农产品涨了价，国有粮店出售的米、面、油不能涨价，实际是以牺牲国有企业、职工的局部利益，保障了国家的全局利益。今后我国再出现经济问题，根 据WTO的规则，政府能起的作用就很有限了，我国任何企业失去了国家的支持，都不可能在与世界一流跨国公司的竞争中取胜，我国企业将从“国退民进”，进一 步变化为“内(资企业)退外(资企业)进”。被一些人津津乐道的匈牙利剧变后的经济，实际是外资在起主要作用，匈牙利剧变后10年共引进外资230亿美 元，人均超过2000美元(我国20多年引进的外资，人均只有500美元左右)，现在匈牙GDP的50%、出口额的80%是外资创造的，国内100家最大 的企业，有70家由外资控股，因此在匈牙利有“Tank(坦克)走了，Bank(银行)来了”之说。
国有的劳动密集型企业，竞争不过不遵守劳动法、劳动保护法……等等法律的私人企业、乡镇企业、“三资”企业;国有的高科技、高资本密集型企业，竞争 不过优势加优惠(政策)的外资大企业，将来我国经济一旦出现危机，再想靠国有企业为国家排忧解难，作用已经十分有限了，而那时外资企业、私人企业不趁火打 劫就算不错了。
我国改革开放后大量引进外资，对我国经济的高速发展起了重要作用，但外资的大量引进是一把双刃剑，在引进外资金额大於还本付息金额的条件下，是利大于弊，一旦发生引进外资额小于还本付息额，而国家又没有足够的还债能力时，就会变成弊大于利。
我国能吸引外资的主要条件，一是有技能/工资比很高的劳动力，二是有广大的市场，但这两个条件是会发生变化的。我国劳动力便宜的优势随着经济的发 展，职工工资的提高、福利制度的完善，粮食等农产品价格的上涨而逐渐丧失。二十年前我国工人一个月三、四十元到现在几百、上千元，工资增长了十几倍，我国 工资与发达国家工资的差距在迅速缩小。相对其他后发展国家，劳动力技能/工资比高的比较优势在逐渐丧失。
我国实行以市场换国外资金、技术的方针，国外又特别看好中国这个最有潜力的市场，因此现在外资纷纷涌入我国，2002年成为世界上吸引外资最多的国 家。从短期看大量引进外资对我国经济发展是利大于弊，但若我国的市场扩张速度明显低于外资企业占领我国市场的速度，外资企业会越来越多地把国内企业挤出市 场，导致内资企业大批破产、倒闭，如过去在北京占据饮料市场统治地位的“北冰洋”汽水，现在就被洋品牌饮料取代了。过去是私人、乡镇劳动密集型企业把国有 劳动密集型企业挤垮了，以后失去了关税的保护，国家的支持，我国将有许多企业被外资企业挤垮。外资对国家的政局非常敏感，而且外资总是扮演对不驯服的国家 政府雪上加霜、落井下石的角色，拉丁美洲国家吃够了这方面的苦头。
2005年3月5日
预言中国之五：中美必然发生对抗
在竞争的世界，不可能实现所有国家的共同繁荣。我国在国际竞争中，是成为食弱肉的强者，还是被强者食的弱肉，是中国人不能不考虑的问题。
美国中学教科书里写明“美国支持中国的经济改革”，但我在美国电视台上看到一位美国学者说“中国的有限繁荣符合美国的利益”。这句话准确概括了中美关系的实质。因为美国希望中国的有限繁荣，因此支持中国的经济改革，美国在我国改革开放后的经济发展中起到了积极的作用。
乌克兰科学院院士帕夫洛夫斯基发表的文章中写道：“为什么最近几年外国向中国投资超过460亿美元，而我们按国际金融机构的条件去做，却得不到10 亿美元?为什么西方答应给我们投资，却非要提出以下条件：“完成他们提出的私有化计划，因为他们不想给国营企业......”。俄罗斯实行了私有化、市场 经济，却至今没有被批准加入WTO。我认为，这是美国等发达国家认为俄罗斯、乌克兰都是资源丰富，国民素质高的人口大国，他们的繁荣已经超过了美国等西方 发达国家允许的限度。因此得不到西方国家的支持。对美国而言：经济繁荣在一定限度内的中国，是美国廉价劳动力、资源的供应地和商品、资本的巨大市场，一旦 我国繁荣到与美国争夺资源和市场时，美国一定会从现在的接触为主转变为遏制我主，而和我国与美国在意识形态上的差异无关。
近十几年美国有个中国人应该注意的现象：每次总统大选，在野党都会批评政府对华政策太软弱，克林顿批评老布什，小布什批评克林顿都是如此。但是一旦 反对党上台后，都是先对中国采取比较强硬的态度，在中美关系上制造些麻烦，然后又都逐渐回到了前届政府的对华政策上，甚至还会进一步改善中美关系。我对这 种现象的解释是：反对党要想获得美国选民更多的支持，就需要迎合美国多数选民对中国的不友好心态。当反对党执政后，他们知道缓和中美关系，支持中国的经济 改革，使中国实现有限繁荣更符合美国的利益。就先在中美关系上制造些麻烦，证明他们绝不食言，给选民一个交代，然后再回到更符合美国利益的中美关系上来。 在中国还没有成为他们主要竞争对手前，与其他发达国家争夺中国这个大市场更重要。无论美国的什么党，都明白这个道理。
预言中国之六：国家必乱
国外一些学者认为：发达资本主义国家不是因为经济发展速度快，而是社会稳定时间长。我认为最典型的例子是瑞士。瑞士是一个被称为“欧洲屋脊”的多山 内陆国家，既没有资源优势，区位优势，也没有创造过什么经济高速发展的奇迹，但却是世界上最富裕的国家之一，瑞士发展的本身就是一个奇迹。其最与众不同之 处是瑞士自1648年独立建国从来没有发生过内战。反观我国自1840-1949年间我国没有大的战乱时间，累计不超过10年。在一个社会动荡的国家，根 本没有可能进行建设，中国就是由于长期战乱而越来越落后了。新中国的50多年没有发生政府不可控制的大战乱，因此国家建设取得了举世瞩目的成就。但是我国 在不久的将来非常可能重蹈苏联东欧的覆辙，后果会比苏联、东欧更严重。
国家的稳定靠权威，西方发达国家靠法律的权威;以中国封建社会为代表的人治国家靠皇帝个人的权威，政教合一的国家靠信仰的权威，社会主义国家靠政党 的权威。我国法律的权威没有确立，个人的权威已经破除，宗教在中国历史上从来没有成为全社会的权威，一旦中国共产党失去了权威，中国又没有产生能够代替中 国共产党的权威，中国必乱!
苏联解体前，苏联社会科学院曾进行过一次问卷调查，被调查者认为苏共代表：
工人利益 4%
全体人民利益 7%
党员利益 11%
党的官僚.干部.机关工作人员 85%
1987年12月波兰报刊公布一项民意调查“在波兰谁最值得信任”：
波兰罗马天主教会 78.8%
军队 75%
议会 70%
政府 63%
波兰统一工人党(执政党) 40%
1988年12月又公布的一项民意调查，问题是：“在波兰谁的活动最符合社会的利益”，结果与一年前的结果几乎完全一样。
可以说东欧、原苏联的执政党下台，最主要原因是执政党从一个为人民服务的党，蜕变为一个结党营私的党，群众抛弃他们是必然的。有人说是因为经济没有 搞好，我认为这不是根本原因。市场经济的客观规律决定了，一定会发生周期性的经济衰退。最先进入资本主义的一些国家发生过那么多次的经济衰退，政权都没有 崩溃，为什么社会主义国家经济不景气就会改变颜色?显然主要原因不在经济而在政治上。东欧、原苏联发生剧变时的经济状况，比1929年的美国、我国三年困 难时期好的多，美国、中国都没有发生剧变，东、苏却发生了。
所有社会主义国家执政执政党都学苏联实行高官厚禄(待遇)的制度，造成许多想升官发财的人混入党内并掌握了一些权力，一些领导干部物质生活上脱离了群众，思想、感情也会逐渐脱离群众而蜕化变质。在计划经济国家，要想荣华富贵，只有升官一条路。
我国改革开放以后，实现荣华富贵的路不只一条，原来不同身份的人，都有致富的，但总体上看，最先富起来的人中，仍然是原来的官员最多。1999年中国社会科学院的统计表明，私人企业主开业前的职业：
干部 31.1%
个体工商业主30%
农民15.2%
工人14.9%
其他8.8%
私人业主中党员占18.1%
由于许多国有、集体企业改制，“国退民进”的结果，2002年私人企业主中，干部占63.1%，共产党员占1/3。我国干部的人数比工人、农民、个 体工商业主少，却是先富起来的人最多，富人中的党员比例最高，再考虑到干部的亲属多在收入最高的地区、行业、部门、岗位，及一些干部的灰色、黑色收入，和 白色待遇，可以说我国改革开放的最大受益者仍然是党员干部。无论共产党执政后主观上是怎么想的，怎么说的，客观实际是共产党执政后的最大受益者是共产党的 干部。只要不改变共产党执政后实行的“高官厚禄(待遇)”制度，要想让唯利是图之辈，不千方百计往执政党钻，就如同不让水往低处流一样的不可能。共产党下 台就不可避免。而中国共产党下台之日，就是中国大乱之时。
东欧、原苏联剧变时，他们的人均粮食产量(粮食产量/人口数)都超过600公斤。所有国家劳动力都紧缺，没有失业问题，国民素质普遍高于我国，但是 他们发生剧变后，都出现经济大幅下降，大量人员失业，犯罪率大幅上升。我国现在人均粮食产量，一直徘徊在400公斤左右。我国当前城镇失业人员，加上农村 无地可种、无活可干的富裕劳动力，实际失业率大约在20%左右。我国比东欧、原苏联穷，又有上亿人无活干，许多中国人又不知道，不善于用合法手段维护自己 的权益，当一些人用合法手段吃不上饭时，就会用非法手段抢饭吃。我国解放前几千年都没有肃清过土匪，中国的农民起义可能是世界上次数最多的，就是因为旧中 国存在许多用合法手段吃不上饭的人。贫富悬殊会造成仇恨，这种仇恨在无政府状态，就很可能以暴力的方式发泄出来。有一位下岗女工对我说;“再来一次文化大 革命，我先把厂长杀了。”，一位农民工对我说：“我就希望(中国)乱，乱了我还可能捞点什么，就是捞不着也失去不了什么，反正还是穷，我们一点希望也没 有。”有这些思想的工人、农民有多少我不清楚，但我知道不会是个别人的思想。
中国共产党执政五十多年，干了非常多的好事，也犯了不少错误，不干事的只会犯一条错误——不干事，只要干事就会犯错误，而且干的事情越多，干工作的 时间越长，犯的错误就越多，因为犯错误伤害的人就越多，虽然每次伤害的人只占很小一部分，但日积月累几十年下来被伤害人及亲属的数量就不是一个小数目。
腐败对任何政权都是腐蚀剂，没有不反对别人搞腐败的人，也没有不反对腐败的政府。但是少有一个腐败的政府能够自己解决自己的腐败问题。经常是靠政权 的更迭解决旧政府的腐败。我党从1980年就开始反腐败，到现在二十多年时间，腐败不仅没有减少，反而越来越严重。有病不可怕，可怕的是久治不愈，腐败不 可怕，可怕的是久反不减。我们党对反腐败不是不重视，也不是没有采取措施，只是靠自己挖掉自己身上的腐肉，实在不是一件容易的事。我们党的腐败已经不是个 别人的问题，靠罢一批，杀一批贪官已经不能有效遏制党的腐败。就像国民党垮台前，国民党的许多人已经看到国民党的腐败将使他们垮台，但以蒋经国为代表的真 心反腐败的国民党要员，还是以失败告终。我虽然对解决我国的腐败问题提出不实行“高官厚禄(待遇)”的建议，但我知道因不符合当前的国情、党情，可行性不 高。我国解决不了腐败问题，发生动乱只是个时间问题。
预言中国之七：未来是“拉美化”
走欧美国家的路，过欧美人的日子，是原苏联、东欧国家人的共同追求。他们对剧变后出现的经济滑坡，生活下降、失业凸现、犯罪剧增等等问题，都认为是 新制度诞生的阵痛。他们对未来仍充满期望。但正如一位国外学者所言“把计划经济改造成为自由市场式的资本主义经济过程中，会出现赢家，但也可能出现更多的 输家”，我更关心的是我国的未来会是赢家还是输家?
发达国家用支持一些国家、地区(如西德、日本、“四小龙”)迅速发展经济的事实告诉全世界的人，只有资本主义能够救国家。发达资本主义国家的今天，就是世界各国的明天。可是我注意到，受到发达国家重点支持的国家、地区，有其共同之处：
1)、都是在社会主义阵营周边的坚决反共的国家、地区，二战后发达国家在社会主义阵营周边树立样板的意图不言自明;
2)、都是缺乏资源的国家、地区，如基本都不产石油，农业资源都不足，其中人均耕地面积最多的西德也只有两亩地;资源少的国家地区，就必须对唯一能控制世界海上航道的美国有所依赖，他们都不能在竞争中对美国构成实质性威胁;
3)、粮食、食品都必须大量进口，从新加坡比例最高的100%，到比例最低的西德也超过50%;美国是世界出口粮食最多的国家，这些国家地区都主要靠美国的粮食来解决吃饭问题;
4)、农业人口从比例最低为0的新加坡，到比例最高的韩国也不过占16%(1992年)靠进口粮食解决吃饭问题，容易降低农业人口比例，容易解决“三农”问题，容易实现经济高速发展;
5)、在经济起飞前成人识字率都比我国高的多，台湾1946年的成人识字率就达45%，大陆到1949年才20%，只有在人口素质高的国家地区，实行西方民主制度才会有效;
6)、都得到了大量的外资、外援。如台湾引以为荣的资讯产品制造业，在上世纪八十年代，美国私人资本就占总资本的77%(数据来源于台湾)。韩国 1962-1982年间GDP的40%来源于外资。西德1950年进口的40%是根据美国马歇尔计划援助的物资。任何有特殊经济成就的国家地区，一定有其 它国家没有的特殊原因。
二战以前德国、日本的经济发展水平和科技水平就是世界先进水平，属发达国家，二战后虽然他们曾经贫困过，但他们国家的科技、文化不落后，人民不愚 昧，一旦得到美国的大力支持，经济就能迅速恢复和发展。他们既不属于后发展国家，也不是我国能效仿的对象。“四小龙”可以靠进口粮食来减少农民，解决“三 农”问题，我国现在办不到将来也办不到。
环顾全球，我国最应该了解拉丁美洲国家的情况，因为拉丁美洲各国，都是移民国家，开发时间不长，环境破坏相对较小，人均资源丰富，特别是没有经历过 第一、第二次世界大战的破坏，又实行的是市场经济、民主体制，按“体制决定论”的观点，拉丁美洲国家，应该比国情相似，经济起点相近的国家，经济发展的更 快，国民得到的实惠更多。事实却是拉丁美洲国家都是贫富悬殊，腐败严重，社会动荡的国家(古巴例外)。国外的一些学者把这种现象称之为“拉美化”。就以拉 丁美洲人口最多的巴西、墨西哥、阿根廷三个国家为例：
巴西 墨西哥 阿根廷
实行西方民主制度的时间(年) 1824 1824 1826
曾达到的最高人均产值(美元) 7000 6000 8000
1983年20%最富与20%最穷年收入之比 32：1 20：1
1824---1990年政变、叛乱、起义次数 14 4 8
世界银行公布的1983年世界各国20%最富的与20%最穷的年收入之比排序的结果是：差距最小的是芬兰为4：1，绝大多数国家在5：1—— 10：1之间，而拉丁美洲国家都是贫富差距大的国家，差距最大的是巴西，巴西的大城市非常现代化、漂亮，可是在一些热带林区、农村的土著人还过着原始生 活。
2004年世界国际组织公布的世界十大巨贪，拉丁美洲国家3个(分别是智利、海地、尼加拉瓜前总统)，亚洲3个、非洲2个、欧洲2个。其中拉丁美洲国家数目最少，而巨贪最多。拉丁美洲国家为了解决各国严重的腐败问题，曾于1996年在委内瑞拉专门召开美洲反腐败大会。
1945年以来拉丁美洲国家共发生100多次政变，其中巴西实行了25年、阿根廷实行了22年军事独裁，去年发生政变的海地就是拉丁美洲第一个独立实行西方民主制度的国家。现在许多拉丁美洲国家都有反政府武装，政局动荡是拉丁美洲国家一大特色。
无论国内外专家学者对造成“拉美化”的现象做何解释，定义些什么名词，不可否认的事实是后发展国家实行资本主义制度的结果，不是只有“欧美化”一种 结果，而是还有“拉美化”一种可能。在一个竞争的世界，不可能实现世界各国的共同富裕。因此我更关心的是我国在与其它国家的竞争中，是否能优胜而不被劣 汰。
自从社会主义阵营解体后，人均产值比较高的后发展国家，墨西哥(曾达6000美元)、巴西(曾达7000美元)、印尼(曾超过4000美元)、韩国 (曾超过8000美元)、俄罗斯(曾超过5000美元)、阿根廷(曾达8000美元)先后发生金融危机期间，和西欧、日本各国经济长期停滞期间，却是美国 经济比较繁荣的时期，这不是巧合，而是国与国之间竞争的结果。自从发达国家不再实行杀鸡取蛋的殖民统治后，他们对后发展国家实行养鸡取蛋的方针，让你既能 为他们提供廉价劳动力、资源，及不断扩大的市场，又不让你发展到成为他们的竞争对手。这就不难理解，为什么世界上经济发展水平最接近发达国家(人均产值比 较高)，经济总量比较大(人口多)的后发展国家纷纷发生金融危机，而一旦发生危机后，发达国家却通过各种方式给一定的援助，让发生危机的国家经济不至于完 全崩溃的现象。
有些专家学者认为，市场经济初期随着经济的发展，贫富差距会扩大，只要经济持续发展，贫富差距就会从逐渐扩大转变为逐渐缩小。事实是建立在私有制、 竞争基础上的市场经济规律决定了，随着经济的发展贫富差距只会越来越大。即使发达国家通过政府这只看得见的手，实行高税收、高福利缩小了富人与穷人之间的 差距，但是解决不了社会财富向极少数人集中，导致极少数人与广大群众的贫富极端悬殊的问题。
来源:大旗网
