孔融让梨遭遇美国孩子－－－反思东西方文化之差异，以及儿童的教育的不同 ！！！

[atla]

美国孩子对这个故事会怎样反应，最近终于在学中文班里有机会得以见识，这些孩子的年龄范围在8-12岁，学中文时间不等，以下是老师讲完 孔融让梨故事后的讨论记录。

老师：关于孔融让梨你们怎么看？

学生：爸爸的朋友为什么要给孔融家带梨？

老师：作为礼物。

学生：既然是礼物一定要是好梨子了，为什么还明显地有大有小，不能一般大吗？

老师：……

学生：既然梨子有大有小，爸爸为什么还要四岁的孔融去分，一旦分不公平怎么办？分出去了的梨子难道再要回来？

老师：……

学生：为什么要分给每个人吃，不愿吃不吃、谁愿吃谁自己去拿那不行吗？

老师：那样或许会不公平。

学生：但孔融这样分也不一定公平啊，所有的兄弟都得根据孔融的喜好得到梨子，他们的选择机会被剥夺了，分到最大梨的兄弟可能恰巧不喜欢吃梨呢。

老师：你说的对，这个故事的确基于每个人都喜欢吃梨的假设前提。

学生：孔融为什么对哥哥和弟弟实行前后矛盾、绝对相反的标准呢？ 他难道没有固定的做事原则吗？

老师：他是在表现谦让。

学生：他只能表现自己的谦让，给自己拿一个最小的好了，他为什么不给其他兄弟表现谦让的机会呢？

老师：那你怎么看孔融？

学生：我不喜欢孔融，他这么做对别人不公平，剥夺了其他兄弟选择和表现的机会。

学生：我觉得孔融不诚实。

老师：为什么？

学生：这件事情有点自相矛盾（catch22，美国俚语），孔融可能是不喜欢吃梨才给自己一个最小的，但不喜欢吃就该直说，讨巧地编出一堆冠冕堂皇的理由是很虚伪的。反过来，要是他喜欢吃梨的话却把大的都给了别人也是口是心非，喜欢什么该勇于承认才对。

学生：我也不喜欢孔融的爸爸。

老师：为什么？

学生：他不负责任，让没有行为能力四岁的孔融分梨，而且他也没有是非观念，孔融分梨的行为很主观武断却得到了父亲的表扬。

老师： ……

学生：这个故事不好，鼓励主观武断，剥夺了民主，这种扭曲自己的欲望去赢得赞扬的做法是一种不健康的心理行为。

老师：要是你是孔融会怎么做呢？

学生：把梨放到桌子上，谁吃谁拿好了。

一个中国儒家思想的典范在美国孩子这里却变成了主观武断、践踏平等和假心假意的典型，到底是哪里出错了呢？

http://bbs.wenxuecity.com/college/43639.html

 

[ert0000]

在中国或东亚（日，韩都应该是类似的）那种环境，个人不能太张扬， 太张扬的人，唾沫都会把人淹死。

反过来说西方， 一个实力并不够拿最大的梨非要去拿最大的， 去体现真实的自我，难道就一定有好结果？ 我看未必。

 

[atla]

文化差异。

孔融让梨英文
Kong Rong gave away bigger pears
　　孔融让梨[3][/paste:font]
曾经有一位老师将孔融让梨的故事讲给学生听，让学生交流听了这个故事后的感受，学生们大多都说孔融具有谦让的美德、要如何学习云云。惟独一名学生，语出惊人：如果孔融不让梨，他的哥哥们会揍他。这是他不得已的选择。也许在他哥哥们的眼里，他这不是谦让，而是一种屈服。
细细分析故事的本身：兄大弟小，兄之于弟是强者，弟之于兄是弱者；梨有大小，大梨乃大利者，小梨乃小利者。强者占大利，弱者占小利，何来谦让？要是强者将占据大利的机会让给弱者，这才叫谦让（因为强者本来就有力占据大利）。
“孔融让梨”的故事本是教育中国的孩子们要学会谦虚礼让，但是教科书里却省去了后面部分，所以人们一直认为孔融是一个很懂事的好孩子，其实不然。
当初孔融把大的梨子给了哥哥和弟弟，就有人指出：“小小年纪，竟有如此城府。”果然，孔融年龄稍大后，竟然抛妻弃子，落得个众叛亲离的下场。
7
美国有一位心理学家在全美选出了50位成功人士和50名罪犯，分别给他们写信，邀请他们谈一谈自己的母亲。有两封回信给他的印象特别深。这两个人谈的事，都与“孔融让梨”有关。
一封来信是这样写的：小时候，有一天，妈妈拿来几个苹果，红红的大小不同，我一眼就看见中间的又红又大的，别提多想得到了。妈妈把苹果放在桌上，问我和弟弟：“你们想要哪个呀？”我刚想说要最大最红的那个，没想到弟弟抢先一步把这话说了出来。妈妈听后瞪了弟弟一眼，责备他：“好孩子，要学会把好东西让给别人，不能总想着自己。”一听到这个话，我马上转过弯来了，改口对妈妈说：“妈妈，我想要最小的，把大的留给弟弟吧。”妈妈听了很高兴，就把那个大苹果“奖”给了我。从此我知道了，要想得到自己想要的东西，不能直接说出来，要学会说谎。以后我学会了打架、偷、抢，只要想得到自己想要的东西，就不择手段。直到现在我被送进了监狱。这是一名犯人写来的信。
第二封信是一位叫约翰的成功人士写来的，信中说：小时候，有一天妈妈拿来几个大小不同的苹果，我和弟弟们都抢着要大的。妈妈把那个最红最大的苹果举在手中，对我们说：“孩子们，这个苹果最红最大最好吃，你们都有权利得到它，但大苹果只有一个，怎么办呢？ 那咱们做个比，我把门前的草坪分成3块，你们3人一人一块儿把它修剪好，谁干得最快最好，谁就有权得到它。”结果我干的最好，就赢得了最大的苹果。
这与其说是美国版的“孔融让梨”，不如说是“约翰争梨”。要说一个故事就能决定一种人生，显然是极而言之；但要说母亲的观念和做法对孩子的一生没有影响，也不实际。事故的真实性并不重要，重要的是它提供给我们的启示。
在“约翰争梨”的故事里，，约翰和他们的兄弟无论年龄多小，都是他们妈妈眼中拥有独立人格和意志的“人”，而不是可以任由成人意志驱使安排的“屁孩儿”。“约翰争梨”，正视人的天性和权利，通过制定和执行规则，实现了人的权利和义务之间、个人利益诉求和社会道德要求之间的统一。
当然，这种“争”，是“明争”，不是“暗斗”，更不同于抢、夺。它必须在两个条件下进行，一是有一套大家认同的规则，二是有“裁判”监督规则的执行。
8
在西方的教育体系中，孔融让梨显然不符合他们对学龄前儿童的教育理念，西方学者普遍对此进行了实验。在传统的西方家庭中，一位家长为了观察孩子们之间的友爱程度，把大小不同的苹果放在桌上，任由他们挑选，在挑选的结果出来以后，家长表扬了那位选的最小苹果的那位孩子，而对那位挑选了大苹果的孩子进行了批评，其实在挑选的最初，那位选择小苹果的孩子也是想选大苹果，但他懂得选小的更能赢得大人的青睐，从而违背自己最初的意愿选择了小苹果。而这在某种程度上给了那些受批评的孩子一些启发，间接导致了孩子们学会了撒谎，过早接触了一些不良的信息。最终孩子们长大后都走上了违法的道路，然而同样的事情发生在另一个家庭，却发生了不同结果，家长鼓励挑选小的苹果的孩子，赞扬他们的友爱精神，并且表扬挑选大苹果的孩子，称赞他们勇于追求自己想要的，显然这些孩子长大后都有了不一般的成就。从实践中我们可以看出并非孔融让梨就一定能造就一个圣人(这是什么论调，让了个梨就成圣人了，古人让不学无术的今人冤死了)。

内什么，其实我转的文，就是给您这种家长看的！ 还有，我那篇的孩子是 8 － 12 岁，，，您这篇没看全，，，太长

 

[笨妈笨爸]

这显然是假洋鬼子编出来调戏国内的土包子的。

 

[13-12-13]

这显然是假洋鬼子编出来调戏国内的土包子的。

这文章该是上世纪三十年代的作品。

 

[atla]

这显然是假洋鬼子编出来调戏国内的土包子的。

无论是土包子，洋披萨，还是可以说明一些问题的，，，当家长，特别是移民的家长，将下一代遗留在异乡，还一门心思认准了让他们的后代承传一知半解的国学，刻意抵制异乡的文化，是有点可怕的，，，，我针对昨天的圣诞老人

 

[atla]

这文章该是上世纪三十年代的作品。

很遗憾，不是，，，上世纪30年代，洋人不听着故事，，，国人多是学成归回故里，少数留下的几乎被同化了，，，，

十多年以前，北美的街上见不到几张亚一面孔。 而现在，多民族的共存不再是新鲜事了，，，这篇也是为探讨一种多文化的并存之路，特别是教育，，，

 

[13-12-13]

很遗憾，不是，，，上世纪30年代的人多是学成归回故里的，留下的几乎被同化了，，，，

十多年以前，北美的街上见不到几张亚一面孔。 而现在，多民族的共存不再是新鲜事了，，，这篇也是为探讨一种多文化的并存之路，特别是教育，，，

你应该还没养过孩子，现在中国的孩子哪里还讲究让梨。 北美的华人子女也没几个被灌输这种思想的。不是你错就是我错。

 

[atla]

你应该还没养过孩子，现在中国的孩子哪里还讲究让梨。 北美的华人子女也没几个被灌输这种思想的。不是你错就是我错。

我更愿意说：我没错 ，其实，这只是例子，反映一种理念，，，你没有，可很多人纠结主流，扒拉扒拉，，，，

 

[ert0000]

说起中式和西式的竞争。 谁更有胜算。 结论应该是在不同的场合采用不同的策略。
这只是方式方法， 谈不上谁更高尚，什么诚实不诚实，都是扯淡，方式不同， 目的是一样的。