看不懂的河南连霍高速大桥垮塌事故
《中国网络民评官百人团》石三生 九州评论·之三百七十八
耗时十个月才发布的《河南连霍高速大桥垮塌事故报告》，见证着当局正以史无前例的庞大组织，运行着却如同蜗牛爬行一般的工作效率。慢，也许不是问题。但慢到要用十个月才公布专家们事故发生就一眼看破的事实，恐怕就有些自欺兼要欺人之嫌了吧？
一车鞭炮，就能炸塌一座大桥。也许只有在伟大的中国共产党领导下才能创造出这般奇迹：史无前例、绝无仅有，不可重复与模仿。最绝的，是12吨烟火，只不过是填充了1吨火药，可是爆炸发生后，不见大火焚烧，那11吨的纸屑都神奇地消失在了人间。石三生我曾经亲自见识过距离约一公里的烟火爆炸事故，漫天的纸屑将周围铺满了厚厚的一层。连霍高速大桥爆炸案为什么会没有满目狼藉的纸屑产生呢？啊呀呀，国家安监总局若是肯将秘密公诸于众，在这注定要鞭炮齐鸣的春节将临之际，也算是为社会做出的一大贡献吧？想想吧，春节之际，环卫工人们只闻鞭炮响声，不见纸屑生，该是多么开心的事情啊，不用打扫垃圾了。
如果说烟花爆炸不会产生纸屑，是河南连霍高速大桥爆炸事故的第一个伟大创举的话。那么，能让汽车以每小时60公里的时速来个急刹车就引发12吨烟花同时爆炸，应该算是第二个奇迹了。同样是发生在大桥上的烟花爆炸，2009年1月14日，安徽芜湖一辆载有6吨烟花的货车与一辆大货车在芜湖长江大桥上相撞引发事故，燃烧并引发连续爆炸。是因为芜湖长江大桥上的事故货车只是撞击就不如急刹来的猛烈，所以就只能先是燃烧后是连环爆炸吗？还是仅仅因为只有6吨、才是连霍高速大桥爆炸量12吨的一半，数量不够，所以就无法一齐爆炸呢？
烟花爆炸不会产生纸屑、12吨烟花可以同声爆炸，连霍高速爆炸事故自然不会只是创造了这么两个奇迹。温家宝总理最喜欢“多难兴邦”，看中的，想必就是每次灾难之后，就会产生的奇迹吧？没有汶川大地震，温相也不会巧遇“中国首善”陈光标不是？
连霍高速大桥爆炸案创造的第三个奇迹，便是在桥面上爆炸，竟然能炸断了桥柱，从而引发两个桥孔之间的桥梁全部塌落。说断桥能撞断桥柱不奇怪，奇怪的是断桥能撞断2号桥墩，遭受更大重量下坠影响的3号墩却安然无恙，事故发生时的照片显示桥梁在三号墩处如同刀切一般齐刷刷地断了去。能不是奇迹吗？该断的没有断，不该断的，却断了去。若是2号墩上的桥梁也学3号墩，灾难不就可以降低一半吗？2号墩上的桥梁到底是那头撞断的桥墩呢？是爆炸处一端还是与2号墩连接的一端呢？
《报告》认为连霍高速大桥的质量是可靠的。如此可靠的质量却遭遇了世上绝无仅有的爆炸，想不垮塌也难不是？只是不知道专家们在作出这神一般的事故报告时，有没有参考一下同样发生在连霍高速路上的另一起自发性桥梁垮塌事故？连霍高速路上的大桥如此不堪一击，是否存在先天性的致命缺陷呢？又或者，奇迹一般的烟花爆炸，原本就是虚构的呢？
与连霍高速大桥垮塌同样看不懂的，是《报告》只告诉我们有多少源头的责任人。却未告诉我们到底是什么原因，河北献县的用户会疯狂到只购进两种爆炸力惊人的烟花？是因为献县人的习俗，只认这两种烟花吗？
看不懂，也想不明白。只知道这是一个不断发生着奇迹，同时也在不断制造着奇迹的时代。顾晓军先生认为中国的维权没有意义，因为我们讲的是成文法，而美国讲的则是判例法。我想，国家安监局可以作证，顾晓军先生说的实在是太有道理了。连大桥垮塌这样纯物理性的事故都不具有可比性。思想复杂的中国人又怎么可以学西方式的个案维权呢？别说陈光诚式的维权都是以失败告终了。就算维权成功，不也是如同河南连霍高速烟花爆炸案一样不具有可重复性、可比照性的吗？
真希望自己可以做一个中国梦：国家安监局感于中国式的一切天灾人祸都不具有可比照性，竟断然向中国的维权骗局说不了。
【石三生 2013年12月31日星期二 11:28 梦之国】
《中国网络民评官百人团》石三生 九州评论·之三百七十八
耗时十个月才发布的《河南连霍高速大桥垮塌事故报告》，见证着当局正以史无前例的庞大组织，运行着却如同蜗牛爬行一般的工作效率。慢，也许不是问题。但慢到要用十个月才公布专家们事故发生就一眼看破的事实，恐怕就有些自欺兼要欺人之嫌了吧？
一车鞭炮，就能炸塌一座大桥。也许只有在伟大的中国共产党领导下才能创造出这般奇迹：史无前例、绝无仅有，不可重复与模仿。最绝的，是12吨烟火，只不过是填充了1吨火药，可是爆炸发生后，不见大火焚烧，那11吨的纸屑都神奇地消失在了人间。石三生我曾经亲自见识过距离约一公里的烟火爆炸事故，漫天的纸屑将周围铺满了厚厚的一层。连霍高速大桥爆炸案为什么会没有满目狼藉的纸屑产生呢？啊呀呀，国家安监总局若是肯将秘密公诸于众，在这注定要鞭炮齐鸣的春节将临之际，也算是为社会做出的一大贡献吧？想想吧，春节之际，环卫工人们只闻鞭炮响声，不见纸屑生，该是多么开心的事情啊，不用打扫垃圾了。
如果说烟花爆炸不会产生纸屑，是河南连霍高速大桥爆炸事故的第一个伟大创举的话。那么，能让汽车以每小时60公里的时速来个急刹车就引发12吨烟花同时爆炸，应该算是第二个奇迹了。同样是发生在大桥上的烟花爆炸，2009年1月14日，安徽芜湖一辆载有6吨烟花的货车与一辆大货车在芜湖长江大桥上相撞引发事故，燃烧并引发连续爆炸。是因为芜湖长江大桥上的事故货车只是撞击就不如急刹来的猛烈，所以就只能先是燃烧后是连环爆炸吗？还是仅仅因为只有6吨、才是连霍高速大桥爆炸量12吨的一半，数量不够，所以就无法一齐爆炸呢？
烟花爆炸不会产生纸屑、12吨烟花可以同声爆炸，连霍高速爆炸事故自然不会只是创造了这么两个奇迹。温家宝总理最喜欢“多难兴邦”，看中的，想必就是每次灾难之后，就会产生的奇迹吧？没有汶川大地震，温相也不会巧遇“中国首善”陈光标不是？
连霍高速大桥爆炸案创造的第三个奇迹，便是在桥面上爆炸，竟然能炸断了桥柱，从而引发两个桥孔之间的桥梁全部塌落。说断桥能撞断桥柱不奇怪，奇怪的是断桥能撞断2号桥墩，遭受更大重量下坠影响的3号墩却安然无恙，事故发生时的照片显示桥梁在三号墩处如同刀切一般齐刷刷地断了去。能不是奇迹吗？该断的没有断，不该断的，却断了去。若是2号墩上的桥梁也学3号墩，灾难不就可以降低一半吗？2号墩上的桥梁到底是那头撞断的桥墩呢？是爆炸处一端还是与2号墩连接的一端呢？
《报告》认为连霍高速大桥的质量是可靠的。如此可靠的质量却遭遇了世上绝无仅有的爆炸，想不垮塌也难不是？只是不知道专家们在作出这神一般的事故报告时，有没有参考一下同样发生在连霍高速路上的另一起自发性桥梁垮塌事故？连霍高速路上的大桥如此不堪一击，是否存在先天性的致命缺陷呢？又或者，奇迹一般的烟花爆炸，原本就是虚构的呢？
与连霍高速大桥垮塌同样看不懂的，是《报告》只告诉我们有多少源头的责任人。却未告诉我们到底是什么原因，河北献县的用户会疯狂到只购进两种爆炸力惊人的烟花？是因为献县人的习俗，只认这两种烟花吗？
看不懂，也想不明白。只知道这是一个不断发生着奇迹，同时也在不断制造着奇迹的时代。顾晓军先生认为中国的维权没有意义，因为我们讲的是成文法，而美国讲的则是判例法。我想，国家安监局可以作证，顾晓军先生说的实在是太有道理了。连大桥垮塌这样纯物理性的事故都不具有可比性。思想复杂的中国人又怎么可以学西方式的个案维权呢？别说陈光诚式的维权都是以失败告终了。就算维权成功，不也是如同河南连霍高速烟花爆炸案一样不具有可重复性、可比照性的吗？
真希望自己可以做一个中国梦：国家安监局感于中国式的一切天灾人祸都不具有可比照性，竟断然向中国的维权骗局说不了。
【石三生 2013年12月31日星期二 11:28 梦之国】
