- 注册
- 2005-10-31
- 消息
- 3,519
- 荣誉分数
- 553
- 声望点数
- 273
中国的领导们总是爱把“改革”挂嘴上。各种会议、大小场合，领导的“讲话”如果不提“改革”似乎就是落伍了， “深化改革”、“推进改革”等口号越喊越响、越喊越狠。
但不论在法理上、还是在逻辑上，执政党、及其政府喊“改革”是解释不通的，甚至是滑稽可笑的。
具有绝对执政地位的执政党，如果真的有了什么改革的设想，有了什么创新的思路，完全可以由中央起草方案，交给人大批准，以法律形式固定下来。也就是说，把党的意志转变成法律意志。而对于全党和各级政府，他们所需要做的，就是在已经制定的法律、法规的规范下，严格而规范地运营和操作。
如果中央领导到处喊“改革”，你喊给谁听呢？是给平民听，是喊给”九三学社“听，还是给外国人听？
“改革”与“创新”有本质的区别。创新，主要体现在科技、经济等领域，是创造新东西。即使在政府管理领域，创新更多是方法论意义上的东西。而改革，不论是“改”字、还是“革”字，都是要改变现有的对象。没有现有的对象，你改谁、你革谁？所谓改革，就是变化，就是打破常规，就是不能按现有秩序办事。那么，在现有法律、法规已经确立的情况下，“改革”其实就是“违法”的代名词了。在现有法律不变的情况下，中央喊改革，就是号召别人违法。这样一来，--
你喊“改革”，岂不是意味着你自己不想改，而是让下级改、让别人改？！
你喊“改革”，岂不是意味着你自己不想违法，而是鼓动别人违法？！
对于各级政府，只要你是改革现有的东西，不管改多少，就都是违法。否则，只能理解为：现有法规只是摆设，只是儿戏。
西方的领导很少“讲话”，执政的领导更不会向自己的党和政府喊“改革”。
但两种情况除外，一是在竞选的时候，因为要获得选民的支持；二是在国会演说，因为要获得国会议员、特别是反对党议员的支持。比如奥巴马想搞医疗保险改革，他的改革方案能否在国会通过，是个很大的变数。数十年来，改革医保体系一直是美国民主党与共和党歧见最深的议题之一。而在国会，两党的人数相当。特别是众议院，反对党（共和党）还占多数。所以，他需要在“讲话”中喊“改革”，以获得支持。一旦改革议案获得通过、成为了法律，他就不用再喊“改革”了，-- 执行就是了。
在中国，中共是长期的执政党，在议会（人大）里具有绝对的优势。任何一个议案，如果能受到人大代表百分之十的反对，那就是很大的反对了。所以，几乎任何一个议案都没有任何悬念被通过。这样一来，中央领导到处喊“改革”就非常不合逻辑了。
其实，在西方，人们很少提“改革”一词。相反，“保守”一词却具有很强的褒义。
有些西方国家很有影响的政党就叫“保守党”。比如英国、和加拿大现在的执政党都叫“保守党”。在加拿大，保守党不仅是第一大党，还在议会里还占有绝对多数的议席。
为什么“保守”一词是褒义？
因为，保守，就是坚持传统价值观，就是坚持传统文化，就是维护已经制定的准则。
而我们中国，则把逻辑搞混乱了，把是、非搞颠倒了。
至于习总喊“改革”，感觉是在向彭丽媛发誓，而且是跪着的。
但不论在法理上、还是在逻辑上，执政党、及其政府喊“改革”是解释不通的，甚至是滑稽可笑的。
具有绝对执政地位的执政党，如果真的有了什么改革的设想，有了什么创新的思路，完全可以由中央起草方案，交给人大批准，以法律形式固定下来。也就是说，把党的意志转变成法律意志。而对于全党和各级政府，他们所需要做的，就是在已经制定的法律、法规的规范下，严格而规范地运营和操作。
如果中央领导到处喊“改革”，你喊给谁听呢？是给平民听，是喊给”九三学社“听，还是给外国人听？
“改革”与“创新”有本质的区别。创新，主要体现在科技、经济等领域，是创造新东西。即使在政府管理领域，创新更多是方法论意义上的东西。而改革，不论是“改”字、还是“革”字，都是要改变现有的对象。没有现有的对象，你改谁、你革谁？所谓改革，就是变化，就是打破常规，就是不能按现有秩序办事。那么，在现有法律、法规已经确立的情况下，“改革”其实就是“违法”的代名词了。在现有法律不变的情况下，中央喊改革，就是号召别人违法。这样一来，--
你喊“改革”，岂不是意味着你自己不想改，而是让下级改、让别人改？！
你喊“改革”，岂不是意味着你自己不想违法，而是鼓动别人违法？！
对于各级政府，只要你是改革现有的东西，不管改多少，就都是违法。否则，只能理解为：现有法规只是摆设，只是儿戏。
西方的领导很少“讲话”，执政的领导更不会向自己的党和政府喊“改革”。
但两种情况除外，一是在竞选的时候，因为要获得选民的支持；二是在国会演说，因为要获得国会议员、特别是反对党议员的支持。比如奥巴马想搞医疗保险改革，他的改革方案能否在国会通过，是个很大的变数。数十年来，改革医保体系一直是美国民主党与共和党歧见最深的议题之一。而在国会，两党的人数相当。特别是众议院，反对党（共和党）还占多数。所以，他需要在“讲话”中喊“改革”，以获得支持。一旦改革议案获得通过、成为了法律，他就不用再喊“改革”了，-- 执行就是了。
在中国，中共是长期的执政党，在议会（人大）里具有绝对的优势。任何一个议案，如果能受到人大代表百分之十的反对，那就是很大的反对了。所以，几乎任何一个议案都没有任何悬念被通过。这样一来，中央领导到处喊“改革”就非常不合逻辑了。
其实，在西方，人们很少提“改革”一词。相反，“保守”一词却具有很强的褒义。
有些西方国家很有影响的政党就叫“保守党”。比如英国、和加拿大现在的执政党都叫“保守党”。在加拿大，保守党不仅是第一大党，还在议会里还占有绝对多数的议席。
为什么“保守”一词是褒义？
因为，保守，就是坚持传统价值观，就是坚持传统文化，就是维护已经制定的准则。
而我们中国，则把逻辑搞混乱了，把是、非搞颠倒了。
至于习总喊“改革”，感觉是在向彭丽媛发誓，而且是跪着的。
