继质疑“中国雨人”周玮造假之后，方舟子又开始炮轰《最强大脑》科学评委魏坤琳博士为伪专家，称其是“体育老师”。对此江苏卫视方面在微博上回应道：“这是对北大心理学系的挑战吗。”对于“中国雨人”造假一说，江苏卫视表示：“我们既没造神更没造假。在制作这档节目之初，我们就注意要回避狂热挖掘特异功能，更没想现场发掘爱因斯坦，只要科学解释不通的，再吸引眼球的选手也不会让他上节目。”
质疑1 周玮并非“智障天才”
上周五(1月17日)，“中国雨人”周玮在江苏卫视的《最强大脑》上一鸣惊人，被评委惊呼为“真正的天才”，并获得节目开播以来第一个满分——150分。但是随后他在节目上的表现便被方舟子质疑，在微博上发言称“16位数字开14次方取整数结果很简单的，记下就行。电视台找了一帮骗子在那里装有超能力。”随后，方舟子再次发文阐述“智障天才”(注：指在记忆、计算等方面能力超强的智障人士) 确实有，但并不等于随便找个智障或貌似智障就说是天才的言论。方稍后就补发了一篇华罗庚在上个世纪80年代就写过的科普文章，分析所谓的“计算天才”其实是用了一些技巧，并不神秘。同时网友们也开始研究关于多位数、高开方的速算秘诀，多数观点都与方舟子的相同，亦多位数、高开方并不难，难的是能否精确到小数点后几位。方舟子更给出了“简易”验证法——“对16位数不要开14次方取整数(只有3个结果)或一位小数(只有20多个结果)，多取两位数，或只开三次、四次方，即可验证他是真正在计算还是靠取巧。”
【回应】
针对方舟子对周玮的质疑，《最强大脑》的评委魏坤琳近日公布了北师大认知神经科学与学习国家重点实验室对周玮的初步检测后的报告要点：一、周玮不是死记硬背；二、进行复杂计算时，他的大脑有异常人表现。
质疑2 魏坤琳伪专家 其实就是“体育老师”
面对方舟子以及众多网友的质疑，江苏卫视称会带周玮到交大进行测试以证“清白”。而曾赞扬周玮是“真正的天才”的魏坤琳则遭遇到了方舟子的另一番质疑。曾被誉为“中国最帅科学家”的魏坤琳是北京大学心理学系副教授、博士生导师。但是方舟子却对魏坤琳的专业产生了质疑，称其是“北京体育大学毕业的，在美国学的是运动控制和运动康复，和大脑认知没有半分钱关系。”炮轰魏坤琳并非“专家”，而就是“体育老师”。并且称其是“果壳网送了一个伪专家去蒙全国人民”，讽刺其为商业推广的一部分，更扬言要“挖挖这个人”。
【回应】
面对方舟子的质疑，江苏卫视总编室品牌推广主管刘宇哲在微博上发表言论回应称“二货又开始质疑魏坤琳，说他是学体育的，和大脑认知没有半分钱关系，节目组找来伪专家蒙全国人民。这是对北大心理学系的挑战吗，而且Dr.魏更不是一个人，最强大脑幕后的科学家团队主力来自北大，北师大，复旦三大心理学系，包括刘嘉这样的中科院百人计划入选者，教育部长江学者特聘教授。呵呵”。
质疑3 “脑电波测试”是伪科学 讽刺节目智障
从质疑选手周玮是骗子，到质疑评委魏坤琳是伪专家，方舟子不断质疑《最强大脑》，直言其是“智障”节目。
面对多方质疑，江苏卫视表示《最强大脑》拥有来自北大、北师大、复旦三大心理学系的科学家团队做幕后，并且称曾经带周玮到中国教育科学研究院测试脑电波。在周玮做题的过程中，其常识记忆并没有调动到工作脑区，而且在运算时他的记忆脑区也并没有被激活，也就是说周玮在思考的时候并不是靠记忆的。针对这种说法，方舟子提出了质疑，“脑电波还能测这个？查了一下，发现是山西中医研究所一个研究员发明的‘脑象图技术’，号称能测出孩子的脑区优势和劣势、智能特征、个性特征、思维方式，还能据此帮人选择职业呢。其实就是骗人的伪科学。”方随后发了一篇微博，内容是2009年央视《走进科学》栏目对周玮的报道。《走进科学》节目组请来的专家认为周玮并非是天才，而是后天训练的结果，而且在这期节目中，周玮算加法都要花一到三分钟，并且刚刚开始接触开平方，速度很慢，而几年后，周玮便可以计算多位数、高开方的题目。方舟子由此质疑“为什么过了几年，上江苏卫视，突然玩起‘16位开14次方’这种吓唬人的骗术呢？那当然也是有人培训他的了”。
【回应】
江苏卫视总编办负责人刘原表示《最强大脑》是个负责任的科学节目，“我们在节目推出前就已经对选手进行了严谨严苛的鉴别，不可能欺骗观众。我们既没造神更没造假。开始我们就注意要回避狂热挖掘特异功能，更没想现场发掘爱因斯坦，只要科学解释不通的，再吸引眼球的选手也不会让他上节目。我们面试了很多选手，有些真的神乎其神，但都因为科学解释不了没能入围。我们的目的是通过节目上出现的科学知识，唤回大众对科学的认知，挖掘科学潜能。对于出现的争议，这都是好事，希望可以让科学越辩越明。”
网民：希望节目更“科学”勿“猎奇”
一些网民认为，周玮的吸引力还在于其外表和脑力的巨大反差。网友“三思柯南”说，他看起来“超常”是因为他的其他方面弱，如果他是普通人，他的数学能力也许并不超常。但是，如此逆天的算术能力放在一个被鉴定为“智障”的人身上，的确是一个几近完美的好故事。据了解，节目开播以来，有网友反映：“节目奇人辈出，但觉得和常人的生活太远，参与度太低”。许多观众还提出了建议：“还是应该多做公正测试，过程科学才有意义。否则跟看魔术小品表演也没什么区别”，“煽情应当有度，不能因此影响事实的判断”。
质疑1 周玮并非“智障天才”
上周五(1月17日)，“中国雨人”周玮在江苏卫视的《最强大脑》上一鸣惊人，被评委惊呼为“真正的天才”，并获得节目开播以来第一个满分——150分。但是随后他在节目上的表现便被方舟子质疑，在微博上发言称“16位数字开14次方取整数结果很简单的，记下就行。电视台找了一帮骗子在那里装有超能力。”随后，方舟子再次发文阐述“智障天才”(注：指在记忆、计算等方面能力超强的智障人士) 确实有，但并不等于随便找个智障或貌似智障就说是天才的言论。方稍后就补发了一篇华罗庚在上个世纪80年代就写过的科普文章，分析所谓的“计算天才”其实是用了一些技巧，并不神秘。同时网友们也开始研究关于多位数、高开方的速算秘诀，多数观点都与方舟子的相同，亦多位数、高开方并不难，难的是能否精确到小数点后几位。方舟子更给出了“简易”验证法——“对16位数不要开14次方取整数(只有3个结果)或一位小数(只有20多个结果)，多取两位数，或只开三次、四次方，即可验证他是真正在计算还是靠取巧。”
【回应】
针对方舟子对周玮的质疑，《最强大脑》的评委魏坤琳近日公布了北师大认知神经科学与学习国家重点实验室对周玮的初步检测后的报告要点：一、周玮不是死记硬背；二、进行复杂计算时，他的大脑有异常人表现。
质疑2 魏坤琳伪专家 其实就是“体育老师”
面对方舟子以及众多网友的质疑，江苏卫视称会带周玮到交大进行测试以证“清白”。而曾赞扬周玮是“真正的天才”的魏坤琳则遭遇到了方舟子的另一番质疑。曾被誉为“中国最帅科学家”的魏坤琳是北京大学心理学系副教授、博士生导师。但是方舟子却对魏坤琳的专业产生了质疑，称其是“北京体育大学毕业的，在美国学的是运动控制和运动康复，和大脑认知没有半分钱关系。”炮轰魏坤琳并非“专家”，而就是“体育老师”。并且称其是“果壳网送了一个伪专家去蒙全国人民”，讽刺其为商业推广的一部分，更扬言要“挖挖这个人”。
【回应】
面对方舟子的质疑，江苏卫视总编室品牌推广主管刘宇哲在微博上发表言论回应称“二货又开始质疑魏坤琳，说他是学体育的，和大脑认知没有半分钱关系，节目组找来伪专家蒙全国人民。这是对北大心理学系的挑战吗，而且Dr.魏更不是一个人，最强大脑幕后的科学家团队主力来自北大，北师大，复旦三大心理学系，包括刘嘉这样的中科院百人计划入选者，教育部长江学者特聘教授。呵呵”。
质疑3 “脑电波测试”是伪科学 讽刺节目智障
从质疑选手周玮是骗子，到质疑评委魏坤琳是伪专家，方舟子不断质疑《最强大脑》，直言其是“智障”节目。
面对多方质疑，江苏卫视表示《最强大脑》拥有来自北大、北师大、复旦三大心理学系的科学家团队做幕后，并且称曾经带周玮到中国教育科学研究院测试脑电波。在周玮做题的过程中，其常识记忆并没有调动到工作脑区，而且在运算时他的记忆脑区也并没有被激活，也就是说周玮在思考的时候并不是靠记忆的。针对这种说法，方舟子提出了质疑，“脑电波还能测这个？查了一下，发现是山西中医研究所一个研究员发明的‘脑象图技术’，号称能测出孩子的脑区优势和劣势、智能特征、个性特征、思维方式，还能据此帮人选择职业呢。其实就是骗人的伪科学。”方随后发了一篇微博，内容是2009年央视《走进科学》栏目对周玮的报道。《走进科学》节目组请来的专家认为周玮并非是天才，而是后天训练的结果，而且在这期节目中，周玮算加法都要花一到三分钟，并且刚刚开始接触开平方，速度很慢，而几年后，周玮便可以计算多位数、高开方的题目。方舟子由此质疑“为什么过了几年，上江苏卫视，突然玩起‘16位开14次方’这种吓唬人的骗术呢？那当然也是有人培训他的了”。
【回应】
江苏卫视总编办负责人刘原表示《最强大脑》是个负责任的科学节目，“我们在节目推出前就已经对选手进行了严谨严苛的鉴别，不可能欺骗观众。我们既没造神更没造假。开始我们就注意要回避狂热挖掘特异功能，更没想现场发掘爱因斯坦，只要科学解释不通的，再吸引眼球的选手也不会让他上节目。我们面试了很多选手，有些真的神乎其神，但都因为科学解释不了没能入围。我们的目的是通过节目上出现的科学知识，唤回大众对科学的认知，挖掘科学潜能。对于出现的争议，这都是好事，希望可以让科学越辩越明。”
网民：希望节目更“科学”勿“猎奇”
一些网民认为，周玮的吸引力还在于其外表和脑力的巨大反差。网友“三思柯南”说，他看起来“超常”是因为他的其他方面弱，如果他是普通人，他的数学能力也许并不超常。但是，如此逆天的算术能力放在一个被鉴定为“智障”的人身上，的确是一个几近完美的好故事。据了解，节目开播以来，有网友反映：“节目奇人辈出，但觉得和常人的生活太远，参与度太低”。许多观众还提出了建议：“还是应该多做公正测试，过程科学才有意义。否则跟看魔术小品表演也没什么区别”，“煽情应当有度，不能因此影响事实的判断”。
。。。。跟薄太子、习太子一样的架势， 红二代、科二代的差别。 
