李世民《贈蕭瑀》

[lfe634]

《贈蕭瑀》 李世民
　　疾風知勁草，板蕩識誠臣。
　　勇夫安知義，智者必懷仁。

以下來自 wiki
蕭瑀（575年－648年7月19日），字時文，南朝梁明帝蕭巋和皇后张氏之子。

...李渊攻克长安，招降萧瑀。义宁元年（617年）十二月丁酉日，萧瑀降，任礼部尚书，后改任民部尚书。
武德元年（618年）六月，拜内史令。高祖曾对萧瑀说：“公之言，社稷所赖。”蕭瑀出身顯貴，看不起杜如晦、房玄齡、溫彥博、魏徵等人，常與之發生爭執。蕭瑀饮宴时对唐太宗开玩笑说：“臣是梁朝天子儿，隋朝皇后弟，尚书左仆射，天子亲家翁。”
贞观二十二年蕭瑀病卒，遗命以单衣简朴安葬。追赠为司空、荆州都督。唐太宗有詩贈：“疾風知勁草，板盪識誠臣。勇夫安識義，智者必懷仁”。

***
這詩前兩句很有名，後兩句不太出名。各位怎麼看這後兩句？

 

[raid]

'
呵呵，不具有一定胸怀，节操，IQ的人，当然不懂智者的仁义，，，，网上看到的还少吗？？？

 

[lfe634]

'
呵呵，不具有一定胸怀，节操，IQ的人，当然不懂智者的仁意，，，，网上看到的还少吗？？？

這類似是說： 不智者 不易懷仁。似乎是這樣的，不智者更傾向 稱仁 而不是 懷仁，就是嘴上說說。
智 與 懷仁 的程度是不是正相關？
智者就一定懷仁嗎？我挺懷疑的，是不是要看環境？在環境惡劣的時候，智者會不會比不智者更加狠毒。
另外個人不太同意 勇夫安知義。或許唐太宗時代/高度的 義 的解釋不太一樣，泛指 "合宜的行為"。
今天的 義 往往是 "仗義每多屠狗輩" 那樣的義，反而是勇夫多知義。就是 "人若犯我，我必犯人"；
"為朋友兩肋插刀" 那一類拉黨結派，互助的東西，也是義的一部份，但不是全部。

 

[三维人生]

這類似是說： 不智者 不易懷仁。似乎是這樣的，不智者更傾向 稱仁 而不是 懷仁，就是嘴上說說。
智 與 懷仁 的程度是不是正相關？
智者就一定懷仁嗎？我挺懷疑的，是不是要看環境？在環境惡劣的時候，智者會不會比不智者更加狠毒。
另外個人不太同意 勇夫安知義。或許唐太宗時代/高度的 義 的解釋不太一樣，泛指 "合宜的行為"。
今天的 義 往往是 "仗義每多屠狗輩" 那樣的義，反而是勇夫多知義。就是 "人若犯我，我必犯人"；
"為朋友兩肋插刀" 那一類拉黨結派，互助的東西，也是義的一部份，但不是全部。

做一个真智者不容易, 做一个真勇者也很难. 智勇双全则是难上加难!

 

[腊八粥]

秤砣落水--- 噗通，噗通，噗通，（不懂，不懂，不懂）

 

[raid]

這類似是說： 不智者 不易懷仁。似乎是這樣的，不智者更傾向 稱仁 而不是 懷仁，就是嘴上說說。
智 與 懷仁 的程度是不是正相關？
智者就一定懷仁嗎？我挺懷疑的，是不是要看環境？在環境惡劣的時候，智者會不會比不智者更加狠毒。
另外個人不太同意 勇夫安知義。或許唐太宗時代/高度的 義 的解釋不太一樣，泛指 "合宜的行為"。
今天的 義 往往是 "仗義每多屠狗輩" 那樣的義，反而是勇夫多知義。就是 "人若犯我，我必犯人"；
"為朋友兩肋插刀" 那一類拉黨結派，互助的東西，也是義的一部份，但不是全部。

所谓义，分大义小义，为国家民族，为个人朋友。 但，宗旨离不开行仁慈，有利于人，与一种高尚的品格和行为有关。"人若犯我，我必犯人"，"為朋友兩肋插刀"，这两种状态也许是义，也许不是，这要看出发点是为了利己还是利人？ 如果仅仅是为获得狐朋狗友的好感，提高自己在他人心中的份量，而谩骂砍杀，这就叫 '助纣为虐' 。 ” 拉黨結派，互助的東西 “ ，应该不可算作义。

这里说的智者，仁义，应该都与品格有关。 做人首当其中的，应是要有品！ 选择朋友，亦然，，，
'

 

[稀饭你的笑]

這類似是說： 不智者 不易懷仁。似乎是這樣的，不智者更傾向 稱仁 而不是 懷仁，就是嘴上說說。
智 與 懷仁 的程度是不是正相關？
智者就一定懷仁嗎？我挺懷疑的，是不是要看環境？在環境惡劣的時候，智者會不會比不智者更加狠毒。
另外個人不太同意 勇夫安知義。或許唐太宗時代/高度的 義 的解釋不太一樣，泛指 "合宜的行為"。
今天的 義 往往是 "仗義每多屠狗輩" 那樣的義，反而是勇夫多知義。就是 "人若犯我，我必犯人"；
"為朋友兩肋插刀" 那一類拉黨結派，互助的東西，也是義的一部份，但不是全部。

个人觉得，这诗本来就有环境，这是赠人的诗，就是夸人的，不是论事，就是对萧瑀可劲儿的夸。勇夫在这就是在贬其他人，用来衬托萧瑀的好。

勇夫这词觉得自古以来就是形容人没读过书，不用脑的，什么重赏之下必有勇夫，也是说那些不动脑子，给钱什么都肯干的人。

仁义礼智信乃五常，其中仁义礼最早是孔子在《中庸》里提出来的，仁者人也，亲亲为大；义者宜也，尊贤为大；亲亲之杀，尊贤之等，礼所生焉。义是合宜的行为，但尊贤为大。有这个判断过程，能分辨利弊，判断出是不是和适宜的事情，知道谁是贤就已经是智者了，所以勇夫都只是不知道义，鲁莽行事的人。智者见义，也可以勇为，但勇为不一定都知义，就像你说的那些
"人若犯我，我必犯人"；"為朋友兩肋插刀"
那不是义，只是勇，蛮而已

 

[腊八粥]

高手很多嘛....

 

[lfe634]

所谓义，分大义小义，为国家民族，为个人朋友。 但，宗旨离不开行仁慈，有利于人，与一种高尚的品格和行为有关。

您指的義與孟子的很像。義是仁的表現。(而仁是義的內在。)
孟子以一貫之的大義還包括了廉恥。比起一般公認的四維 "禮義廉恥" 裡的義範圍顯然要大。
如果以孟子的大義來要求與智者對照的 "勇夫" 是挺難的，因為勇夫想不到怎麼讓自己的行為總是合宜，
正是因為沒怎麼想，才衝出來當第一個，造成勇夫的印象。

这要看出发点是为了利己还是利人？ 如果仅仅是为获得狐朋狗友的好感，提高自己在他人心中的份量，而谩骂砍杀，这就叫 '助纣为虐' 。 ” 拉黨結派，互助的東西 “ ，应该不可算作义。'

利己 vs. 利人，似乎像說文解字那樣的，把義歸類為會意字，上羊下我，犧牲小我，把我當成羊宰了給人吃。
在這樣的定義下，義似乎又與 "德" 有很大的重覆，如您下面所說。

这里说的智者，仁义，应该都与品格有关。

 

[lfe634]

个人觉得，这诗本来就有环境，这是赠人的诗，就是夸人的，不是论事，就是对萧瑀可劲儿的夸。勇夫在这就是在贬其他人，用来衬托萧瑀的好。

您這樣解釋後兩句不出名就通了，因為它們不像前兩句有普世性。
從萧瑀的生平來看，唐太宗要說點場面話，贊其仁義也是可以理解的。

但勇为不一定都知义

這樣是說也有一些勇夫是知義的吧。他們可能智，也可能不智。前者是稀有保育品種，後者好歹遵守著義的常見信條，慷慨的犧牲，正當的行為等等。這就是為什麼我上面不同意太宗的詩，一竿子打翻一船人。

 

[raid]

您指的義與孟子的很像。義是仁的表現。(而仁是義的內在。)
孟子以一貫之的大義還包括了廉恥。比起一般公認的四維 "禮義廉恥" 裡的義範圍顯然要大。
如果以孟子的大義來要求與智者對照的 "勇夫" 是挺難的，因為勇夫想不到怎麼讓自己的行為總是合宜，
正是因為沒怎麼想，才衝出來當第一個，造成勇夫的印象。
利己 vs. 利人，似乎像說文解字那樣的，把義歸類為會意字，上羊下我，犧牲小我，把我當成羊宰了給人吃。
在這樣的定義下，義似乎又與 "德" 有很大的重覆，如您下面所說。

这是古诗，所说的义，应该离不开孔孟的仁义。(人无廉耻之后，很容易走向不义）

不过，万事没有绝对。 有句老话说，”老鼠的儿子会打洞“，但也许，有那么几只老鼠就不会打洞。 反过来想，勇夫也许并非就没有懂义的；而智者也不会都一定仁慈。 找找古典，一定不难翻出几个人物。 诗人反常规地把话说得那么满，想来必有损意或褒义在里面，谁知道呢，，，
'

 

[lfe634]

这是古诗，所说的义，应该离不开孔孟的仁义。(人无廉耻之后，很容易走向不义）

不过，万事没有绝对。 有句老话说，”老鼠的儿子会打洞“，但也许，有那么几只老鼠就不会打洞。 反过来想，勇夫也许并非就没有懂义的；而智者也不会都一定仁慈。 找找古典，一定不难翻出几个人物。 诗人反常规地把话说得那么满，想来必有损意或褒义在里面，谁知道呢，，，
'

智者的"仁"我覺得有幾個境界：

第一層 是教條式的仁。小孩背書那樣的仁。只要有起碼的智能，能背一些教條就可以勝任。
第二層 是感性式的仁。培養出同理心，能夠較精準地感受其他人的情緒。
第三層 是責任式的仁。自覺智力高人一等，greater power comes greater responsibility 這樣的社會責任感。
第四層 是包容式的仁。因為能理解對方的各種局限而選擇原諒。
第五層 是真理式的仁。自悟出一些"真理"與仁的涵義符合，雖千萬人吾往矣。

再上去我就境界有限，想不到。
智者必懷仁，或許指的是第五層(以上)的仁，因為夠聰明，他就一定會想到那一層去。
但網路上吹捧的"智者"，什麼人生導師啦(絕對沒有影射網友)就不一定了。
前面自己質疑的，在環境惡劣的時候，是不是智者反而更不仁。是指還沒達到第五層的智者吧。

 

[腊八粥]

智者的"仁"我覺得有幾個境界：

第一層 是教條式的仁。小孩背書那樣的仁。只要有起碼的智能，能背一些教條就可以勝任。
第二層 是感性式的仁。培養出同理心，能夠較精準地感受其他人的情緒。
第三層 是責任式的仁。自覺智力高人一等，greater power comes greater responsibility 這樣的社會責任感。
第四層 是包容式的仁。因為能理解對方的各種局限而選擇原諒。
第五層 是真理式的仁。自悟出一些"真理"與仁的涵義符合，雖千萬人吾往矣。

再上去我就境界有限，想不到。
智者必懷仁，或許指的是第五層(以上)的仁，因為夠聰明，他就一定會想到那一層去。
但網路上吹捧的"智者"，什麼人生導師啦(絕對沒有影射網友)就不一定了。
前面自己質疑的，在環境惡劣的時候，是不是智者反而更不仁。是指還沒達到第五層的智者吧。

仁字在中国的古典经书中出现的最多，但是意思也最含糊，Ife 这样一细分，就不是胡子眉毛一把抓了，请继续，谈谈义的境界吧

 

[lfe634]

仁字在中国的古典经书中出现的最多，但是意思也最含糊 lfe 这样一细分，就不是胡子眉毛一把抓了，请继续，谈谈义的境界吧

在自己的小說裡面(將)是這樣拆解義的。我境界也有限，只能想到以下：

第一層也是小朋友背教條。不義會下地獄，變鹽柱什麼的。
第二層是物以類聚，相知相惜的義。譬如廖化很感念上司關公，關公很感念劉備。(但也有劉巴這樣的人很討厭劉備)這是一種社會性本能的義。即使是"無腦"勇夫也可以找到同樣無腦的知己。
第三層是反求諸己，原則做人的一種義。譬如即使別人不給我點贊，我看到贊同的話也要點。義的意義從外求轉為自發。
第四層是捨生取義的義。或許可以看成是第三層的放大。就是只要是對的事，即使會死掉都要做。這有些自殘傾向。我不是說義士不好。但偶爾覺得一些人死得有點不值得。在重於泰山的情況下還是值得的。
第五層是 "大道廢，有仁義" 那樣的義，四維八德而吾道以一貫之的大義。與大忠大仁都是差不多的(自認)真理。自殘傾向並不是變低了，但卻是用比較有效而且雙贏，多贏的方法來實現。

 

[腊八粥]

在自己的小說裡面(將)是這樣拆解義的。我境界也有限，只能想到以下：

第一層也是小朋友背教條。不義會下地獄，變鹽柱什麼的。
第二層是物以類聚，相知相惜的義。譬如廖化很感念上司關公，關公很感念劉備。(但也有劉巴這樣的人很討厭劉備)這是一種社會性本能的義。即使是"無腦"勇夫也可以找到同樣無腦的知己。
第三層是反求諸己，原則做人的一種義。譬如即使別人不給我點贊，我看到贊同的話也要點。義的意義從外求轉為自發。
第四層是捨生取義的義。或許可以看成是第三層的放大。就是只要是對的事，即使會死掉都要做。這有些自殘傾向。我不是說義士不好。但偶爾覺得一些人死得有點不值得。在重於泰山的情況下還是值得的。
第五層是 "大道廢，有仁義" 那樣的義，四維八德而吾道以一貫之的大義。與大忠大仁都是差不多的(自認)真理。自殘傾向並不是變低了，但卻是用比較有效而且雙贏，多贏的方法來實現。

解释的马马虎虎吧，没有对仁拆解的那么清晰
义
①公正的道理；正直的行为：正义、道义、见义勇为。
②情意：义气、信义、情义、无情无义。
按你的说法
第二层是情意
第三层是公道
第四层是责任
第一层和第五层都是虚的.....
义应该不是递进的关系，更像并存的关系。