这次议会山（ccc，你的功劳，咱从国会山纠正过来了）gunmen事件，大家都在说什么素质高，素质低， 我倒是觉得

[urus]

事发之后， 这次议会的几个党团表现还是很不错的。

如果照着CFC上的调调， 第二天开会， 议会就应该吵成一锅粥了：挺哈勃的， 批评哈勃的， 赞成空袭ISIS的， 懊悔空袭ISIS的， 怪美国的， 说怪话的， 欣赏gunmen的素质的， 反对欣赏gunmen素质的。。。

可是， 人家议会各派完全没有这样， 而是空前团结。连反对党， 注意， 人家可是反对党， 他所处位置的工作就是指责和反对现任内阁的任何决定， 他可是理所当然的合理合法的可以批评哈勃， 批评空袭ISIS的， 尤其是在这种加拿大前所未有的情况面前，可就连反对党， 也力挺加拿大， 批评gunmen。

到现在为止， 至少在公开报道中， 没看到一个批评哈勃， 责怪他连累加拿大受到恐怖袭击的， 更没有阴阳怪气说怪话的，连对任何具体一方的集中指责都没有，都是在强调在悲剧面前要团结， 要镇定， 要坚持自己的一贯道路。。。。

我觉得， 这次议会各党团所表现出来的“素质”， 比那个gunmen所表现出来的“素质”， 要强不知多少倍。 如果要谈素质， 在议会素质面前， gunmen的素质几乎可以忽略不计了。

 

[TIFF]

执政党，反对党，只会在策略层面有分歧。在精神上，基本原则上，本来就是一致的。在困难时期，当然要团结在一起，互相鼓励，互相扶持。

 

[mimi_ge]

忘了美国911以后的表现吗，都是空前团结的。党派互斗要明年才有呢。

 

[月下独酌]

事发之后， 这次议会的几个党团表现还是很不错的。

如果照着CFC上的调调， 第二天开会， 议会就应该吵成一锅粥了：挺哈勃的， 批评哈勃的， 赞成空袭ISIS的， 懊悔空袭ISIS的， 怪美国的， 说怪话的， 欣赏gunmen的素质的， 反对欣赏gunmen素质的。。。

可是， 人家议会各派完全没有这样， 而是空前团结。连反对党， 注意， 人家可是反对党， 他所处位置的工作就是指责和反对现任内阁的任何决定， 他可是理所当然的合理合法的可以批评哈勃， 批评空袭ISIS的， 尤其是在这种加拿大前所未有的情况面前，可就连反对党， 也力挺加拿大， 批评gunmen。

到现在为止， 至少在公开报道中， 没看到一个批评哈勃， 责怪他连累加拿大受到恐怖袭击的， 更没有阴阳怪气说怪话的，连对任何具体一方的集中指责都没有，都是在强调在悲剧面前要团结， 要镇定， 要坚持自己的一贯道路。。。。

我觉得， 这次议会各党团所表现出来的“素质”， 比那个gunmen所表现出来的“素质”， 要强不知多少倍。 如果要谈素质， 在议会素质面前， gunmen的素质几乎可以忽略不计了。

反而我觉得更有意思的
再次之前，everything appeared to be just news

现在这事儿触动了某些人的神经，平地就冒出了hero.

曾经新闻里的那些真正的hero都不是个事儿

敢问如果你是加拿大的一个士兵，你的朋友战死沙场，是一个地地道道的英雄，你如何面对这种不公平的，媒体捧出来的英雄。

 

[urus]

反而我觉得更有意思的
再次之前，everything appeared to be just news

现在这事儿触动了某些人的神经，平地就冒出了hero.

曾经新闻里的那些真正的hero都不是个事儿

敢问如果你是加拿大的一个士兵，你的朋友战死沙场，是一个地地道道的英雄，你如何面对这种不公平的，媒体捧出来的英雄。

人家是在借哀悼士兵这件事情宣泄一下自己的情绪。
就跟孩子猛地受到惊吓以后， 会用大哭， 或者摔打东西，来发泄掉心中压抑的情绪一样。 没什么不好理解的。
再说了， 人家的士兵， 人家的哀悼， 人家的媒体， 从上倒下， 就算是过头了， 一个愿打一个愿挨， 您一个外人，何必跳出来倒霉呢？

 

[月下独酌]

人家是在借哀悼士兵这件事情宣泄一下自己的情绪。
就跟孩子猛地受到惊吓以后， 会用大哭， 或者摔打东西，来发泄掉心中压抑的情绪一样。 没什么不好理解的。
再说了， 人家的士兵， 人家的哀悼， 人家的媒体， 从上倒下， 就算是过头了， 一个愿打一个愿挨， 您一个外人，何必跳出来倒霉呢？

媒体大加追捧那是加拿大的媒体，可以理解
加拿大人默默送行，我都可以理解并且支持。

中国人追捧为英雄，同样落泪，我真的为此不平。
中国的士兵千千万，曾经为这群能在CFC安稳的过着小日子灌着水的人站过岗
没有同样的，从这帮人这里得到的应该得到的感情付出

我只问，谁更冷漠？

你说的没错，宣泄自己的情绪。
但是侧面的反映出来了事不关己高高挂起的心态。

没错，我傻逼跳出来躺枪。我只是为剩下的那些士兵申冤。吃饱了撑的吧，或者讽刺一下2楼的话，6位数的大拿对这个世界的看法不太一样。

 

[rosehip]

这个时候不团结的话，那就是加拿大的悲哀了。
那是理所当然的，没什么好表扬的，因为这是加拿大人的加拿大。

 

[urus]

这个时候不团结的话，那就是加拿大的悲哀了。
那是理所当然的，没什么好表扬的，因为这是加拿大人的加拿大。

连gunmen都要表扬， 照这个标准， 请问议会不应该表扬吗？

 

[月下独酌]

连gunmen都要表扬， 照这个标准， 请问议会不应该表扬吗？

我觉得这个应该是expected. 民众的代表不见得就应该互相反对，民众的利益就是国家的利益。这时候不团结得被媒体灭了

 

[urus]

我觉得这个应该是expected. 民众的代表不见得就应该互相反对，民众的利益就是国家的利益。这时候不团结得被媒体灭了

我觉得， gunmen不要拿着枪，在街头射杀那个礼仪兵；不要持枪冲进议会山。。。 是更加更加expected。
这种expected element， 比对议会党团的expectation, 更加expected。

 

[uglyducking]

这个时候不团结的话，那就是加拿大的悲哀了。
那是理所当然的，没什么好表扬的，因为这是加拿大人的加拿大。

各个政党的政见不同但它们目的应该相同。

 

[月下独酌]

我觉得， gunmen不要拿着枪，在街头射杀那个礼仪兵；不要持枪冲进议会山。。。 是更加更加expected。
这种expected element， 比对议会党团的expectation, 更加expected。

这玩意真心不好说。有持枪的可能就有枪杀案的可能，只会多不会少。毕竟多元素国家什么人都有，信封真主ala的人那么多，书里提了jihad那么多次，说不准谁对这个词的理解就不一样变成圣战了

我正经问过我们一个非常虔诚的穆斯林同事这个词的用意。

 

[urus]

这玩意真心不好说。有持枪的可能就有枪杀案的可能，只会多不会少。毕竟多元素国家什么人都有，信封真主ala的人那么多，书里提了jihad那么多次，说不准谁对这个词的理解就不一样变成圣战了

我正经问过我们一个非常虔诚的穆斯林同事这个词的用意。

你这个逻辑我很难理解了
持枪杀人倒是可以认同；呼吁团结反倒成了不屑一顾。

 

[月下独酌]

你这个逻辑我很难理解了
持枪杀人倒是可以认同；呼吁团结反倒成了不屑一顾。

不是说可以认同
我是说，持枪杀人属于不定因素
但是不能去expect他不杀人。。。。毕竟人家有枪，就有危险
当然，也不expect他杀人。。。。对吧
但是政府政党为人民为国家是应该的，所谓expected

 

[冷笑9声]

忘了美国911以后的表现吗，都是空前团结的。党派互斗要明年才有呢。

也许是有了共同的敌人？
还得再看几天。。。 看看红酒、衣橱的段子怎么整。