施一公：
讲三点感想。
一，屠老师获奖的工作是在40多年前完成的，在当年的环境下，科研条件一定是极其艰苦，科学家甚至亲身试药，具有极大的牺牲精神。今天的情况与当年大相径庭，在科技管理模式、经费分配、科技评价标准等各方面完全不一样，但有一点是共同的：科研工作者必须要埋头专业、坐得住冷板凳、克服浮躁、长期努力创新。
二，听到这个消息，既激动，又担心。一方面由衷地高兴和激动，另一方面又担心大家过度解读获奖、走极端。中国是个大国，应该实事求是地允许多种科技评价标准存在，不能一刀切，不能从一个单一模式走到另外一个单一模式。
青蒿素这样的针对国家重大需求的应用研究课题是集体攻关，过去适合，也许到现在还适合，这和基础研究是不一样的。在这样的领域，不能要求以SCI文章或影响因子引用率作为评价标准。就算在基础研究领域，也不该一味用SCI、影响因子、引用率等等刻板指标去评价，这事实上是在束缚我们科研人员的创造力。
另一方面，中国今年获得了药物开发的诺贝尔奖，就立即出现论调认为中国的基础研究不重要了，如果是这样，就叫因噎废食，是不可取的。基础研究需要长期投入。中国这样一个泱泱大国需要强大的基础研究，这既是培养人才的机制，也是中国可以持续发展的基础。
所以我借这个机会呼吁一下，中国要允许多种科研评价并存，要实事求是，要根据不同的领域制定不同的科研评价标准。
三，屠老师1930年出生，今年85岁高龄，您代表中国老一辈的科学工作者，对中国、对世界、对人类做出了重要的贡献。现在，接力棒已经到了年轻一代人的手上。我相信，中国今天的年轻人一定能够很好地把接力棒接过来、传下去，不负老一辈科技工作者的厚望。
尽管如此——我最后还是要说一句——中国的崛起真正到了居安思危的时候。即我们再拿几个诺贝尔奖、再取得几个大的科技突破、再出现几个重大新药创制，即便到了那时，对于我们这样一个对人类文明做出过历史性贡献的民族来讲，也都是应该的。我们目前对于世界文明的贡献是远远不够的，希望我们做得更好。
感谢大家。
