青岛不内涝"德国下水道"到底起了多大作用?

[ccc]

青岛不内涝"德国下水道"到底起了多大作用?

每当有其他城市被淹，很少内涝的青岛总要被羡慕一把，而“德国下水道”也势必要做回“网红”。那么，青岛为何能成“不淹之城”？“德国下水道”到底咋回事？城市排水系统怎么建才靠谱？请听专业网友给你科普。

青岛为什么很少内涝？

@张嵚：首先，青岛的排水能力的确很强大。上世纪90年代，青岛就有排水管道596公里，现总长已超过三千公里，绝对领先各大城市。上世纪80年代起，青岛的城市扩容，每个步骤都是排水系统先行，其他才跟进。以《青岛市城市排水条例》的规定，青岛排水系统的标准，比国家标准还要高。

@俩王四二：客观地说，地理优势是青岛的天然防洪神器。去过青岛的人都知道，青岛地势崎岖到无法骑自行车。青岛极少内涝，很大程度上得益于其西北高、东南低、三面临海的地势，雨水很容易流入大海。对比来说，武汉历史上是沼泽地，地势低，排水条件差，所以即使投资巨大建排水系统，依然难以避免内涝。

@@好多鱼：青岛不内涝，还得益于其很少下暴雨的气候。青岛地处北温带季风区，兼备季风气候与海洋气候特点，夏季炎热天气少，降水适中，年均降水量为662.1mm，本身没有太大防洪压力。

德国下水道有多神？对青岛防洪起多大作用？

@菜青虫：当年德国人修的排水系统的确先进，但他们只是修了德租界部分，共约80公里，而现在的青岛比德国占领时期不知大了多少倍，其强大的排水能力主要来自“中国制造”。

@蔡小心：传说中能用百年的德国管道，绝大多数都被重新翻修，真正还存留的原装管道，还剩下不到5公里，即使老城区，也几乎无德国造了。据德国《南德意志报》自己的统计：现在还保留的德国管道，只占青岛当前排水系统的3%。

@赵神儿：关于德国下水道，传得最玄的一个梗，就是它在高效使用了百余年后，一些接口零件需更换，竟然还能在附近找到当年留下来的、用油布包好的备用件。对此有人亲身求证，最终无果告终。

排水系统怎样建才靠谱？

@tina ：德国经验的确给青岛排水建设留下有价值的参考，比如雨污分流。其好处主要体现在污水处理方面，污水处理厂建好以后，可以直接将污水接入，工程量要比雨污混流小很多。

@乔全荣：就排水系统建设来说，理论上讲，是可以做到不积水的。但是还必须考虑成本问题。比如，800毫米管径可以保证100%不积水，300毫米管径可以保证95%降雨不积水，成本却相差两倍，如何选择？毕竟城市建设用的是纳税人的钱，一定要做到100%不见得就是最好的选择。还有地下空间够不够的问题，马路下埋十来种管道，并不是想建多大的管网就可以建多大。

 

[rctli]

青岛不内涝"德国下水道"到底起了多大作用?

每当有其他城市被淹，很少内涝的青岛总要被羡慕一把，而“德国下水道”也势必要做回“网红”。那么，青岛为何能成“不淹之城”？“德国下水道”到底咋回事？城市排水系统怎么建才靠谱？请听专业网友给你科普。

青岛为什么很少内涝？

@张嵚：首先，青岛的排水能力的确很强大。上世纪90年代，青岛就有排水管道596公里，现总长已超过三千公里，绝对领先各大城市。上世纪80年代起，青岛的城市扩容，每个步骤都是排水系统先行，其他才跟进。以《青岛市城市排水条例》的规定，青岛排水系统的标准，比国家标准还要高。

@俩王四二：客观地说，地理优势是青岛的天然防洪神器。去过青岛的人都知道，青岛地势崎岖到无法骑自行车。青岛极少内涝，很大程度上得益于其西北高、东南低、三面临海的地势，雨水很容易流入大海。对比来说，武汉历史上是沼泽地，地势低，排水条件差，所以即使投资巨大建排水系统，依然难以避免内涝。

@@好多鱼：青岛不内涝，还得益于其很少下暴雨的气候。青岛地处北温带季风区，兼备季风气候与海洋气候特点，夏季炎热天气少，降水适中，年均降水量为662.1mm，本身没有太大防洪压力。

浏览附件615232

浏览附件615233

浏览附件615234

德国下水道有多神？对青岛防洪起多大作用？

@菜青虫：当年德国人修的排水系统的确先进，但他们只是修了德租界部分，共约80公里，而现在的青岛比德国占领时期不知大了多少倍，其强大的排水能力主要来自“中国制造”。

@蔡小心：传说中能用百年的德国管道，绝大多数都被重新翻修，真正还存留的原装管道，还剩下不到5公里，即使老城区，也几乎无德国造了。据德国《南德意志报》自己的统计：现在还保留的德国管道，只占青岛当前排水系统的3%。

@赵神儿：关于德国下水道，传得最玄的一个梗，就是它在高效使用了百余年后，一些接口零件需更换，竟然还能在附近找到当年留下来的、用油布包好的备用件。对此有人亲身求证，最终无果告终。

浏览附件615235

浏览附件615236

排水系统怎样建才靠谱？

@tina ：德国经验的确给青岛排水建设留下有价值的参考，比如雨污分流。其好处主要体现在污水处理方面，污水处理厂建好以后，可以直接将污水接入，工程量要比雨污混流小很多。

@乔全荣：就排水系统建设来说，理论上讲，是可以做到不积水的。但是还必须考虑成本问题。比如，800毫米管径可以保证100%不积水，300毫米管径可以保证95%降雨不积水，成本却相差两倍，如何选择？毕竟城市建设用的是纳税人的钱，一定要做到100%不见得就是最好的选择。还有地下空间够不够的问题，马路下埋十来种管道，并不是想建多大的管网就可以建多大。


浏览附件615237

青岛下水道的扩展，使用了德国留下的设计思想和设计标准。
而其他城市完全可以如是使用该现成的设计思想和设计标准，但却不用！

 

[ccc]

青岛下水道的扩展，使用了德国留下的设计思想和设计标准。
而其他城市完全可以如是使用该现成的设计思想和设计标准，但却不用！

不是不可复制。

防腐也可以学香港那一套啊。用那个机制，他们谁也贪不成了。

 

[rctli]

@乔全荣：就排水系统建设来说，理论上讲，是可以做到不积水的。但是还必须考虑成本问题。比如，800毫米管径可以保证100%不积水，300毫米管径可以保证95%降雨不积水，成本却相差两倍，如何选择？毕竟城市建设用的是纳税人的钱，一定要做到100%不见得就是最好的选择。还有地下空间够不够的问题，马路下埋十来种管道，并不是想建多大的管网就可以建多大。
浏览附件615237

这正是问题所在！！
所以，5年一遇的大雨就能涝一回！！

 

[b4w]

这巨大的基础建设工程又费钱又没面子，而且国人认为下水道就是管子，你弄成一人多高就不叫下水道，叫地道了，一定有人说你劳民伤财。
基建，欠账太多。还是先建有面子的人人看得见的好，比如地铁N层

 

[ccc]

有的城市在个大坑里，真来暴雨，水往哪里排啊。

武汉，能囤积水的湖都填得差不多了。

 

[rctli]

这巨大的基础建设工程又费钱又没面子，而且国人认为下水道就是管子，你弄成一人多高就不叫下水道，叫地道了，一定有人说你劳民伤财。
基建，欠账太多。还是先建有面子的人人看得见的好，比如地铁N层

再就是：本来预算足够了，鼓捣鼓捣钱不够了，于是降低标准。就如该文最后一段提到的。
于是，5年一遇的大雨就能涝一回！！

 

[ccc]

再就是：本来预算足够了，鼓捣鼓捣钱不够了，于是降低标准。就如该文最后一段提到的。
于是，5年一遇的大雨就能涝一回！！

就怕糊弄啊。

 

[whitegret]

德国自己都淹，吹得太过了。

 

[urus]

德国下水道是罪人啊！大毒草一颗！ 应该予以拆毁。
那么多孔庙、佛像都被砸了， 这个赤裸裸的帝国主义遗孽居然一直存在着，油皮都没蹭破一点， 也是奇葩一朵。

现在既然被推倒风口浪尖上了， 不强拆是对不起它了。

 

[飞来客]

看看青岛的地理位置，傻瓜都知道不会内涝。

 

[今天]

乔全荣
收录于 知乎周刊 、 编辑推荐 •2199 人赞同
青岛排水的业内人士来说两句：
1、德国排水建了总共80公里，已经大部分改造，原汁原味的还剩下不到5公里。即使老城区，也几乎无德国造了。
2、德国造的排水系统，在青岛前海，本身就坡度大，流程短，不容易积水。现在的一些新城区，离海十几公里远，排海路径长许多，排水难度自然增大。
3、青岛并非不积水，老城区有些时候也积水。丘陵地形决定了，下雨时积水快，排水也快，怕短时强降雨。当然，更怕长时间强降雨。：）
4、就排水系统建设来说，理论上讲，是可以做到不积水的。但是还必须考虑成本问题。比如，800毫米管径可以保证100%不积水，300毫米管径可以保证95%降雨不积水，成本却相差两倍，到底如何选择？毕竟城市建设用的是纳税人的钱，一定要做到100%不见得就是最好的选择。更何况，地下空间够不够？毕竟一条马路下面埋了十来种管道，并不是想建多大的管网就可以建多大。
5、网络上媒体上一些论调，不一定实事求是，很大程度是不相信自己人能干好，一味相信德国人，严重点说就是崇洋媚外吧？
6、现在的青岛，比德国占领时期的青岛大了好多倍，只拿德国说事，是片面的。
7、德国经验给青岛排水建设的确留下了一些经验，比如雨污分流。但是，雨污分流的好处主要体现在污水处理方面，青岛建设污水处理厂后，将污水接入污水处理厂，工程量要比雨污混流的城市要小许多。雨污分流跟污染和污水处理关系直接，对于雨水排放好坏没有很直接联系。
8、当年雨污分流，也只限于欧人区。

 

[今天]

二核桃 ，退役建筑师，微信公众号“筑屋职人”
收录于 知乎周刊 •805 人赞同
每次有关于暴雨造成积水的事情，就会把青岛的地下排水系统拉出来说……
静下心，撇去对政府三公支出费用和市政部门一贯不作为的不满，仅思考建造这种地下排水系统，是不是真的适合于国内所有的一线城市。
城市的积水，最终目的都是为了排出去，但悲剧的是，我们国内太多的城市面临着水不知道排向哪里的问题。
我是北方人，小时候住在厂家属院，附近有鱼塘、有麦田，再远一点靠近一条河，河边是连着看不到边的荷叶。在我高中的时候，鱼塘已经被填平了建了工厂，麦田变成了商业市场，荷叶已经不见了--因为河水是黑褐色的，河水再也没有泛滥过，但面对越来越低、越来越窄的水面，雨水反倒排不到河里了。
全国很多城市都有这类问题，建设的太快，环境破坏的太快，城市越来越缺水，雨水积水越来越严重。
主要原因有两个：
1.城市“铺地”覆盖率太高。下雨时，最好的排水不是雨水管，而是草地，可以锁住水分，减少低洼地区受到雨水堆积。但不可否认的是，我们城市里“铺地”的地方太多了：建筑、道路、停车场、人行道，甚至是很多小区里的花园——它下面是地下车库，一样是铺地。大量的铺地阻碍了地面吸水，建筑本身需要保护地基，所以只要有建筑、道路的地方，排水都是全额交给排水管道的。
植物可以在狭小的土壤层凑合的活着，很多小区、道路都是这样，但水不行，锁不住那就要流出来，夹杂的泥沙、树叶更会阻碍排水，今天，越是高度城市化的地区，淹水就更加严重，所以“农村不淹水、城里涝翻天”，根源就在于此。
2.城市采水严重，导致地陷严重，河面高于路面。这个大家都明白的，人口越多，地下采水更多，引起了城市地表下陷，加上不断建设的高层建筑，地面荷载不停的加大，加速了下陷程度。
北京就是一个活生生的例子，吸干了自己的水，然后吸北戴河的水，然后吸河北和内蒙的水，现在已经南水北调了，这样的城市还能不下陷严重？今天想排水，对不起，怀柔、密云的雨水还顺应地心引力的流向市中心呢，排出去是痴人说梦。
其实这两个原因也能归结在一起，那就是本地的土壤得不到充分的滋润，造成地下水供应不足，城市化又大量吸取地下水、排出雨水，使得自己被牢牢套死在地陷的问题上。
地陷可能达到一定程度，就不会再陷了；但破坏了的地下水系统也别想再恢复好，低位的雨水也别想顺利的排出去。
造孽吧。。。。
无论是巴黎还是柏林，下水道终究是要排进河、海这种大水系里的，并不适合于所有城市修建大型下水道。上海、广州、杭州、南京、武汉、西安这一类城市倒是可以，因为靠近江河、湖泊这种水系，大面积的排水管道可以有效的排出城市雨水。今天城市的下陷问题已经很严重了，在城市条件允许的情况下，修建大排水的下水道还是非常有必要的。
青岛的下水道毫无疑问是非常管用的，但如果只是一味的去要求所有城市修建这样的下水道而忽视排水的终端在哪里，那等到完工的那一天，也只是在城市下面修了一条宏伟的臭水沟罢了。
PS：
想说说阿姆斯特丹和武汉的排水，阿姆斯特丹的地平在海平面以下，武汉的武昌也是地势不平高低不均，这类城市的排水应该是北京未来的模板。阿姆斯特丹采用的是水路系统，将水引入城市体系里，尽可能的和道路一起建设，每隔一段距离，设置一个水广场，保证水量的吞吐均衡，防止水淹没城市。武汉是一个多湖的城市，以前武昌一下雨就淹水，是因为地势不均，高处的水流到低处堆积，后来武汉把几个湖连通，拓宽了湖与湖之间的水道，排水就得到了非常大的改观，毕竟再大的雨，排到这么大一片湖水里，也涨不了多少。北京以前有很多水系，也曾经连通过，如果能够恢复一些，相信会有所改善。

再次PS：
获得很多朋友的赞同，感谢大家，其实这些论点只是大家在平时忽略掉的细节，并不是什么大道理。我也是希望城市的排水能够改善而参与讨论的，人多总会找到办法的，对吧。
很多人对于举例武汉不太理解，我想说的是，武汉曾经内涝严重，低洼地区积水堪比池塘，在改善湖间互通之后情况好转，但近些年再次内涝，除去地势因素，大量的围护造田搞基础建设是主要原因，感谢 @路小茶 提供的http://city.sina.com.cn/focus/t/2011-07-06/101619686_2.html，现在的再次内涝严重完全是人祸制造的悲剧。
关于“水广场”，第一次接触这个词是在08年一次荷兰设计师的讲座上，翻译或者我记忆的问题吧，我得到的信息是已经在建未来5年内会完善，但今天再一次搜索相关信息的时候，不仅仅是鹿特丹和阿姆斯特丹的差别，水广场创意还在调研而未建成，因为提供的信息错误，在此向诸位郑重道歉！
阿姆斯特丹也叫 北方威尼斯，因为城市道路的局限性，鼓励自行车和划船作为交通工具，水系和路网连接的非常紧密，水系大多为人造运河带和人造湖，运河带建成于17世纪，共有160条河渠，计75公里长，用拉大水系面积的方式压缩潮汐与暴雨造成的水面上涨。
鹿特丹的“水广场”详见http://discover.news.163.com/10/0405/10/63GFO6LO000125LI.html。
无论是荷兰还是举例武汉，都是想说在低洼地势无法改变的情况下，排水不如蓄水更加有效，与其在下水道建设的问题上扯皮，不如多造点绿地、蓄水池更加有实际作用。
我不是规划设计师，只能说一点自己知道的，不过在很多公共项目上，排水管道的设计指标并不低，可是实际施工的时候……利润让一些原本就底限的东西变得更糟，说到底，还是一场人祸……
编辑于 2012-07-23 47 条评论 感谢
分享
收藏 • 没有帮助 • 举报 • 作者保留权利
梓墨 ，球迷@AC Milan
收录于 知乎周刊 •339 人赞同
作为一个青岛人，简单说几句。
每次有地方被淹，就提青岛的下水道，其实并不是说青岛的下水道多么的神，只是大家对天朝的城市建设的不满的一个发泄，基本意思就是：人家外国殖民者（或者明清时代的建筑）都能够正常工作，你建国后使用了没几年的东西直接就挂了，你太烂了吧。
我姥爷（青岛一个文史专家）每次接受采访说到这个问题的时候，都会先比较赞扬的说一下德国人的严谨和远见设计，然后补充一下青岛地形和地理位置优势对于排水的帮助，这次北京大雨有记者采访，他也是这么说的。整体就是这么一个概念，一个问题两个方面。
其实，德国人在青岛建设的下水道，整体面积并不大，集中在原市政府，就是现在青岛路，栈桥，中山路那一带，整体能有100多公里，像现在香港东路，五四广场，东部和北部那边的下水道，都是新建的。
德国人建的下水道特点主要是：

1. 雨水和污水分离。这一点是全国唯一的，说白了就是厨房厕所排的水走一条路，雨水单独走另一个路，在一定程度上缓解了雨水通道的压力，减少雨水通道被堵塞的概率。另外一旦有需要，雨水通道的水可以拿过来直接使用，这个主要是德国人在战时的考虑。
2. 建筑的强度很高。过了这么多年依然在使用中，足够说明当年建造者对工程的要求是多严格，下水道里的空间是相当大的，这一点网上有很多图片可以看到。如：http://news.qq.com/a/20120723/000374.htm#p=8 。我小时候和朋友经常在海边玩，曾经就进行所谓‘探险’，进入下水道的末端，当时的感觉是超大，有报道说里面可以开解放卡车，多少有点夸张了，但开个大面包车是绰绰有余的，有些拐角处，下水道内壁是类似瓷砖的材料而不是普通水泥，具体是不是瓷砖，这个没有考证，小的时候只是看到感觉像是。
3. 有些新闻是误传。比如，下水道坏了，联系了当年德国的制造方，对方说坏的地方周围肯定有备用件，然后就找到油纸包的零件之类的，这个消息是杜撰的。但当年青岛建城100周年，还有后面中德交流的时候，确实是和德国公司（不是原建筑公司，是后来其他公司收购了原来的建筑公司）联系过，对方也确实有当年建设的图纸和说明，德国电视台来青岛采访的时候，这个是说过的。
4. 青岛本身地势的优势。青岛靠海，尤其市区，基本是三面环海，而且整体还是北高南低的地形，所以基本有雨水较大的时候，水会整体往海的方向走，而浮山和崂山形成的丘陵地带的存在，即便雨水很大的时候，也不会造成北部的水像洪水一样大面积的向南部冲，而会沿着山分流，阻挡一下再入海，崂山和浮山又基本是石山的形式，植被覆盖又很好，不会形成泥石流，而青岛在我印象中还没有出现大到那种程度的降水。我80年出生，唯一印象深刻的是86年时候的台风，也就是沿海地区受了一定的冲击，但也损失有限。

基本上青岛是占了以前德国人的光，加上地势的优势，所以不大可能被淹，但基本沿海地区都会有类似的优势，像大连，上海这样城市，整体被淹不大可能，但小区域内若地势低了，也会有被淹的可能。所以排除老百姓的不满情绪，如果执政者能够以德国式的严谨态度对待基本的城市建设，合理设计和改造，大家应该也就不会每次都逢淹就提青岛的德式下水道吧。

以上仅个人的一点想法。

PS：感谢@顾惜朝 指出错别字。
另外@余天升 说的一点也对，就是青岛降雨量的问题。青岛是典型的海洋性气候，就是所谓的冬暖夏凉秋老虎，加上浮山和崂山的作用，很多情况下要下雨了，一阵风吹过，不下了，或者山前大雨弥漫，山后阳光灿烂。今年以来基本没有多少有效降水，只有前两个星期才稍微下了几场大暴雨，但也是下下停停，这样的气候也是对排水起了一定的作用，加上青岛的绿地植被比较好（不算新市长种树啊，那些树都没有因地选种），对雨水的吸收也是有帮助的。

 

[Chewy]

在这两个地方都生活过。
大胆说句招湖北人骂的话，这两省对基础建设的重视程度完全不在同一个级别上。山东经济的起飞得益于基础建设，基础建设又反哺于经济。

 

[huaih]

说这个没有意义。大堤都破了，下水道的水去哪儿啊？青岛地势高，靠海，水去向明确。