基甸聊天：为什么找圣经漏洞的很多，找佛经漏洞的少？
2016-08-01 基甸
前段时间在知乎网站上有人提了一个问题，说“为什么知乎上找圣经漏洞的人很多，但是找佛经漏洞的人很少？”。这是个蛮有意思的问题，尤其是在知乎上这样提。我上知乎已经有一段时间，在知乎上已经回答了两百多个问题。知乎给我的感觉，是在知乎上占压倒性多数的，甚至可以说是“政治正确”的观点和立场，很明显的，包括批判伊斯兰教、反对基督教、还有就是支持川普。所以在知乎上所谓“找圣经漏洞”的人确实很多，尤其是跟“找佛经漏洞”的人来比较。
那到底是什么原因呢？我也在知乎上看了一些回答。有的人说“这是因为基督徒喜欢传教，佛教徒是不传教的”；也有人认为“这是因为圣经比佛经更容易看懂，比较浅显”；还有人说“基督教的圣经主要是叙事（讲故事），佛教的经文主要是说理”……我觉得这些可能说得也不是很对，至少是没说到点子上。
这个事情我想可能有很多的原因。比如，佛教进入中国比较早，而且佛教似乎是已经早就被中国文化吸收、“收编”，已经融入在中国文化当中。在中国，它也吸收了中国文化，所以，很自然地，佛教不会让中国人感到很违和。而基督教传入中国较晚，加上国人长期被无神论教育灌输，把基督教跟帝国主义和西方，更跟民族的国耻、民族的自尊（或者自卑）密切挂钩，所以中国人相对来说更反感、更抗拒基督教。
不过在这些以外，我想到一个可能是更根本的原因，就是所谓的“可证伪性”。圣经和佛经都是宗教经典。要找一个宗教经典的“漏洞”，它必须有可以挑漏洞的地方。这个叫所谓的“可证伪性”，在科学哲学上是一个很著名的说法，或者说是一个标准，意思就是说，如果一个学说或者是理论要够得上是科学，它最起码需要是可以被证伪的。
佛教我其实也不太了解，所以也不敢过多妄论。但就我所知，佛教经典里面很多故事，本来就是虚构的传说，或者是编撰的寓言。但这并不妨碍佛教徒信佛教，因为佛教徒根本不需要相信那些故事是真的发生过的（或者说是“历史真实”的）。
这一点其实是很符合后现代思想的。后现代主义认为真理不是命题式的。一个虚构的段子，只要它的寓意能够帮助人提升精神，就是好的，就是好的心灵鸡汤，这跟这个故事是不是历史真实的无关。这也许就是所谓的“自由心证”，或者说是一种主观的感悟，更多是在哲学思辨、人生智慧的层面，并不是像科学那样具有“可证伪性”。就好比有人说“我的女朋友真的很爱我”，旁人是很难挑这种主观感受的漏洞的（无论客观上是不是真的）。所以后现代主义会把宗教信仰和科学、理性绝然分开，中间好像隔着一层水泥地板，信仰是信仰，理性是理性，它们分属不同的范畴，后现代也把它们视为不同类型的真理。
这不仅限于佛教。甚至包括有一些所谓“自由派”的基督徒，他们对圣经基本上也是这样的态度。因为自由派不认为圣经都是完全的真实无误。比如他们把亚当夏娃、耶稣复活等等圣经记载（就是圣经里面记载的神迹）都看成是虚构的神话传说，但是他们认为那些记载虽然不是历史事实，但仍然有属灵和道德等方面的价值和意义。
当然，这不是正统的基督教的观点，也不是今天世界上大多数的基督徒的观点。大多数的现代基督徒仍然相信圣经是上帝的启示，没有错误，跟科学也不矛盾（虽然里面肯定有很多现代科学还无法解释的东西）。我们也相信圣经的历史记载都是真的，是历史真实的。
我想这才是问题的关键。因为如果我们相信圣经是历史真实的，跟科学也不矛盾，这就让圣经和建于其上的基督教信仰成为“可证伪的”——也就是有漏洞可挑的靶子。所以我们看到在中文网上有反对基督教（“反基”）和基督徒为信仰辩护（“辩道”）。多年前我在“基甸连线”里面也专门收集了两方面的很多文章，我称之为“反基与辩道专辑” （http://www.godoor.net/jidianlinks/apologetics.html）。
当然这并不意味着反基或护教是件容易的事情。基督教信仰已经被质疑了两千年，仍然屹立，说明我们的信仰不是吹弹即破的豆腐脑；而另一方面，中国知识分子（包括知乎上的）仍然对基督教信仰抱有很深的偏见、误解、曲解甚至敌意，这也说明辩道（或护教）还任重道远。
基督教信仰跟科学和理性的关系很独特，其原因之一，也就是这一点。比如现代科学为什么发源于基督教信仰、基督教文化的背景之下？这个问题肯定有各种各样的理论，但很多学者都意识到这跟基督教信仰的宇宙观有关。
因为基督徒相信上帝是以全然的理性和智慧创造、设计了宇宙万物和人类，所以真信仰与真科学（或者说真宗教与真科学）并不矛盾。又比如基督徒的真理观，基督徒对理性的看法，也是既不同于现代主义的那些哲学，像实证主义、科学主义等等，也不同于后现代的思想，就是“有没有漏洞都无所谓”的相对主义的思想。基督教是在信仰中给理性一个合宜、恰当的地位。所以神学家巴文克说基督信仰是“我们合理的信仰”，美国的分析哲学家普兰丁格论证还基督信仰是一种“有保证的信念”。
一个有意思的现象是，基督教有非常系统和精密的神学，而其它宗教（如同为一神教的伊斯兰教或泛神论的印度教）虽然不是完全没有神学，但是至少它们的神学都不像基督教那么系统。
基督教为什么要有神学？神学的意义在哪里？正统（传统）的基督教认为神学是一种“以信求知”的信仰实践，它的意义就在于“信仰寻求理解”（所以你看，这不是一种反理性的态度）。当然神学的必要也跟护教的必要有关。而护教之所以必要，也是因为基督教信仰有可能被人挑“漏洞”，所以基督徒必须在理性上维护自己的信仰，为自己的信仰辩护。
当然，很多基督徒，包括我自己，都相信“真金不怕火炼”，有人挑漏洞绝对是好事。很多像我们这样从小就接受无神论灌输的人，我们的信仰之旅都是从我们自己挑漏洞开始的。我认识一些以前挑漏洞的高手，后来信主了，他们信主以后就成为知己知彼的护教者。
这是我在知乎上看到这个问题、也回答这个问题所想到的。跟大家分享。
谢谢大家！
活在当下——现代人需要宗教信仰吗？
圣经可信吗？
佛教的善与基督教的爱
中国人为什么视基督教是“洋教”？
ID：overseascampus
（长按下方二维码—识别—关注）
点击“阅读原文”，进入基甸@知乎
写留言
2016-08-01 基甸
前段时间在知乎网站上有人提了一个问题，说“为什么知乎上找圣经漏洞的人很多，但是找佛经漏洞的人很少？”。这是个蛮有意思的问题，尤其是在知乎上这样提。我上知乎已经有一段时间，在知乎上已经回答了两百多个问题。知乎给我的感觉，是在知乎上占压倒性多数的，甚至可以说是“政治正确”的观点和立场，很明显的，包括批判伊斯兰教、反对基督教、还有就是支持川普。所以在知乎上所谓“找圣经漏洞”的人确实很多，尤其是跟“找佛经漏洞”的人来比较。
那到底是什么原因呢？我也在知乎上看了一些回答。有的人说“这是因为基督徒喜欢传教，佛教徒是不传教的”；也有人认为“这是因为圣经比佛经更容易看懂，比较浅显”；还有人说“基督教的圣经主要是叙事（讲故事），佛教的经文主要是说理”……我觉得这些可能说得也不是很对，至少是没说到点子上。
这个事情我想可能有很多的原因。比如，佛教进入中国比较早，而且佛教似乎是已经早就被中国文化吸收、“收编”，已经融入在中国文化当中。在中国，它也吸收了中国文化，所以，很自然地，佛教不会让中国人感到很违和。而基督教传入中国较晚，加上国人长期被无神论教育灌输，把基督教跟帝国主义和西方，更跟民族的国耻、民族的自尊（或者自卑）密切挂钩，所以中国人相对来说更反感、更抗拒基督教。
不过在这些以外，我想到一个可能是更根本的原因，就是所谓的“可证伪性”。圣经和佛经都是宗教经典。要找一个宗教经典的“漏洞”，它必须有可以挑漏洞的地方。这个叫所谓的“可证伪性”，在科学哲学上是一个很著名的说法，或者说是一个标准，意思就是说，如果一个学说或者是理论要够得上是科学，它最起码需要是可以被证伪的。
佛教我其实也不太了解，所以也不敢过多妄论。但就我所知，佛教经典里面很多故事，本来就是虚构的传说，或者是编撰的寓言。但这并不妨碍佛教徒信佛教，因为佛教徒根本不需要相信那些故事是真的发生过的（或者说是“历史真实”的）。
这一点其实是很符合后现代思想的。后现代主义认为真理不是命题式的。一个虚构的段子，只要它的寓意能够帮助人提升精神，就是好的，就是好的心灵鸡汤，这跟这个故事是不是历史真实的无关。这也许就是所谓的“自由心证”，或者说是一种主观的感悟，更多是在哲学思辨、人生智慧的层面，并不是像科学那样具有“可证伪性”。就好比有人说“我的女朋友真的很爱我”，旁人是很难挑这种主观感受的漏洞的（无论客观上是不是真的）。所以后现代主义会把宗教信仰和科学、理性绝然分开，中间好像隔着一层水泥地板，信仰是信仰，理性是理性，它们分属不同的范畴，后现代也把它们视为不同类型的真理。
这不仅限于佛教。甚至包括有一些所谓“自由派”的基督徒，他们对圣经基本上也是这样的态度。因为自由派不认为圣经都是完全的真实无误。比如他们把亚当夏娃、耶稣复活等等圣经记载（就是圣经里面记载的神迹）都看成是虚构的神话传说，但是他们认为那些记载虽然不是历史事实，但仍然有属灵和道德等方面的价值和意义。
当然，这不是正统的基督教的观点，也不是今天世界上大多数的基督徒的观点。大多数的现代基督徒仍然相信圣经是上帝的启示，没有错误，跟科学也不矛盾（虽然里面肯定有很多现代科学还无法解释的东西）。我们也相信圣经的历史记载都是真的，是历史真实的。
我想这才是问题的关键。因为如果我们相信圣经是历史真实的，跟科学也不矛盾，这就让圣经和建于其上的基督教信仰成为“可证伪的”——也就是有漏洞可挑的靶子。所以我们看到在中文网上有反对基督教（“反基”）和基督徒为信仰辩护（“辩道”）。多年前我在“基甸连线”里面也专门收集了两方面的很多文章，我称之为“反基与辩道专辑” （http://www.godoor.net/jidianlinks/apologetics.html）。
当然这并不意味着反基或护教是件容易的事情。基督教信仰已经被质疑了两千年，仍然屹立，说明我们的信仰不是吹弹即破的豆腐脑；而另一方面，中国知识分子（包括知乎上的）仍然对基督教信仰抱有很深的偏见、误解、曲解甚至敌意，这也说明辩道（或护教）还任重道远。
基督教信仰跟科学和理性的关系很独特，其原因之一，也就是这一点。比如现代科学为什么发源于基督教信仰、基督教文化的背景之下？这个问题肯定有各种各样的理论，但很多学者都意识到这跟基督教信仰的宇宙观有关。
因为基督徒相信上帝是以全然的理性和智慧创造、设计了宇宙万物和人类，所以真信仰与真科学（或者说真宗教与真科学）并不矛盾。又比如基督徒的真理观，基督徒对理性的看法，也是既不同于现代主义的那些哲学，像实证主义、科学主义等等，也不同于后现代的思想，就是“有没有漏洞都无所谓”的相对主义的思想。基督教是在信仰中给理性一个合宜、恰当的地位。所以神学家巴文克说基督信仰是“我们合理的信仰”，美国的分析哲学家普兰丁格论证还基督信仰是一种“有保证的信念”。
一个有意思的现象是，基督教有非常系统和精密的神学，而其它宗教（如同为一神教的伊斯兰教或泛神论的印度教）虽然不是完全没有神学，但是至少它们的神学都不像基督教那么系统。
基督教为什么要有神学？神学的意义在哪里？正统（传统）的基督教认为神学是一种“以信求知”的信仰实践，它的意义就在于“信仰寻求理解”（所以你看，这不是一种反理性的态度）。当然神学的必要也跟护教的必要有关。而护教之所以必要，也是因为基督教信仰有可能被人挑“漏洞”，所以基督徒必须在理性上维护自己的信仰，为自己的信仰辩护。
当然，很多基督徒，包括我自己，都相信“真金不怕火炼”，有人挑漏洞绝对是好事。很多像我们这样从小就接受无神论灌输的人，我们的信仰之旅都是从我们自己挑漏洞开始的。我认识一些以前挑漏洞的高手，后来信主了，他们信主以后就成为知己知彼的护教者。
这是我在知乎上看到这个问题、也回答这个问题所想到的。跟大家分享。
谢谢大家！
活在当下——现代人需要宗教信仰吗？
圣经可信吗？
佛教的善与基督教的爱
中国人为什么视基督教是“洋教”？
ID：overseascampus
（长按下方二维码—识别—关注）
点击“阅读原文”，进入基甸@知乎
写留言
- 24 天路客旅
因为人已经犯罪堕落了，本性就是抵挡神反叛神的，所以就以人中心的把没有错误的圣经挑出所谓“漏洞”来，而佛经最大的漏洞是它根本不是上帝的启示，它是出于人的，所以人就爱它，即使有错，人也会自动宽容忽略不计。(约15:19)
2天前
- 16 Calvin秦路
佛经不是经典。宗教里，经典的意思是：标准、独一，而佛教是没有经典的。
2天前
- 3 John Kim
不信的人反基督，敌基督都属于正常的范畴，这是人远离神的本性决定的。但是有些自称为基督徒的人企图添加，删减，歪曲圣经的启示，宣扬自由主义，企图破坏真理，这些人才是最大的问题。
昨天
- 2 饶高琦
说得好，喜欢
昨天
- 1 P l i 23
只想说一句，感谢主！其实事实胜于雄辩，不管有多少人在圣经里或者我们信仰的人群中找漏洞，但基督信仰已经经过了几千年的种种考验却依然稳固的屹立不倒而且还在吸引越来越多的人来到主面前，这本身已经说明一切了。宗教(伊斯兰，佛教等)注重人主观的层面，因此其内容有哲理而非神学。而基督信仰更在乎三位一体神客观的真实性，是神首先的主动。
昨天
附件
最后编辑:
