7月20日，大嘴特朗普正式代表共和党出任2016总统候选人。这也就意味着：这位靠着一张大嘴招摇过市的“奇葩政客”，距离白宫仅差一步之遥！
而特朗普的崛起，也引发了滔天的争议；在许多人对他“奇葩言行”青睐有加的同时，也有很多美国公民，提起这张“大嘴”就咬牙切齿。
当然，竞选难免会选边站。但对特朗普的是非争议，已经大大超越了一般意义上的选举站队。爱他的人自不必说；而那些恨他的，已经不仅仅是普通层面的“讨厌”，更合适的词汇应该是“憎恨”，甚至可以说欲置之死地而后快——而这里面甚至包括许多共和党政客和传统支持者。
为什么特朗普这么讨人厌？关于这一点，媒体已有诸多解释：种族歧视、极端、偏执等等。
但这些都只是表象罢了。在这里，云石君就特朗普“讨嫌”背后的深层次原因，做一个简单的梳理：
首先：特朗普之所以讨嫌，是“撕裂美国”的选战思路决定的。
在特朗普出现以前，参加美国大选的政客，均是以争取全民支持，作为自己的最高目标。
当然，真的获得全民支持是不可能的。只不过在竞选时，无论是驴象两党，还是具体到每个候选人，其竞选思路，都是迎合美国社会几乎所有族群、阶层为导向，以维护美国人民整体利益为自己为号召。只不过在受益的方式、手段，以及受益群体的侧重点方面有一定的差异罢了。
但特朗普不一样。这家伙一上来，就放弃了全民普惠这样一个套路，甚至连遮羞布都不用，直接赤裸裸的将美国以族群、阶级为标准，划分为敌我两个阵营。对于“敌对阵营”，特朗普压根就无意讨好，甚至还蓄意歧视和打压，以剥夺这部分人利益的方式，来讨好自己的拥趸。
这就犯了大忌。这等于是将美国社会严重撕裂，必然大大加剧美国社会的分歧和对立。随着这种剥夺一部分人，来满足另一部分人的言论出炉，那些被特朗普“歧视”的群体自不必说，就是秉承全民普惠理念的传统政客（至少表面上这么鼓吹），哪怕是共和党人，也有必要跟他做切割，否则必将伤及自己基本盘。
这就是特朗普引起这么大纷争的直接原因。
可是，众所周知，美国讲究人权、平等，反对“种族歧视”，特朗普这种歧视性搞法，完全与美国的“普世道德”背道而驰，注定要被人骂死。可明知如此，为什么还非要这么做呢？
这要从全球化说起。
一直以来，美国就是全球化的最大受益者。在全球化战略下，美国的近几十年的经济发展思路一直是开放型、普惠型的。直白点说，将经济产业链条扩散至全球，通过这种方式，让全球财富获得普遍性增加，将蛋糕做大。
这是一个很好的思路。毕竟美国也就900万公里土地，三亿人口；而通过全球化的方式，这个盘子一下扩大到了几千万平方公里，几十亿人口。基数的倍增，自然会让蛋糕的体量相应扩大。
当然，美国这么做的出发点，绝不是为了造福全球人民。作为全球唯一超级大国，美国利用自己的强大国力和先发优势，牢牢占据了这个全球化食物链的顶端，进而收获这个庞大增量的最大部分。
而从获利群体来说，美国社会也能从全球化中普遍获利。中上阶层精英自不必说，他们的地位、知识和现有财富储备，决定了他们占据了美国资源的绝大部分，能够直接从全球化中赚取更多利益。
至于中下阶层，虽然他们没有资格直接从全球化经济链条中获利——甚至原先的本土低端工业岗位还在萎缩。但全球化巨额红利带来的溢出效应，首先可以使得他们可以从事相对轻松的服务业，承接中上阶层的消费和财富溢出；其次，美国政府在全球化巨额红利的支撑下，也能够为中下阶层提供更好的福利兜底；最后，来自中国等低端工业国的廉价商品，还能够有效降低美国中下阶层的生活成本。
工作环境变好，福利增加，消费支出降低，有这三样好处，美国中下阶层也和中上阶层一样，成为全球化的受益者。
可现在，形势出现了变化。08年金融海啸后，美国乃至全球经济长期持续低迷；而中国的强势崛起，不断压缩了美国原有科技、金融乃至政治军事优势，夺走了许多原属于美国的全球化红利份额。
这种情况下，美国最好的方式，就是割中国的羊毛——就像当年割日本和东南亚羊毛一样。这样既能削弱竞争对手，又能给自己补血。可问题是，中国不是日本，更不是东南亚，这厮软硬不吃，美国无从下手。
这下麻烦就来了。
随着全球化红利的日趋萎缩，美国又迟迟无力改变这种现状，反映在经济上，就是美国经济持续恶化，福利保障严重缩水。
这首先影响的就是中下层。随着经济持续低迷，美国就业岗位大幅萎缩，薪酬待遇也有所降低；福利保障水平也难以提升。这种情况下，以前呆在家里靠政府养的，现在必须出来做工；以前做一份工的，现在由于生活所迫，又必须做两份。
工作岗位的供应量削减，需求量却增加，僧多粥少之下，这自然就产生激烈矛盾。
要解决这个矛盾，办法有二：
最佳选择当然是重振经济。这也是全民普惠型政客的套路。可金融海啸过了这么多年，经济依然低迷，就业环境持续在底部反复；至于所谓的再工业化等等，也一直没有明显成效。这种情况下，民众的忍耐慢慢逼近极限。在对全民普惠失望后，自然就会生出“死道友不死贫道”想法。
什么叫死道友不死贫道？工作岗位和福利资源就那么多，平摊到每个人头上都嫌不够。既然如此，剥夺一部分人，将这部分资源用于满足另一部分人，那么至少这部分人的生活就有保障了。
这就是特朗普在一部分人中大受欢迎，却被另一部分人恨之入骨的原因。这家伙看穿了美国资源萎缩，全民普惠难以持续的现状；更嗅到了占人口相对多数的白人中下层对现状不满，对有色人种越来越多挤占自己生存资源的愤怒。这种情绪只要稍加引导，就足以形成一股强大的政治力量。而特朗普，正是扮演了这样一个角色。只要自己拿住了占选民相对多数的白人中下层，自然就有了入主白宫的潜力。
当然，特朗普在通过这种方式发动白人中下层的同时，自然也就成为黑人、拉美裔低端人群的眼中仇敌。
不过，颇为奇怪的是，除了这些低阶级有色人种，中高层的白人，对特朗普同样很不喜欢。这又是为什么呢？
这与特朗普极端保守经济思路，以及反全球化立场有关。近年来，由于经济低迷和中国强势竞争，越来越多的美国人认为应该终止全球化。如此，可以将美国这个全球最大市场保护起来，有助于再工业化战略实施，进而提供更多就业岗位，消除社会危机。
这种观点当然是十分可笑的。美国的全球化红利缩减确实是不争事实，但削减并不代表着消失，也不代表着全球化给美国带来的好处，已经不足以弥补其之损失。实际上，只要美国的全球霸主地位还在，全球化给美国的好处，就绝对是利大于弊的
只不过，虽然整体而言，全球化对美国依然是利大于弊。但是具体到阶层，则不一定；尤其是当这种好坏体现在直观认知层面时，就更成问题：
白人中下层大多不直接参与全球化经济链条，而是通过中上层财富外溢间接受益。可这种渠道由于高端群体的财富缩水，在逐渐萎缩。这种不良趋势，再加上中下层白人相对较低的知识结构、认知水平和宏观视野，导致他们对全球化的好感大降，而恶感却因工作岗位的缩水和薪酬待遇的停滞乃至萎缩而不断攀升。
而中上层却不一样。当然，经济的停滞和中国挑战等等，同样也使这部分全球化的直接受益群体受到冲击。但首先，美国依然是全球霸主，依然是全球化的最大受益者，中上层依然能够通过全球化，获得大量的收益——虽然这种收益相对以前来说少了些，但绝对比反全球化、闭关自守来的多。这种情况下，中上层对特朗普的极端保守、反全球化的厌恶，是可想而知的。
总而言之，眼下的美国，一方面正处于国运衰退，霸权衰落的宏观下行期；但另一方面，这种下行，又还远远未达到霸权解体，全球优势不再的地步。这种格局下，基于国运下行而生的孤立主义、保守主义，与基于霸权与全球化的开放共赢，这两股力量，会产生激烈的交锋，并在美国国内找到各自对路的拥趸群体。
特朗普最早嗅到了这股变化，跳出了全民普惠式传统政治宣传套路，借助孤立、保守、极端、歧视等以往大家避之唯恐不及，但却在部分群体中越来越受欢迎的政治立场，洗出一大票拥趸。凭着他们的支持，一步步靠近总统大位。
当然，特朗普最后能否问鼎白宫尚未可知。而且真当上总统，他能在多大程度上坚持选战中的那些极端主张，也还不好说。
但无论特朗普成败与否，他这种靠凸出“内部撕裂”上位的做法（至少成为了共和党候选人），无疑是给了美国、乃至整个西方世界的右翼势力一剂强心针。
接下来一段时期，除非全球，尤其是西方经济出现重大反转，否则的话，西方民主政治将由此进入一个新的周期。全民政客声势渐衰，而仅代表部分人利益，以不同群体间互相倾碾为号召的势力将逐渐崛起。而这势必会加剧西方政坛乃至社会内部的冲突，进而对西方引以为傲的民主制度、乃至整个西方文明体系，构成越来越大的冲击！
而特朗普旋风的冲击，所影响的不仅仅是对美国和西方，而是全世界！甚至我们普通中国人的钱袋子，都难免受其波及。随着右翼的泛滥，西方的不稳定因素在持续增长，这反映在经济层面，就是全球金融市场的波动和不确定性将大大增加，人们的财富会在这股浪潮中面临重新洗牌的风险。
而特朗普的崛起，也引发了滔天的争议；在许多人对他“奇葩言行”青睐有加的同时，也有很多美国公民，提起这张“大嘴”就咬牙切齿。
当然，竞选难免会选边站。但对特朗普的是非争议，已经大大超越了一般意义上的选举站队。爱他的人自不必说；而那些恨他的，已经不仅仅是普通层面的“讨厌”，更合适的词汇应该是“憎恨”，甚至可以说欲置之死地而后快——而这里面甚至包括许多共和党政客和传统支持者。
为什么特朗普这么讨人厌？关于这一点，媒体已有诸多解释：种族歧视、极端、偏执等等。
但这些都只是表象罢了。在这里，云石君就特朗普“讨嫌”背后的深层次原因，做一个简单的梳理：
首先：特朗普之所以讨嫌，是“撕裂美国”的选战思路决定的。
在特朗普出现以前，参加美国大选的政客，均是以争取全民支持，作为自己的最高目标。
当然，真的获得全民支持是不可能的。只不过在竞选时，无论是驴象两党，还是具体到每个候选人，其竞选思路，都是迎合美国社会几乎所有族群、阶层为导向，以维护美国人民整体利益为自己为号召。只不过在受益的方式、手段，以及受益群体的侧重点方面有一定的差异罢了。
但特朗普不一样。这家伙一上来，就放弃了全民普惠这样一个套路，甚至连遮羞布都不用，直接赤裸裸的将美国以族群、阶级为标准，划分为敌我两个阵营。对于“敌对阵营”，特朗普压根就无意讨好，甚至还蓄意歧视和打压，以剥夺这部分人利益的方式，来讨好自己的拥趸。
这就犯了大忌。这等于是将美国社会严重撕裂，必然大大加剧美国社会的分歧和对立。随着这种剥夺一部分人，来满足另一部分人的言论出炉，那些被特朗普“歧视”的群体自不必说，就是秉承全民普惠理念的传统政客（至少表面上这么鼓吹），哪怕是共和党人，也有必要跟他做切割，否则必将伤及自己基本盘。
这就是特朗普引起这么大纷争的直接原因。
可是，众所周知，美国讲究人权、平等，反对“种族歧视”，特朗普这种歧视性搞法，完全与美国的“普世道德”背道而驰，注定要被人骂死。可明知如此，为什么还非要这么做呢？
这要从全球化说起。
一直以来，美国就是全球化的最大受益者。在全球化战略下，美国的近几十年的经济发展思路一直是开放型、普惠型的。直白点说，将经济产业链条扩散至全球，通过这种方式，让全球财富获得普遍性增加，将蛋糕做大。
这是一个很好的思路。毕竟美国也就900万公里土地，三亿人口；而通过全球化的方式，这个盘子一下扩大到了几千万平方公里，几十亿人口。基数的倍增，自然会让蛋糕的体量相应扩大。
当然，美国这么做的出发点，绝不是为了造福全球人民。作为全球唯一超级大国，美国利用自己的强大国力和先发优势，牢牢占据了这个全球化食物链的顶端，进而收获这个庞大增量的最大部分。
而从获利群体来说，美国社会也能从全球化中普遍获利。中上阶层精英自不必说，他们的地位、知识和现有财富储备，决定了他们占据了美国资源的绝大部分，能够直接从全球化中赚取更多利益。
至于中下阶层，虽然他们没有资格直接从全球化经济链条中获利——甚至原先的本土低端工业岗位还在萎缩。但全球化巨额红利带来的溢出效应，首先可以使得他们可以从事相对轻松的服务业，承接中上阶层的消费和财富溢出；其次，美国政府在全球化巨额红利的支撑下，也能够为中下阶层提供更好的福利兜底；最后，来自中国等低端工业国的廉价商品，还能够有效降低美国中下阶层的生活成本。
工作环境变好，福利增加，消费支出降低，有这三样好处，美国中下阶层也和中上阶层一样，成为全球化的受益者。
可现在，形势出现了变化。08年金融海啸后，美国乃至全球经济长期持续低迷；而中国的强势崛起，不断压缩了美国原有科技、金融乃至政治军事优势，夺走了许多原属于美国的全球化红利份额。
这种情况下，美国最好的方式，就是割中国的羊毛——就像当年割日本和东南亚羊毛一样。这样既能削弱竞争对手，又能给自己补血。可问题是，中国不是日本，更不是东南亚，这厮软硬不吃，美国无从下手。
这下麻烦就来了。
随着全球化红利的日趋萎缩，美国又迟迟无力改变这种现状，反映在经济上，就是美国经济持续恶化，福利保障严重缩水。
这首先影响的就是中下层。随着经济持续低迷，美国就业岗位大幅萎缩，薪酬待遇也有所降低；福利保障水平也难以提升。这种情况下，以前呆在家里靠政府养的，现在必须出来做工；以前做一份工的，现在由于生活所迫，又必须做两份。
工作岗位的供应量削减，需求量却增加，僧多粥少之下，这自然就产生激烈矛盾。
要解决这个矛盾，办法有二：
最佳选择当然是重振经济。这也是全民普惠型政客的套路。可金融海啸过了这么多年，经济依然低迷，就业环境持续在底部反复；至于所谓的再工业化等等，也一直没有明显成效。这种情况下，民众的忍耐慢慢逼近极限。在对全民普惠失望后，自然就会生出“死道友不死贫道”想法。
什么叫死道友不死贫道？工作岗位和福利资源就那么多，平摊到每个人头上都嫌不够。既然如此，剥夺一部分人，将这部分资源用于满足另一部分人，那么至少这部分人的生活就有保障了。
这就是特朗普在一部分人中大受欢迎，却被另一部分人恨之入骨的原因。这家伙看穿了美国资源萎缩，全民普惠难以持续的现状；更嗅到了占人口相对多数的白人中下层对现状不满，对有色人种越来越多挤占自己生存资源的愤怒。这种情绪只要稍加引导，就足以形成一股强大的政治力量。而特朗普，正是扮演了这样一个角色。只要自己拿住了占选民相对多数的白人中下层，自然就有了入主白宫的潜力。
当然，特朗普在通过这种方式发动白人中下层的同时，自然也就成为黑人、拉美裔低端人群的眼中仇敌。
不过，颇为奇怪的是，除了这些低阶级有色人种，中高层的白人，对特朗普同样很不喜欢。这又是为什么呢？
这与特朗普极端保守经济思路，以及反全球化立场有关。近年来，由于经济低迷和中国强势竞争，越来越多的美国人认为应该终止全球化。如此，可以将美国这个全球最大市场保护起来，有助于再工业化战略实施，进而提供更多就业岗位，消除社会危机。
这种观点当然是十分可笑的。美国的全球化红利缩减确实是不争事实，但削减并不代表着消失，也不代表着全球化给美国带来的好处，已经不足以弥补其之损失。实际上，只要美国的全球霸主地位还在，全球化给美国的好处，就绝对是利大于弊的
只不过，虽然整体而言，全球化对美国依然是利大于弊。但是具体到阶层，则不一定；尤其是当这种好坏体现在直观认知层面时，就更成问题：
白人中下层大多不直接参与全球化经济链条，而是通过中上层财富外溢间接受益。可这种渠道由于高端群体的财富缩水，在逐渐萎缩。这种不良趋势，再加上中下层白人相对较低的知识结构、认知水平和宏观视野，导致他们对全球化的好感大降，而恶感却因工作岗位的缩水和薪酬待遇的停滞乃至萎缩而不断攀升。
而中上层却不一样。当然，经济的停滞和中国挑战等等，同样也使这部分全球化的直接受益群体受到冲击。但首先，美国依然是全球霸主，依然是全球化的最大受益者，中上层依然能够通过全球化，获得大量的收益——虽然这种收益相对以前来说少了些，但绝对比反全球化、闭关自守来的多。这种情况下，中上层对特朗普的极端保守、反全球化的厌恶，是可想而知的。
总而言之，眼下的美国，一方面正处于国运衰退，霸权衰落的宏观下行期；但另一方面，这种下行，又还远远未达到霸权解体，全球优势不再的地步。这种格局下，基于国运下行而生的孤立主义、保守主义，与基于霸权与全球化的开放共赢，这两股力量，会产生激烈的交锋，并在美国国内找到各自对路的拥趸群体。
特朗普最早嗅到了这股变化，跳出了全民普惠式传统政治宣传套路，借助孤立、保守、极端、歧视等以往大家避之唯恐不及，但却在部分群体中越来越受欢迎的政治立场，洗出一大票拥趸。凭着他们的支持，一步步靠近总统大位。
当然，特朗普最后能否问鼎白宫尚未可知。而且真当上总统，他能在多大程度上坚持选战中的那些极端主张，也还不好说。
但无论特朗普成败与否，他这种靠凸出“内部撕裂”上位的做法（至少成为了共和党候选人），无疑是给了美国、乃至整个西方世界的右翼势力一剂强心针。
接下来一段时期，除非全球，尤其是西方经济出现重大反转，否则的话，西方民主政治将由此进入一个新的周期。全民政客声势渐衰，而仅代表部分人利益，以不同群体间互相倾碾为号召的势力将逐渐崛起。而这势必会加剧西方政坛乃至社会内部的冲突，进而对西方引以为傲的民主制度、乃至整个西方文明体系，构成越来越大的冲击！
而特朗普旋风的冲击，所影响的不仅仅是对美国和西方，而是全世界！甚至我们普通中国人的钱袋子，都难免受其波及。随着右翼的泛滥，西方的不稳定因素在持续增长，这反映在经济层面，就是全球金融市场的波动和不确定性将大大增加，人们的财富会在这股浪潮中面临重新洗牌的风险。
