第三种可能
新手上路
- 注册
- 2002-04-27
- 消息
- 87
- 荣誉分数
- 0
- 声望点数
- 0
<<强权政治的悲剧>>介绍与分析之二
危言
在上一篇文章[0]中，我们介绍了美国国际政治学的两大学派
--自由主义学派和现实主义学派。自由主义学派认为和平可以实现，
现实主义学派认为战争难以避免。在美国的外交运作中，总统对外
演讲通常使用自由主义的论点，而美国的外交政策主要以现实主义
为依据。本文将重点分析Mearsheimer在<<强权政治的悲剧>>一书中
所提出的进攻现实主义(offensive realism)理论[1]。该书被哈佛
大学教授亨亭顿(Samuel P. Huntington)称之为国际关系学学生的
必读书。
在系统地介绍这个理论之前，让我们先来考查一个问题。假设
中国是个成熟的民主国家，假设中国没有人权问题，假设美中两国
相互之间没有仇恨，假设台湾问题已经和平解决，假设中美贸易互
利互惠，在所有这些假设前提下，我们问中美之间还有没有战争的
危险？按照进攻现实主义的理论，美中军事冲突依然难以避免，而
且，Mearsheimer认为美国注定要同中国进行一场危险激烈的安全
竞争(United States is destined to wage an intense security
competition with a rising China (封底))。
Mearsheimer的研究方法同自然科学的研究方法很相似，他把
国际社会看成一个系统，提出该系统的若干基本特征，称之为假设。
这些假设简单明了，容易验证。从这些假设出发进行逻辑推理，得
出一系列的结论，然后用历史上的大量例子来考证他的理论，最后
对各种反对意见一一加以反驳。
现在让我们来考查Mearsheimer进攻现实主义理论的具体内容。
首先，这个理论的基础是五个基本假设。
第一。国际社会处于无政府状态。国际社会由独立国家组成，
在国家之上没有一个中央权力机构，不存在一个能够制约所有政府
的政府，这就是所谓无政府状态。这个系统的特征就是国与国之间
无休止的安全竞争和战争。
第二。强权具有军事进攻能力，这种能力使他们能够严重伤害
甚至摧毁其他国家。
第三。一个国家无法确知另一个国家的意图。没有一个国家知道
另一个国家是否会用它的军事力量攻击自己。这并不是说国家之间
一定存在相互仇恨和敌对意识。事实上，系统中所有的国家可能
都没有恶意。但是，一个国家没有办法百分之百地确定其他国家一
定没有恶意。现实中存在各种侵略的动机，一个国家无法知道另
一个国家是否具有这些动机中的一个。此外，一个国家的意图会很
快变化，今天是善意，明天就变成了恶意。因此，国家的意图是
不确定的，一个国家无法确定另一个国家是否会利用它的军事力量
于敌对行动。
第四。生存是强权的首要目标。每个国家都要保证自己的领土
完整和国内的政治秩序。生存是高于所有其他目标的目标。一个国家
一旦被征服，它的所有目标都无法实现。斯大林说，“我们要建设
社会主义，但是在此之前，我们首先要存在(exist)”。所以，国家
安全是第一位的。
第五。强权是理性的行动者(rational actor)。他们了解外部
世界，并且会根据外部情况制定自己的生存战略。每个国家都知道
其他国家也按照同样的逻辑行动。他们知道自己的行动会引起其他
国家的相应的行动，也知道其他国家的行动会如何影响自己的行动。
从以上五个基本假设出发，Mearsheimer推出强权具有三种基本
行为：恐惧，自我帮助和实力极大化(fear, self-help, and power
maximazation). 由此得出结论，强权之间将会相互进攻。(When
the five assumptions are married together, they create
powerful incentives for great powers to think and act
offensively with regard to each other. pp32).
第一，强权之间相互害怕。他们相互怀疑，他们感受到危险，
他们担心战争可能就在眼前。害怕的程度会随着时间和场合而改变，
但恐惧感决不是可以忽略的。对于一个强权而言，所有其他强权
都是潜在的危险！
恐惧的根源在于国与国之间的相互攻击能力，国与国之间
的不信任。当一个国家受到威胁时，没有一个超出所有国家的
机构可以帮助它，此外，没有一种方式使侵略者受到惩罚。
正因为如此，国与国之间就更加缺乏信任，他们不得不随时为
战争作准备。
政治竞争同经济竞争不一样，政治竞争可以导致战争，战争
意味着大规模的死亡和破坏，甚至国家的毁灭。这种可怕的前景
使得国与国之间不再是简单的竞争者关系，而是潜在的致命敌人。
(The horrible consequences of war sometimes cause states
to view each other not just as competitors, but as
potentially deadly enemies pp33).
第二。自我帮助原则。因为所有的国家相互之间都是潜在的敌人，
因为不存在一个高于所有政府的政府，所以，国家是脆弱的，孤独
的，它不能依赖别人来保障自己的安全，它必须自己帮助自己。
在国际政治中，上帝只帮助那些能够帮助自己的国家(God helps
those who help themselves)。自我帮助原则并不排斥国与国之间
建立联盟，但是联盟是暂时的，是权宜之计(temporary marriage
of convenience)。今天的盟友可能是明天的敌人，今天的敌人可能
是明天的盟友。
按照自我帮助行事的国家几乎只关心自己的利益，它们不会为了
别国的利益或国际社会的利益而牺牲自己的利益。原因很简单，在
一个自我帮助的社会中自私是有效的行为(it pays to be selfish
in a self-help world)。无论是短期还是长期，这个结论都是正确
的，一个国家如果在短期内失败，那么它在很长的时期中都难以复兴。
第三。实力极大化原则。由于对他国的恐惧，由于无法可靠地
依赖别国的帮助，那么最佳的安全保障就是成为系统中最强的国家，
(the best way to ensure their survival is to be the most
powerful state in the system)。一个国家越是比它的潜在对手强
大，它受到别人攻击的可能性就越小。国与国之间实力相差越大，
强国受弱国攻击的可能性就越小。所以，理想的情况就是成为系统
中的霸主(hegemon in the system)。Mearsheimer进而引用了
Immanuel Kant得话：“每一个国家都想成为世界的征服者以保障自
己的永久安全，如果可能的话”(p34)。
所以，国家总是非常注意自己周围的实力分布情况，努力在世
界实力分布中扩大自己的份额。他们抓住所有的机会削弱对手的实
力，增加自己的实力。他们使用所有可能的方式--经济，外交和
军事--改变实力的平衡使之对自己更为有利，即使这样做会引起对
手的怀疑和敌意他们也在所不惜。一个国家的所得就是另一个国家
的损失。因此，一个国家必须赢得竞争的胜利，取得对系统中其他
国家的支配地位(to be the winner in this competition and to
dominate the other states in the system)。所谓实力极大化，
就是要对系统中其他国家采取攻击性态度(offensively toward
other states)，这种态度是生存的必须。简言之，强权具有攻击
本能(great powers have aggressive intentions)。
根据这套理论，Mearsheimer断言，中国在经济上的强大就是对
美国的威胁。他说，中国将会比美国曾经遇到的任何对手都要强大
得多，危险得多。强权等同于侵略，所以富裕的中国必然会成为具
有侵略性的国家。他说，中国未必有邪恶的意图，但是生存的需要
将会促使中国成为区域霸权，这种情况不符合美国的利益，所以美国
要及时将中国的发展进程逆转(it is not too late for the United
States to reverse course and do what it can to slow the rise
of China pp402)。美国至今为止对中国的接触政策(engaging) 是错
误的，必须改为对中国的围堵(containing)政策，
那么Mearsheimer究竟有什么具体建议让美国“减慢”中国的
发展呢？这一点在他的书中讲得比较含糊。美国NationalStrategy
Forum编辑John J. Mearsheimer对此作了比较清楚的解说[3]：他说，
Mearsheimer对美国的外交政策提出了建议。“他预测美国将会把美
军从欧洲和日本撤出，然后，这些地区将会发生强权之间的战争。
Mearsheimer 认为美国应该让有关国家在这些战争中相互消耗，美国
在战争后期加入进来，成为战争的胜利者”。“美国将会因亚洲和欧
洲的战争而变得更加繁荣，而亚洲和欧洲则会在战争中遭到毁坏”。
还有评论写到“为了保卫美国的国家安全，这位教授强调，美国必须
准备放弃道德，正义和对人权的尊重，不理会盟国的意见”，
“Mearsheimer的美国是个让其他国家仇恨和害怕的美国”[2]。
Mearsheimer的理论是否会为美国所接受？为了搞清这个问题，
我在因特网上用书名<>作为关键
字进行搜索，我没有找到一篇批评Mearsheimer主要结论的文章。除了
书商的广告之外，找到不少推荐文章，如[2][3][4][5]。此外，还有一
些美国的大学在国际关系课程把这本书列入了参考书目[6][7]。
Mearsheimer理论对美国的影响由此可见一斑。
[0] 危言。美国国际政治学中的鸽派与鹰派。
http://www.fhy.net/corner/posts/7619.html
[1] John Mearsheimer. The Tragedy of Great Power Politics.
W. W. Norton, 2001
http://www.wwnorton.com/catalog/fall01/002025.htm
[2] Should the U.S. go it alone?
http://www.suntimes.com/output/kisor/sho-sunday-mear24.html
[3] Matthew Foley Recommended Reading:
The Tragedy of Great Power Politics
http://www.nationalstrategy.com/nsr/v11n2Winter01/110206.htm
[4] Liberal talk, realist thinking
http://www.alumni.uchicago.edu/magazine/0202/features/index.htm
[5] What?s the big idea?
http://www.msnbc.com/news/738568.asp?cp1=1
[6] Course Politics 240: International Relations，
Princeton University.
https://blackboard.princeton.edu/courses/1/POL240_S2002
[7] PS 455/555 Theories of International Politics Spring 2002
Oregon University
http://darkwing.uoregon.edu/~lskalnes/ps455.htm
危言
在上一篇文章[0]中，我们介绍了美国国际政治学的两大学派
--自由主义学派和现实主义学派。自由主义学派认为和平可以实现，
现实主义学派认为战争难以避免。在美国的外交运作中，总统对外
演讲通常使用自由主义的论点，而美国的外交政策主要以现实主义
为依据。本文将重点分析Mearsheimer在<<强权政治的悲剧>>一书中
所提出的进攻现实主义(offensive realism)理论[1]。该书被哈佛
大学教授亨亭顿(Samuel P. Huntington)称之为国际关系学学生的
必读书。
在系统地介绍这个理论之前，让我们先来考查一个问题。假设
中国是个成熟的民主国家，假设中国没有人权问题，假设美中两国
相互之间没有仇恨，假设台湾问题已经和平解决，假设中美贸易互
利互惠，在所有这些假设前提下，我们问中美之间还有没有战争的
危险？按照进攻现实主义的理论，美中军事冲突依然难以避免，而
且，Mearsheimer认为美国注定要同中国进行一场危险激烈的安全
竞争(United States is destined to wage an intense security
competition with a rising China (封底))。
Mearsheimer的研究方法同自然科学的研究方法很相似，他把
国际社会看成一个系统，提出该系统的若干基本特征，称之为假设。
这些假设简单明了，容易验证。从这些假设出发进行逻辑推理，得
出一系列的结论，然后用历史上的大量例子来考证他的理论，最后
对各种反对意见一一加以反驳。
现在让我们来考查Mearsheimer进攻现实主义理论的具体内容。
首先，这个理论的基础是五个基本假设。
第一。国际社会处于无政府状态。国际社会由独立国家组成，
在国家之上没有一个中央权力机构，不存在一个能够制约所有政府
的政府，这就是所谓无政府状态。这个系统的特征就是国与国之间
无休止的安全竞争和战争。
第二。强权具有军事进攻能力，这种能力使他们能够严重伤害
甚至摧毁其他国家。
第三。一个国家无法确知另一个国家的意图。没有一个国家知道
另一个国家是否会用它的军事力量攻击自己。这并不是说国家之间
一定存在相互仇恨和敌对意识。事实上，系统中所有的国家可能
都没有恶意。但是，一个国家没有办法百分之百地确定其他国家一
定没有恶意。现实中存在各种侵略的动机，一个国家无法知道另
一个国家是否具有这些动机中的一个。此外，一个国家的意图会很
快变化，今天是善意，明天就变成了恶意。因此，国家的意图是
不确定的，一个国家无法确定另一个国家是否会利用它的军事力量
于敌对行动。
第四。生存是强权的首要目标。每个国家都要保证自己的领土
完整和国内的政治秩序。生存是高于所有其他目标的目标。一个国家
一旦被征服，它的所有目标都无法实现。斯大林说，“我们要建设
社会主义，但是在此之前，我们首先要存在(exist)”。所以，国家
安全是第一位的。
第五。强权是理性的行动者(rational actor)。他们了解外部
世界，并且会根据外部情况制定自己的生存战略。每个国家都知道
其他国家也按照同样的逻辑行动。他们知道自己的行动会引起其他
国家的相应的行动，也知道其他国家的行动会如何影响自己的行动。
从以上五个基本假设出发，Mearsheimer推出强权具有三种基本
行为：恐惧，自我帮助和实力极大化(fear, self-help, and power
maximazation). 由此得出结论，强权之间将会相互进攻。(When
the five assumptions are married together, they create
powerful incentives for great powers to think and act
offensively with regard to each other. pp32).
第一，强权之间相互害怕。他们相互怀疑，他们感受到危险，
他们担心战争可能就在眼前。害怕的程度会随着时间和场合而改变，
但恐惧感决不是可以忽略的。对于一个强权而言，所有其他强权
都是潜在的危险！
恐惧的根源在于国与国之间的相互攻击能力，国与国之间
的不信任。当一个国家受到威胁时，没有一个超出所有国家的
机构可以帮助它，此外，没有一种方式使侵略者受到惩罚。
正因为如此，国与国之间就更加缺乏信任，他们不得不随时为
战争作准备。
政治竞争同经济竞争不一样，政治竞争可以导致战争，战争
意味着大规模的死亡和破坏，甚至国家的毁灭。这种可怕的前景
使得国与国之间不再是简单的竞争者关系，而是潜在的致命敌人。
(The horrible consequences of war sometimes cause states
to view each other not just as competitors, but as
potentially deadly enemies pp33).
第二。自我帮助原则。因为所有的国家相互之间都是潜在的敌人，
因为不存在一个高于所有政府的政府，所以，国家是脆弱的，孤独
的，它不能依赖别人来保障自己的安全，它必须自己帮助自己。
在国际政治中，上帝只帮助那些能够帮助自己的国家(God helps
those who help themselves)。自我帮助原则并不排斥国与国之间
建立联盟，但是联盟是暂时的，是权宜之计(temporary marriage
of convenience)。今天的盟友可能是明天的敌人，今天的敌人可能
是明天的盟友。
按照自我帮助行事的国家几乎只关心自己的利益，它们不会为了
别国的利益或国际社会的利益而牺牲自己的利益。原因很简单，在
一个自我帮助的社会中自私是有效的行为(it pays to be selfish
in a self-help world)。无论是短期还是长期，这个结论都是正确
的，一个国家如果在短期内失败，那么它在很长的时期中都难以复兴。
第三。实力极大化原则。由于对他国的恐惧，由于无法可靠地
依赖别国的帮助，那么最佳的安全保障就是成为系统中最强的国家，
(the best way to ensure their survival is to be the most
powerful state in the system)。一个国家越是比它的潜在对手强
大，它受到别人攻击的可能性就越小。国与国之间实力相差越大，
强国受弱国攻击的可能性就越小。所以，理想的情况就是成为系统
中的霸主(hegemon in the system)。Mearsheimer进而引用了
Immanuel Kant得话：“每一个国家都想成为世界的征服者以保障自
己的永久安全，如果可能的话”(p34)。
所以，国家总是非常注意自己周围的实力分布情况，努力在世
界实力分布中扩大自己的份额。他们抓住所有的机会削弱对手的实
力，增加自己的实力。他们使用所有可能的方式--经济，外交和
军事--改变实力的平衡使之对自己更为有利，即使这样做会引起对
手的怀疑和敌意他们也在所不惜。一个国家的所得就是另一个国家
的损失。因此，一个国家必须赢得竞争的胜利，取得对系统中其他
国家的支配地位(to be the winner in this competition and to
dominate the other states in the system)。所谓实力极大化，
就是要对系统中其他国家采取攻击性态度(offensively toward
other states)，这种态度是生存的必须。简言之，强权具有攻击
本能(great powers have aggressive intentions)。
根据这套理论，Mearsheimer断言，中国在经济上的强大就是对
美国的威胁。他说，中国将会比美国曾经遇到的任何对手都要强大
得多，危险得多。强权等同于侵略，所以富裕的中国必然会成为具
有侵略性的国家。他说，中国未必有邪恶的意图，但是生存的需要
将会促使中国成为区域霸权，这种情况不符合美国的利益，所以美国
要及时将中国的发展进程逆转(it is not too late for the United
States to reverse course and do what it can to slow the rise
of China pp402)。美国至今为止对中国的接触政策(engaging) 是错
误的，必须改为对中国的围堵(containing)政策，
那么Mearsheimer究竟有什么具体建议让美国“减慢”中国的
发展呢？这一点在他的书中讲得比较含糊。美国NationalStrategy
Forum编辑John J. Mearsheimer对此作了比较清楚的解说[3]：他说，
Mearsheimer对美国的外交政策提出了建议。“他预测美国将会把美
军从欧洲和日本撤出，然后，这些地区将会发生强权之间的战争。
Mearsheimer 认为美国应该让有关国家在这些战争中相互消耗，美国
在战争后期加入进来，成为战争的胜利者”。“美国将会因亚洲和欧
洲的战争而变得更加繁荣，而亚洲和欧洲则会在战争中遭到毁坏”。
还有评论写到“为了保卫美国的国家安全，这位教授强调，美国必须
准备放弃道德，正义和对人权的尊重，不理会盟国的意见”，
“Mearsheimer的美国是个让其他国家仇恨和害怕的美国”[2]。
Mearsheimer的理论是否会为美国所接受？为了搞清这个问题，
我在因特网上用书名<>作为关键
字进行搜索，我没有找到一篇批评Mearsheimer主要结论的文章。除了
书商的广告之外，找到不少推荐文章，如[2][3][4][5]。此外，还有一
些美国的大学在国际关系课程把这本书列入了参考书目[6][7]。
Mearsheimer理论对美国的影响由此可见一斑。
[0] 危言。美国国际政治学中的鸽派与鹰派。
http://www.fhy.net/corner/posts/7619.html
[1] John Mearsheimer. The Tragedy of Great Power Politics.
W. W. Norton, 2001
http://www.wwnorton.com/catalog/fall01/002025.htm
[2] Should the U.S. go it alone?
http://www.suntimes.com/output/kisor/sho-sunday-mear24.html
[3] Matthew Foley Recommended Reading:
The Tragedy of Great Power Politics
http://www.nationalstrategy.com/nsr/v11n2Winter01/110206.htm
[4] Liberal talk, realist thinking
http://www.alumni.uchicago.edu/magazine/0202/features/index.htm
[5] What?s the big idea?
http://www.msnbc.com/news/738568.asp?cp1=1
[6] Course Politics 240: International Relations，
Princeton University.
https://blackboard.princeton.edu/courses/1/POL240_S2002
[7] PS 455/555 Theories of International Politics Spring 2002
Oregon University
http://darkwing.uoregon.edu/~lskalnes/ps455.htm
