公知邪路党露骨洗地美国竞选体制为哪般？

[Fisher2004]

公知邪路党露骨洗地美国竞选体制为哪般？

• 
  作者: 网络文摘(梁.江.青.果) [226671:15679], 12:08:31 11/14/2016:
  
  - 论剑谈棋 豪杰尽聚 - 华岳论坛 - http://www.washeng.net/
  
  
  
  
  
  
  【摘要：2016年的美国总统选举，暴露了美国竞选体制导致的不断加深的社会后遗症：社会诚信破坏、种族冲突激化、民粹主义盛行、地区独立倾向凸显等。特朗普的政策有利于底层民众生活，但仍然代表资本财团的利益，军事殖民霸权战略不会改变。国内公知邪路党罔顾事实，一味露骨夸赞吹捧美国竞选体制，企图忽悠、蛊惑国内民众，用心险恶！】
  
  一、公知邪路党对美国竞选体制罔顾事实，一味露骨夸赞吹捧
  
  2016年的美国总统选举，为世人展现了美国所谓民主制度的“风采”。两位总统候选人——特朗普、希拉里——除了在各自竞选集会演讲上痛骂对方，资本媒体全力参与，揭露对方的老底外，还在电视辩论赛上直接嘴仗对攻，与泼妇骂街无异。
  
  好不容易熬过选举，结果出来，本来以为尘埃落定，一切复归风平浪静。但是，选举的后遗症反而更突出地显现出来。种族冲突加剧、社会被撕裂、民粹主义愈演愈烈等问题，正在将套在美国脖子上的绞索越勒越紧。
  
  而国内以陈有西、张鸣等为代表的那一批洋奴公知，却对美国竞选体制弊端视而不见，无耻露骨地洗地，企图忽悠国内民众。选举结果出来以后，希拉里败选，本来让公知们非常沮丧。但是，公知的脑子反应是非常灵活的。以陈有西为例，他就能很快化悲痛为力量，继续鼓吹希拉里。看人家希拉里，输都输得这么潇洒、有风度。希拉里失败了，但这却是美国民主制度的“胜利”。
  
  
  
  
  
  让陈有西感动的是，“让一个败选的人在万众欢呼下发表她的失败演讲，并能够自信、理性、充满力量，这体现了一个国家的文化、国民性和政治的成熟”。
  
  这就让陈有西感动了？！陈有西的神经也太脆弱了吧！只要不抱着成王败寇的标准看待事情，任何一个国家的文化、国民性和政治都是成熟的。
  
  这不，陈有西立马就被这个“国家的文化、国民性和政治的成熟”的国民打脸了。
  
  这些听完希拉里“自信”的演讲的民众，“充满力量”倒是真的，但是很快就不“理性”了。这些希拉里支持者充满了对特朗普的愤怒力量，并将这“充满力量”发泄出来。
  
  据路透社报道，9日奥克兰示威民众焚烧特朗普画像，打破商店橱窗，烧垃圾和轮胎。加州大学也发生示威抗议，游行学生高喊反特朗普口号连夜堵住街道。福克斯新闻网说，白宫前面有1000多人抗议，有人还爬到树上，高声斥骂特朗普“是个种族歧视者!”
  
  
  
  
  
  这些公知大V显得非常同情四处纵火制造骚乱的希拉里支持者。@张欣说：“他们最渴望的不是食物不是房子……每个人都渴望民主。”他这句话的意思是说，美国选举不民主？否则，希拉里支持者怎么会在大选结束后去追求民主？如果希拉里当选，那就是民主，否则，那就不是民主。是这意思吗？@潘石屹的意思更是含蓄，他的意思是说，不要在乎这些抗议事情，追求民主才是最主要的。
  
  那我就不明白了。这些公知大V天天鼓吹美国的民主宪政，但是，结果出来了，却把那些四处纵火制造骚乱的人看做民主的践行者。而用几百年选举程序选出来的总统特朗普却被当成种族主义者、性别歧视者、民粹主义者。被公知批为“不靠谱”。
  
  
  
  
  
  既然美国的民主制度选出来不靠谱的总统，张鸣公知是不是批评美国民主体制有问题？公知一定不会承认美国民主体制有问题的。但是这个逻辑悖论又无法解释。
  
  
  
  
  
  这些竞选之后留下的后遗症——违法犯罪活动，本是对法治宪政的破坏。但是，公知基于对希拉里的感情依然无视她的支持者的违法犯罪行为。
  
  
  
  
  
  我想问一下陈有西，这些四处纵火制造骚乱的人就是希拉里讲的“热爱我们的国家”的支持者，你怎么解释他们爱国？
  
  提起陈有西极力夸赞希拉里“热爱国家”，另一位媚美公知茅于轼立刻表示不服。
  
  
  
  
  
  茅于轼这么多年一直对政治不懂装懂地宣扬“不爱国论”。其内心的卑鄙企图大家都懒得揭露他。他把中国、国家、祖国等同于党，不爱国实际的潜台词是让中国人民群众不爱党。为了宣扬“不爱国论”的正当性、合理性，他竟然捏造美国不宣扬爱国的普世价值。
  
  可惜，现在网络这么发达，美国的爱国教育信息怎么都能流传散布出来。在信息双向交流开放的环境里，茅于轼的造谣没有什么效果。陈有西的言论就戳穿了茅于轼的造谣捏造伎俩。
  
  
  
  
  
  我们在建国后的意识形态斗争还是卓有成效的。至今，毛泽东思想还作为美国“民主斗士”反对政府的思想武器和舆论口号。
  
  他们以游行示威，打砸烧，破坏社会秩序的方式“热爱这个国家”（陈有西语），因此国家也以暴力回报国民的“热爱”。
  
  
  
  
  
  按照公知的逻辑，在美国怎么能发生警察镇压公民游行活动呢？游行示威、言论自由，这都是人权，公民的民主权利。美国警察这是限制言论自由、侵犯公民的由宪法规定的民主权利。我们应该呼吁，美国人民起来，反抗美国政府的专制独裁统治。
  
  
  
  
  
  公知张鸣这时候觉悟非常高，他看到了美国社会被历次的总统选举撕裂。草根阶层与上流精英阶层的尖锐对立。张鸣一直是坚定地支持希拉里的，此时，他的心态是酸溜溜的：别以为你们草根、中国的爱国自甘五赢了。实际上，特朗普也是精英。特朗普与希拉里谁当选，都是资本家阶级的胜利。
  
  张鸣的政治学没有白研究，他看得很清楚。确实是这样，美国的选举制度就是忽悠草根阶层、为上层资本家精英服务的。选谁上台，都不会代表底层草根们的利益的。
  
  既然是张鸣说的这样，公知们还拼命鼓吹美国民主宪政制度，目的何在？茅于轼口口声声说为穷人说话，那就是赤裸裸地欺骗。迟夙生袁裕来律师等所谓的为公民“维权”，那就是忽悠；炒作社会矛盾时间、煽动社会冲突对立，就是蛊惑人心。
  
  但是，公知陈有西必须痛骂公知张鸣别瞎说大实话。陈有西还要无耻地洗白美国竞选制度。
  
  
  
  
  
  这就有问题了，同样是宪法规定的保护公民的合法财产，为什么陈有西极力鼓吹美国？中国宪法里同样规定“公民的合法财产受法律保护”。难道陈有西的财产被政府充公了？
  
  美国“人民不仇视富人”？占领华尔街运动持续了四五年，美国全国各地此起彼伏，美国人民对资本家很友好吗？公知吹捧美国的另一面就是贬低歪曲中国。陈有西的潜台词是，中国人有仇富心理。在这里，我要严正地指出陈有西的偏见与傲慢，中国人跟美国人一样不仇恨诚实劳动、合法经营所得的财富，这跟社会制度没关系；同样，中国人跟美国人一样，仇恨违法所得的财富。
  
  二、下面，我们看看这些公知邪路党所吹捧的美国竞选体制所带来的社会后遗症。
  
  美国竞选体制后遗症之一：社会诚信遭到践踏、不信任感增强。
  
  历次的美国竞选，都充斥着候选人为夺取竞选胜利而刻意隐瞒缺陷、丑闻、说谎，以及揭露竞选对手的谎言、骗术。这次的竞选，更是将这政治权术发挥到新高度。广大民众已经烦透了候选人的撒谎甚至揭露对方的谎言。
  
  有足够的迹象显示，这次大选中，仅仅因为讨厌一方而支持另一方的现象，远超往届选举。路透社和益普索的民调显示，特朗普的支持者中有47%的人表示，他们支持特朗普主要是因为不想让希拉里获胜。而且，10月份的一项针对美国年轻人的民调显示，23%的18岁至35岁美国人认为，宁可让流星撞毁地球，也不愿希拉里和特朗普中任一人当选。
  
  而盖洛普的数据显示，53%的美国人对希拉里持负面评价，对特朗普持负面评价的人则多达63%。
  
  特朗普的“侮辱女性”言论、希拉里的“邮件门”等只是这些谎言中的冰山一角。
  
  以往，美国的主流媒体基本左右美国的竞选局势。这一届美国大选，主流媒体几乎清一色地支持希拉里。几乎全世界都认为希拉里赢得选举。就连美国政坛老人基辛格都这么认为。但是，“这届媒体不行。”美国民众对资本媒体的厌恶程度丝毫不亚于对候选人的厌恶。
  
  
  
  
  
  这种肆意妄为的撒谎已经使得整个社会诚信遭到践踏。这种不信任感会潜意识地影响到人们之间的交往，尤其是社会问题的处理，比如，种族冲突问题。
  
  美国竞选体制后遗症之二：种族冲突激化。
  
  特朗普的竞选策略是吸取美国底层白人群体的选票，因此，他以“大嘴”的形势夸张地表达出来。在美国与墨西哥边境修建隔离墙，防止非法移民偷渡；禁止穆斯林移民美国；在美国严格管理穆斯林族群等。这种政策被竞争对手希拉里的媒体夸大为种族主义政策。
  
  希拉里的竞选策略恰恰与特朗普相反，她要争取美国少数族裔的选票，如黑人、华裔等。
  
  二人针锋相对的竞选策略使得原本种族冲突就很尖锐的美国社会更加动荡不安。白人警察肆意枪杀黑人，导致黑人的游行示威，甚至有黑人报复白人，制造多起枪杀案。纽约曼哈顿区爆炸29人受伤；一名阿富汗移民后代制造奥兰多同性恋酒吧惨案，导致50人死、53人伤。当地时间2016年7月7日晚，得克萨斯州达拉斯市抗议警察枪杀非洲裔的示威活动中，黑人退役士兵迈卡·约翰逊瞄准警察开枪，已经有5名警察死亡，7名警察受伤。
  
  《今日美国》报道，根据美国全国执法人员纪念基金会的数据，2016年以来全美遭枪杀的警察人数上升到26人，比去年同期增加44%。全美警察已遭11次伏击，而去年全年的数据为8次。警察维护公众安全，理应受到社会普遍支持。但如今却因部分警察执法偏差、滥用暴力，连累整个群体。少数非裔仇恨警察，扬言要杀死更多的警察，使警民关系陷入恶性循环。
  
  美国竞选体制后遗症之三：草根阶层与精英阶层的矛盾激化，使得民粹主义盛行。
  
  阶级对立不仅始终存在，而且越来越鲜明。前美国布什政府不顾民意，为了军火商、金融寡头的利益，发动了伊拉克战争，导致了民意裂壑，至今仍存在着广泛的争议。而始于2006年的经济危机，使得美国中产阶级规模急剧缩小，底层民众生活困难，失业率居高不下。他们已经愤怒了。而特朗普正是抓住了民众的愤怒。他的民粹主义也得到了民众的支持。
  
  2011年美国“占领华尔街运动”现象，就是美国财富分配不公的产物，这起运动不仅在纽约、华盛顿等东部大城市进行得有声有色，而且延烧到全国许多地方，剑指两极分化、贫富悬殊的社会不公，是99%抨击1%的运动。诺贝尔奖得主斯蒂格利茨说，相比99%的草根，这个国家是“为1%所有，由1%所治，为1%所享”的精英国家。
  
  美国竞选体制后遗症之四：美国各州矛盾激化，独立倾向凸显。
  
  历次的美国大选，已经有许多州出现了独立倾向。德克萨斯州是著名的“孤星州”。更有甚者，出现过30州闹独立。
  
  
  
  
  
  这次大选，又逼出一个州闹独立，它就是加利福尼亚州。作为民主党的铁杆票仓，加州人民这次非常受伤。毕竟在大选还没开始计票前，媒体就已经把它标蓝了。（蓝色代表民主党，红色代表共和党）加州是美国人口第一大州，拥有全美最多的55张选举人团票。然而这依然无法帮助希拉里挽回败局。因此在大选结果出来后，加州民众是最早走向街头抗议的。在YesCalifornia的官方网站上，你可以看到他们制作的“蓝皮书”，目标是在2019年举行全民公投。
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  美国根本就不是铁板一块，而是千疮百孔，四分五裂。
  
  然而，特朗普上台之后，一个主要的任务就是弥补因为大选造成的社会撕裂。那么，他真的能弥合好吗？根本不可能！
  
  三、特朗普上台不会改变为资本财团统治服务的代言人身份，在全球范围内继续奉行军事殖民霸权战略。
  
  客观上讲，美国的政治为少数的资本财团掌控，美国政治体制就是资产阶级掌权。这点是不会改变的。几百年来形成的完善的体制很难改变。
  
  主观上讲，特朗普跟希拉里一样，也是资本财团的代言人。区别只是他们分别代表不同的资本财团。希拉里代表的是华尔街金融寡头的利益。只要看看那些为她竞选捐款的资本实体与寡头们就知道了。
  
  
  
  
  
  那么，特朗普失去了华尔街一些资本财团的支持，他就不代表资产阶级的利益了吗？错！还有一伙大资本财团在支持他。那就是——军火商。
  
  
  
  
  
  有了这些军火财团的利益考量，特朗普发展美国实体产业，增加底层民众的就业机会的想法就大打折扣，甚至无法有效实施。
  
  而中国、俄罗斯、中东地区等国家和人民希望的美国减少军事威胁的想法也基本是异想天开了。
  
  
  
  
  
  这些军火财团不会同意特朗普全身心致力于发展美国实体产业，而全面收缩海外军事部署与行动的。甚至特朗普宣扬的继续从中东撤军能否实施，还要看军火商的意思。
  
  因此，当特朗普当选后，第一个国际电话就是打给韩国朴瑾惠。表达了对韩国的支持。对正被逼下台的朴瑾惠的支持，就是对部署萨德系统的支持。这脸变得如此之快，让人反应不过来。
  
  
  
  
  
  但是特朗普还左右不了韩国的政局。如今，上百万人的游行，敦促朴瑾惠下台，让朴瑾惠情何以堪？朴瑾惠已经自身难保了，精通法律的贺卫方还不忘吹捧一下朴瑾惠，不干预司法，真有法治精神！呵！萨达姆在她那位置上，一样具有法治精神。
  
  
  
  
  
  奥巴马知道特朗普不会留下他未竟的政治遗产——TPP，所以很知趣地宣布取消TPP。特朗普是个精明的商人，他会精确地计算做每一件事的成本与收益。所以，特朗普的顾问很快向中国释放积极信号，称美国不仅亚投行是战略错误。
  
  
  
  
  
  这只是基于美国的国家利益加入亚投行。但是，这并不意味着，美国遏制中国的亚太再平衡战略会被放弃。
  
  资深民主党人亚当·瓦林斯基（曾经在肯尼迪执政期间曾在司法部工作，后来担任参议员罗伯特·肯尼迪立法助理和演讲稿撰写人），在选前放弃支持民主党候选人希拉里，改支持特朗普。
  
  
  
  
  
  瓦林斯基主要的意思是，民主党由军火商、学术战争策划者，干预外国的游说家们等组成，希拉里当选，只会把美国带入四处战争的泥潭。这违背了美国人民享受和平生活的目标。而特朗普却能阻止民主党、希拉里的危险错误做法。
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  瓦林斯基有一点说错了。特朗普所在的共和党也是由军火商、狂热的干预外国说客等组成的。特朗普在领导美国发动战争这方面，可能丝毫不比希拉里逊色。
  
  我常常引用公知邪路党的一句话进行反诘：“这是体制问题！”
  
  实际上，这句话用在美国政治身上，一点都不夸张，反而很严肃。
  
  作者：张怀醉