- 注册
- 2002-01-16
- 消息
- 9,686
- 荣誉分数
- 5
- 声望点数
- 0
胡绩伟: 没有新闻自由就没有真正的安定
送交者: 987654 2002年5月08日16:21:14 于 [天下论坛]http://www.creaders.org
没有新闻自由就没有真正的安定
胡绩伟
《政府工作报告》有一章，阐明"努力创造良好的、稳定的社会政治环境"，
一开头就指出："充分发挥政治优势，努力创造良好的、稳定的政治和社会环境，
是顺利实现治理整顿任务的重要保证。"还强调："任何社会动荡和混乱都不利于
建设和改革的进行。"
把政治和社会的稳定提到压倒一切的重要地位，是符合我国当前国情的。我们
现在的确存在不少不安定的因素。可惜有的同志把新闻自由也当成不安定的因素，
这至少是一种误解。实际上，新闻自由是很重要的安定因素，并不是不安定的因素。
有的同志把新闻自由误认为是报上想登什么就登什么。等于多少年前好些人把
婚姻自由误解为乱搞男女关系一样。这当然可怕。
其实，我们提倡的新闻自由是在宪法和法律范围内的新闻自由，违反宪法和法
律的，不能叫新闻自由。我们从来就不相信世界上有什么超乎法律的绝对自由，也
没有什么绝对的新闻自由，越是法制比较健全的国家，越没有绝对的自由。自由都
是受宪法和法律制约的。
在新闻工作中有没有违反法律的行为呢？当然有；假新闻之名、行违反新闻自
由之实的事，有没有呢？也有。另一方面，反对新闻自由的有没有呢？也有，以反
对所谓自由化为藉口来限制和压制新闻自由的，有没有呢？也有。
我们所倡导的新闻自由是以宪法和法律为准绳的。人民依法行使言论自由、出
版自由、新闻自由，有什么可怕呢？比如，我们宪法第一条就规定不准破坏社会主
义制度；第四条规定不准分裂民族团结；第三十八条规定不准对别人进行侮辱、诽
谤和诬告陷害；第五十一条规定公民在行使自由权利时，不能损害国家社会的利益
和其他公民的自由权利；第五十二条规定公民有维护国家统一和民族团结的义务；
第五十三条规定除遵守宪法法律外，还要保守国家机密、尊重社会公德；第五十四
条规定公民不得危害国家安全、荣誉和利益；等等。还有民法、刑法和其他专门的
法律，其中都有有关条文对新闻工作起制约作用。大家想想，我们提倡的新闻自由
就是在宪法和法律范围内的自由，这种新闻自由有什么不安全的呢？有什么可怕的
呢？
用法律为准绳来检察我们这些年的新闻工作，违法的事，有没有呢？有。但是
，是很少很少的，并不是很多很多的。相反，限制和压制合法的新闻自由的事，却
是很多很多的。有的事甚至公然无视法律，做得十分粗暴无理。震动国内外的周扬
事件，就是一个严重的违法事件。请法律界的专家说说公道话，周扬的文章宣传了
人道主义和异化，在理论上说是正确的；在组织上说，是他在中央召开的会议上的
正式发言，是在中央党报上正式发表的，这违反了什么法呢？退一步说，就算理论
上错了，究竟又违犯了宪法和法律的哪款哪条呢？这事虽然已经过去五六年了，因
为周扬同志受到无理打击，已经丧失知觉、卧床四五年了，因而人们一想到这件事
至今还没有平反昭雪，仍然感到十分寒心。老实说，这种压制新闻自由的事才真正
令人惧怕，才是不安定的因素。
每次人民代表大会都呼吁制订新闻法，就是要求依法行使人民的新闻自由权利
。经过四五年对新闻立法的研究，我以为有很大进步。比如原来连新闻自由也不敢
说，连谈论新闻自由的自由也受限制，现在可以说了，可以讨论了。这一时期，无
论是新闻报导还是评论，无论是批评还是揭发，无论是报刊还是广播电视，享有的
新闻自由都有所改进。另外，对新闻立法目的的分岐也基本统一了，对新闻自由是
保护还是限制的问题，也基本上解决了。比较一致的认识是：新闻立法的目的是保
护新闻自由。要不要限制呢？要，但不是第一位的；首先是保护，其次才是限制；
而限制的目的不是妨害新闻自由而是更好地行使新闻自由。保护和限制，不能因人
而异，不能按长官意志行事。只能以宪法法律为准绳，依法行事。要从人治过渡到
法治，使得新闻自由的法律依据更加明确更加具体。近年来，要求完善新闻法的呼
声十分迫切，起草单位近来也要加紧工作，这是一个好消息。
我们所要维护的新闻自由，是全体公民的新闻自由，不仅仅是新闻工作人员的
新闻自由。公民的新闻自由，是通过新闻媒介所行使的主人翁的知情权、议政权、
参政权和监督权，而新闻工作人员的新闻自由的含义是比较小的，如在采访、编辑
、写作、评论、发表等方面的自由。因而，我们制订新闻法所要保护的对象，是全
体公民，不能仅仅限于新闻人员；它所要限制的不只是新闻人员，而是全体公民，
包括各级领导人员。讲明这一点就更加表明加紧新闻立法的重要性。
我为什么说新闻自由是安定因素不是不安定因素呢？有些同志把新闻自由和安
定团结对立起来，为什么不对呢？我以为，其中一个很重要的原因，是被十年内乱
中那种无法无天的所谓新闻自由搞怕了，还是心有余悸。这里，必须记着：第一，
文革时期的所谓新闻自由，其所以可怕，正是因为无法无天；在报上和广播中，可
以随意把一个人搞臭搞倒，可以宣传把国家主席搞死，把人大常委关起来，把那么
多政治局委员、副总理、将军打倒，这种"新闻自由"，当然可怕，简直是恐怖。
第二，那种无政府主义的所谓新闻自由，搞到那样可怕的地步，恰恰是最高领袖高
度集中的严格领导下和一呼百应的指挥下搞出来的，并不是新闻工作者不听党的话
、闹独立性搞出来的。我们的伟大领袖本来是很受爱戴的，可怕的是自由的被剥夺
，可怕的是专制，是独裁。当时，有不少新闻工作者为维护宪法而斗争，为依法行
使新闻自由而斗争，反而受到镇压，被打成反革命。因而，必须改变那种陈旧的观
念和老印象，应该以法律为准绳来对待新闻自由。凡是在宪法和法律范围内，新闻
单位的新闻行为（无论是信息还是评论，是批评还是揭发）都应该受到尊重，不应
当受到限制和压制。任何高地位的长官只能以个人的名义来发表自己的意见，但不
能凭藉自己的权力来瞎指挥和干涉。他个人的意见，只能说理，供人参考，不能句
句是真理，不能要人服从、命令人照办。凡是违法的所谓新闻自由，绝不能听之任
之，必须依法处理。而判断合法与非法、判断罪重罪轻、判断罚与不罚和重罚轻罚
，都不能凭任何长官意志来定。将来的新闻法对合法和非法的界限要划分清楚，对
合法的范围要规定明确。而这种界限和范围，只能严格遵守宪法，也不能凭长官意
志，想把范围订得小小的就任意缩小；任意缩小，也是违法的，新闻单位任意扩大
了，是违法；其他单位任意缩小了，也是违法。
下面，我想对新闻自由是安定因素作进一步的阐明。
第一，宪法是我国的根本大法，是我们党的根本的方针政策的法制化。在宪法
范围内的新闻自由能够得到切实的尊重，人民就会感到宪法不是一纸空文，而是确
确实实起作用的根本大法。这样，人民就会增强宪法意识，尊重宪法，遵守宪法，
在宪法的旗帜下团结起来。这就从根本上保障了社会的安定。相反，如果宪法原则
、宪法权利经常得不到实现，人民就会感到政治上缺乏宪法的保护，因而失去政治
上的安全感。这样的话，怎么会有真正的安定团结呢？"文革"十年是我国最严重
的不安定时期，就是从公然践踏宪法开始的，就是从彻底消灭言论出版自由和新闻
自由开始的。这是人所周知的，这个教训难道还不深刻吗？
第二，在人民充分享有新闻自由的条件下，信息公开的程度提高了，政治透明
度增强了，舆论监督扩大和加深了。这样，党和政府的决策活动就自然会更慎重从
事，有利于减少失误，即使失误了，也比较容易得到批评和纠正。而各种违法乱纪
和腐败现象也会有所忌惮和收敛，发生了也比较容易得到揭露和惩罚。现在好些官
僚主义者不怕内部批评，就怕登报，不怕上法院，就怕上电视；可见，新闻自由本
身就是消除不安定因素的有效力量。从反面来看，如果没有新闻自由，人民群众眼
看决策失误，眼看腐败现象蔓延而无能为力，说轻了没有用，说重了不登报。不用
说一般老百姓，就是人大代表和政协委员的发言，有比较尖锐的意见也很难登报。
这样，时间长了，许多人就会抱着一种懒得说、懒得想，甚至懒得生气而听之任之
的消极态度。这种现象表面上也能给人以安定团结的假象，但实际上这种安定团结
是以人们的麻木、冷漠和压抑为代价的。这种无声的假安定酝酿着很大的危险。一
个具有现代政治头脑的领导者，难道能够满足于这种虚假的安定团结吗？
第三，新闻自由可能顺畅地沟通人民与政府间的相互了解，同时也可以广泛沟
通各阶层、各利益集团之间的了解，从而起到上情下达、下情上达、消除隔阂、政
通人和的作用。新闻自由被世界普遍认为是一种很好的"出气阀"，给人们提供宣
泄不满的一个很安全的渠道，从而可以从消极方面维持社会的安定，避免偏激情绪
的爆发。只要在法律范围内，让人说话，让报上多发表人民的意见，这是一种领导
艺术和政治智慧，是政治度量和政治气魄，更是一种宪法观念。这是一个现代社会
保持真正安定团结的牢固基础。
第四，新闻自由可以使社会正义得以伸张，起到扶正压邪的作用。因而矛盾可
以缓解，不容易激化；可以防止和减少冤假错案，可以使受冤屈者讲理有路，告发
有门。这就会大大减少长期难于解决的上诉上访，从而使一些人的不幸遭遇可以通
过新闻媒介加以补偿或改善，防止一些不应发生的悲剧惨案的发生，起到很好的促
进安定团结的作用。
第五，新闻自由有助于维护党中央、国务院的民主权威。任何一个国家的政府
都想建立自己的权威。问题在于，这种领导权威，只有在新闻自由的环境下形成，
才是真正受到人民拥护的民主权威。在新闻不自由的条件下所形成的领导权威，只
能是专制的权威，至多是人民敢怒而不敢言的权威。民主的权威是最好的安定因素
，专制的权威是最不安定的因素。纵观世界大势，凡是新闻自由比较好的国家都比
较稳定，军事政变很难发生，不合法的上台下台引起的政治动荡比较少，反之，凡
是没有或者缺乏新闻自由的国家，政局都不稳定，既使经济比较稳定、人民生活比
较富裕，但人民总是处于心神不安的状况，当政官员也常常过着诚惶诚恐的日子。
可见，加紧新闻立法、保护新闻自由是一个民主国家长治久安的重要决策。
□ 原载《世界经济导报》１９８９年５月８日
送交者: 987654 2002年5月08日16:21:14 于 [天下论坛]http://www.creaders.org
没有新闻自由就没有真正的安定
胡绩伟
《政府工作报告》有一章，阐明"努力创造良好的、稳定的社会政治环境"，
一开头就指出："充分发挥政治优势，努力创造良好的、稳定的政治和社会环境，
是顺利实现治理整顿任务的重要保证。"还强调："任何社会动荡和混乱都不利于
建设和改革的进行。"
把政治和社会的稳定提到压倒一切的重要地位，是符合我国当前国情的。我们
现在的确存在不少不安定的因素。可惜有的同志把新闻自由也当成不安定的因素，
这至少是一种误解。实际上，新闻自由是很重要的安定因素，并不是不安定的因素。
有的同志把新闻自由误认为是报上想登什么就登什么。等于多少年前好些人把
婚姻自由误解为乱搞男女关系一样。这当然可怕。
其实，我们提倡的新闻自由是在宪法和法律范围内的新闻自由，违反宪法和法
律的，不能叫新闻自由。我们从来就不相信世界上有什么超乎法律的绝对自由，也
没有什么绝对的新闻自由，越是法制比较健全的国家，越没有绝对的自由。自由都
是受宪法和法律制约的。
在新闻工作中有没有违反法律的行为呢？当然有；假新闻之名、行违反新闻自
由之实的事，有没有呢？也有。另一方面，反对新闻自由的有没有呢？也有，以反
对所谓自由化为藉口来限制和压制新闻自由的，有没有呢？也有。
我们所倡导的新闻自由是以宪法和法律为准绳的。人民依法行使言论自由、出
版自由、新闻自由，有什么可怕呢？比如，我们宪法第一条就规定不准破坏社会主
义制度；第四条规定不准分裂民族团结；第三十八条规定不准对别人进行侮辱、诽
谤和诬告陷害；第五十一条规定公民在行使自由权利时，不能损害国家社会的利益
和其他公民的自由权利；第五十二条规定公民有维护国家统一和民族团结的义务；
第五十三条规定除遵守宪法法律外，还要保守国家机密、尊重社会公德；第五十四
条规定公民不得危害国家安全、荣誉和利益；等等。还有民法、刑法和其他专门的
法律，其中都有有关条文对新闻工作起制约作用。大家想想，我们提倡的新闻自由
就是在宪法和法律范围内的自由，这种新闻自由有什么不安全的呢？有什么可怕的
呢？
用法律为准绳来检察我们这些年的新闻工作，违法的事，有没有呢？有。但是
，是很少很少的，并不是很多很多的。相反，限制和压制合法的新闻自由的事，却
是很多很多的。有的事甚至公然无视法律，做得十分粗暴无理。震动国内外的周扬
事件，就是一个严重的违法事件。请法律界的专家说说公道话，周扬的文章宣传了
人道主义和异化，在理论上说是正确的；在组织上说，是他在中央召开的会议上的
正式发言，是在中央党报上正式发表的，这违反了什么法呢？退一步说，就算理论
上错了，究竟又违犯了宪法和法律的哪款哪条呢？这事虽然已经过去五六年了，因
为周扬同志受到无理打击，已经丧失知觉、卧床四五年了，因而人们一想到这件事
至今还没有平反昭雪，仍然感到十分寒心。老实说，这种压制新闻自由的事才真正
令人惧怕，才是不安定的因素。
每次人民代表大会都呼吁制订新闻法，就是要求依法行使人民的新闻自由权利
。经过四五年对新闻立法的研究，我以为有很大进步。比如原来连新闻自由也不敢
说，连谈论新闻自由的自由也受限制，现在可以说了，可以讨论了。这一时期，无
论是新闻报导还是评论，无论是批评还是揭发，无论是报刊还是广播电视，享有的
新闻自由都有所改进。另外，对新闻立法目的的分岐也基本统一了，对新闻自由是
保护还是限制的问题，也基本上解决了。比较一致的认识是：新闻立法的目的是保
护新闻自由。要不要限制呢？要，但不是第一位的；首先是保护，其次才是限制；
而限制的目的不是妨害新闻自由而是更好地行使新闻自由。保护和限制，不能因人
而异，不能按长官意志行事。只能以宪法法律为准绳，依法行事。要从人治过渡到
法治，使得新闻自由的法律依据更加明确更加具体。近年来，要求完善新闻法的呼
声十分迫切，起草单位近来也要加紧工作，这是一个好消息。
我们所要维护的新闻自由，是全体公民的新闻自由，不仅仅是新闻工作人员的
新闻自由。公民的新闻自由，是通过新闻媒介所行使的主人翁的知情权、议政权、
参政权和监督权，而新闻工作人员的新闻自由的含义是比较小的，如在采访、编辑
、写作、评论、发表等方面的自由。因而，我们制订新闻法所要保护的对象，是全
体公民，不能仅仅限于新闻人员；它所要限制的不只是新闻人员，而是全体公民，
包括各级领导人员。讲明这一点就更加表明加紧新闻立法的重要性。
我为什么说新闻自由是安定因素不是不安定因素呢？有些同志把新闻自由和安
定团结对立起来，为什么不对呢？我以为，其中一个很重要的原因，是被十年内乱
中那种无法无天的所谓新闻自由搞怕了，还是心有余悸。这里，必须记着：第一，
文革时期的所谓新闻自由，其所以可怕，正是因为无法无天；在报上和广播中，可
以随意把一个人搞臭搞倒，可以宣传把国家主席搞死，把人大常委关起来，把那么
多政治局委员、副总理、将军打倒，这种"新闻自由"，当然可怕，简直是恐怖。
第二，那种无政府主义的所谓新闻自由，搞到那样可怕的地步，恰恰是最高领袖高
度集中的严格领导下和一呼百应的指挥下搞出来的，并不是新闻工作者不听党的话
、闹独立性搞出来的。我们的伟大领袖本来是很受爱戴的，可怕的是自由的被剥夺
，可怕的是专制，是独裁。当时，有不少新闻工作者为维护宪法而斗争，为依法行
使新闻自由而斗争，反而受到镇压，被打成反革命。因而，必须改变那种陈旧的观
念和老印象，应该以法律为准绳来对待新闻自由。凡是在宪法和法律范围内，新闻
单位的新闻行为（无论是信息还是评论，是批评还是揭发）都应该受到尊重，不应
当受到限制和压制。任何高地位的长官只能以个人的名义来发表自己的意见，但不
能凭藉自己的权力来瞎指挥和干涉。他个人的意见，只能说理，供人参考，不能句
句是真理，不能要人服从、命令人照办。凡是违法的所谓新闻自由，绝不能听之任
之，必须依法处理。而判断合法与非法、判断罪重罪轻、判断罚与不罚和重罚轻罚
，都不能凭任何长官意志来定。将来的新闻法对合法和非法的界限要划分清楚，对
合法的范围要规定明确。而这种界限和范围，只能严格遵守宪法，也不能凭长官意
志，想把范围订得小小的就任意缩小；任意缩小，也是违法的，新闻单位任意扩大
了，是违法；其他单位任意缩小了，也是违法。
下面，我想对新闻自由是安定因素作进一步的阐明。
第一，宪法是我国的根本大法，是我们党的根本的方针政策的法制化。在宪法
范围内的新闻自由能够得到切实的尊重，人民就会感到宪法不是一纸空文，而是确
确实实起作用的根本大法。这样，人民就会增强宪法意识，尊重宪法，遵守宪法，
在宪法的旗帜下团结起来。这就从根本上保障了社会的安定。相反，如果宪法原则
、宪法权利经常得不到实现，人民就会感到政治上缺乏宪法的保护，因而失去政治
上的安全感。这样的话，怎么会有真正的安定团结呢？"文革"十年是我国最严重
的不安定时期，就是从公然践踏宪法开始的，就是从彻底消灭言论出版自由和新闻
自由开始的。这是人所周知的，这个教训难道还不深刻吗？
第二，在人民充分享有新闻自由的条件下，信息公开的程度提高了，政治透明
度增强了，舆论监督扩大和加深了。这样，党和政府的决策活动就自然会更慎重从
事，有利于减少失误，即使失误了，也比较容易得到批评和纠正。而各种违法乱纪
和腐败现象也会有所忌惮和收敛，发生了也比较容易得到揭露和惩罚。现在好些官
僚主义者不怕内部批评，就怕登报，不怕上法院，就怕上电视；可见，新闻自由本
身就是消除不安定因素的有效力量。从反面来看，如果没有新闻自由，人民群众眼
看决策失误，眼看腐败现象蔓延而无能为力，说轻了没有用，说重了不登报。不用
说一般老百姓，就是人大代表和政协委员的发言，有比较尖锐的意见也很难登报。
这样，时间长了，许多人就会抱着一种懒得说、懒得想，甚至懒得生气而听之任之
的消极态度。这种现象表面上也能给人以安定团结的假象，但实际上这种安定团结
是以人们的麻木、冷漠和压抑为代价的。这种无声的假安定酝酿着很大的危险。一
个具有现代政治头脑的领导者，难道能够满足于这种虚假的安定团结吗？
第三，新闻自由可能顺畅地沟通人民与政府间的相互了解，同时也可以广泛沟
通各阶层、各利益集团之间的了解，从而起到上情下达、下情上达、消除隔阂、政
通人和的作用。新闻自由被世界普遍认为是一种很好的"出气阀"，给人们提供宣
泄不满的一个很安全的渠道，从而可以从消极方面维持社会的安定，避免偏激情绪
的爆发。只要在法律范围内，让人说话，让报上多发表人民的意见，这是一种领导
艺术和政治智慧，是政治度量和政治气魄，更是一种宪法观念。这是一个现代社会
保持真正安定团结的牢固基础。
第四，新闻自由可以使社会正义得以伸张，起到扶正压邪的作用。因而矛盾可
以缓解，不容易激化；可以防止和减少冤假错案，可以使受冤屈者讲理有路，告发
有门。这就会大大减少长期难于解决的上诉上访，从而使一些人的不幸遭遇可以通
过新闻媒介加以补偿或改善，防止一些不应发生的悲剧惨案的发生，起到很好的促
进安定团结的作用。
第五，新闻自由有助于维护党中央、国务院的民主权威。任何一个国家的政府
都想建立自己的权威。问题在于，这种领导权威，只有在新闻自由的环境下形成，
才是真正受到人民拥护的民主权威。在新闻不自由的条件下所形成的领导权威，只
能是专制的权威，至多是人民敢怒而不敢言的权威。民主的权威是最好的安定因素
，专制的权威是最不安定的因素。纵观世界大势，凡是新闻自由比较好的国家都比
较稳定，军事政变很难发生，不合法的上台下台引起的政治动荡比较少，反之，凡
是没有或者缺乏新闻自由的国家，政局都不稳定，既使经济比较稳定、人民生活比
较富裕，但人民总是处于心神不安的状况，当政官员也常常过着诚惶诚恐的日子。
可见，加紧新闻立法、保护新闻自由是一个民主国家长治久安的重要决策。
□ 原载《世界经济导报》１９８９年５月８日
