作者：数学
既然谈到哈叭狗，当然要试图给哈叭狗下一下定义，即什么样的行为是哈叭狗。比如说，学习美国的好的东西，先进的科学技术，算不算哈叭狗呢？当然不算。因为，人类的知识本来就是相互学习的。而如果不是中国的四大发明，我想到今天资本主义也许还不存在。
我以为这样的人就算是哈叭狗，就是处处维护美国的利益，处处认为美国是真理而没有任何分析。
而我以为这样的人就不算是哈叭狗，那就是并不无条件地服从任何权势。如果中国政府做的对则支持中国政府，如果中国政府做得不对就反对中国政府，如果美国政府做得对就支持美国政府，如果美国政府做得不对就反对美国政府。
而对与不对，任何人有自己的标准，而这个标准如果不是双重标准，就不是哈叭狗。而如果这个标准是专门向着美国的利益的，是认为美国就是真理的代名词的，就是哈叭狗。
拿我上面所说的这些标准看，我以为，比如说，在论坛上见到的人，如果有人专门反战，什么战他都反，中国打仗他要反，美国打仗他也要反，那么这是一重标准。虽然他这一重标准不一定正确，或者其它人的看法和他不一样，却仍然不能够称之为美国的哈叭狗。
但是，如果有人是这样，凡是美国要打仗，就大叫打得好，就呼吁什么“真爱国就要支持美攻伊”，如果中国要考虑打台湾，或者对美国的武装入侵进行自卫反击，就大叫打仗不好啊，不要打啊。这就叫双重标准，称其为美国的叭哈狗就没错了。
那么，说到一点，即对文革的评价问题。我以为也是有各种观点，但是，如果引用外国人的对文革的评价，作为一种参考资料，并不是说外国人说的就是真理，就等同于毛泽东思想，那么当然不是叭哈狗。而且，敌人的评价往往对事情的判断有很强的参考价值的。
比如说中国人民志愿军是不是英勇善战？当然我们这边肯定这样说肯定这样认为。但是，如果美国那边的军人有不同的看法，认为中国人民志愿军其实打得很臭，其实不堪一击，不承认中国人民志愿军英勇善战，那么，作为旁观者来说，也许中国人民志愿军是否英勇善战还是一个待解决的答案。
但是，如果连敌人那边都认为遇到了强敌，遇到了对手，则可以认为中国人民志愿军确实有两把刷子了。
而对毛泽东的评价也是这样。美国人的评价当然完全错误，不能够认为是真理。但是，作为毛泽东的主要对手，反革命阵营的最高头子尼克松，能够对自己的敌手表示出敬意，能够说毛泽东的书影响了整个人类，那么毛泽东这个人的历史地位就的确不容忽视这一点，这当然可以算作一个证据。
比如说，小布什和老布什的敌人都是萨达姆，那么，从小布什的嘴中有没有可能说出对萨达姆有很高评价的话？我认为不可能，因为萨达姆远到达不了毛泽东的那个级别。
我们在判断一些事情，寻求真理的时候，来自敌方营垒的判断当然是一个重要的资料，是不可忽视的。当然，虽然敌方营垒的最高头子尼克松对自己的敌手有了很高的评价，但并不是说明尼克松就不是反革命的头子，尼克松在台上照样对越南人民进行大屠杀，仍然是双手沾满了人民的鲜血。而且他仍然忘不了养上一批虽然是中国人，却是美国的哈叭狗的那么一批人，没完没了地对着毛泽东，对着中国革命进行狂吠。不过这些哈叭狗的评价，和反革命最高头子的 评价相比，基本上不值一提了。
再说到政治。中国在过去的五十多年中，如果有什么政治上的事情导致全世界到处都在学的，则唯一的事情就是这个文革。东南亚国家，世界的许多穷国，什么时候打算学习中国的改革开放吗？从来就不打算，因为那些国家本来就是开放的。
而对于文革，当然也要作经济学分析，即不同的利益集团有不同的评价。在文革中过得比较好的，比如我，就评价得不错，因为我在文革中没有挨过批斗嘛。王蒙的评价也不错，王朔的评价也不错。当然，被打倒的老干部，评价就不怎么样了。如果林彪现在活着，会对文革有什么好评价吗？不会有的，看五七一工程纪要就知道林彪不喜欢文革。四人帮如果今天活着呢？我看也不喜欢，四人帮实际上是在文革中被打倒的。
既然谈到哈叭狗，当然要试图给哈叭狗下一下定义，即什么样的行为是哈叭狗。比如说，学习美国的好的东西，先进的科学技术，算不算哈叭狗呢？当然不算。因为，人类的知识本来就是相互学习的。而如果不是中国的四大发明，我想到今天资本主义也许还不存在。
我以为这样的人就算是哈叭狗，就是处处维护美国的利益，处处认为美国是真理而没有任何分析。
而我以为这样的人就不算是哈叭狗，那就是并不无条件地服从任何权势。如果中国政府做的对则支持中国政府，如果中国政府做得不对就反对中国政府，如果美国政府做得对就支持美国政府，如果美国政府做得不对就反对美国政府。
而对与不对，任何人有自己的标准，而这个标准如果不是双重标准，就不是哈叭狗。而如果这个标准是专门向着美国的利益的，是认为美国就是真理的代名词的，就是哈叭狗。
拿我上面所说的这些标准看，我以为，比如说，在论坛上见到的人，如果有人专门反战，什么战他都反，中国打仗他要反，美国打仗他也要反，那么这是一重标准。虽然他这一重标准不一定正确，或者其它人的看法和他不一样，却仍然不能够称之为美国的哈叭狗。
但是，如果有人是这样，凡是美国要打仗，就大叫打得好，就呼吁什么“真爱国就要支持美攻伊”，如果中国要考虑打台湾，或者对美国的武装入侵进行自卫反击，就大叫打仗不好啊，不要打啊。这就叫双重标准，称其为美国的叭哈狗就没错了。
那么，说到一点，即对文革的评价问题。我以为也是有各种观点，但是，如果引用外国人的对文革的评价，作为一种参考资料，并不是说外国人说的就是真理，就等同于毛泽东思想，那么当然不是叭哈狗。而且，敌人的评价往往对事情的判断有很强的参考价值的。
比如说中国人民志愿军是不是英勇善战？当然我们这边肯定这样说肯定这样认为。但是，如果美国那边的军人有不同的看法，认为中国人民志愿军其实打得很臭，其实不堪一击，不承认中国人民志愿军英勇善战，那么，作为旁观者来说，也许中国人民志愿军是否英勇善战还是一个待解决的答案。
但是，如果连敌人那边都认为遇到了强敌，遇到了对手，则可以认为中国人民志愿军确实有两把刷子了。
而对毛泽东的评价也是这样。美国人的评价当然完全错误，不能够认为是真理。但是，作为毛泽东的主要对手，反革命阵营的最高头子尼克松，能够对自己的敌手表示出敬意，能够说毛泽东的书影响了整个人类，那么毛泽东这个人的历史地位就的确不容忽视这一点，这当然可以算作一个证据。
比如说，小布什和老布什的敌人都是萨达姆，那么，从小布什的嘴中有没有可能说出对萨达姆有很高评价的话？我认为不可能，因为萨达姆远到达不了毛泽东的那个级别。
我们在判断一些事情，寻求真理的时候，来自敌方营垒的判断当然是一个重要的资料，是不可忽视的。当然，虽然敌方营垒的最高头子尼克松对自己的敌手有了很高的评价，但并不是说明尼克松就不是反革命的头子，尼克松在台上照样对越南人民进行大屠杀，仍然是双手沾满了人民的鲜血。而且他仍然忘不了养上一批虽然是中国人，却是美国的哈叭狗的那么一批人，没完没了地对着毛泽东，对着中国革命进行狂吠。不过这些哈叭狗的评价，和反革命最高头子的 评价相比，基本上不值一提了。
再说到政治。中国在过去的五十多年中，如果有什么政治上的事情导致全世界到处都在学的，则唯一的事情就是这个文革。东南亚国家，世界的许多穷国，什么时候打算学习中国的改革开放吗？从来就不打算，因为那些国家本来就是开放的。
而对于文革，当然也要作经济学分析，即不同的利益集团有不同的评价。在文革中过得比较好的，比如我，就评价得不错，因为我在文革中没有挨过批斗嘛。王蒙的评价也不错，王朔的评价也不错。当然，被打倒的老干部，评价就不怎么样了。如果林彪现在活着，会对文革有什么好评价吗？不会有的，看五七一工程纪要就知道林彪不喜欢文革。四人帮如果今天活着呢？我看也不喜欢，四人帮实际上是在文革中被打倒的。