谈谈自觉这件事情

[游客]

--------------------------------------------------------------------------------

作者: 数学


经常看到有文章是出国的一些人写的，描写了许多他观测到的外国人的事情。而
许多都集中在“外国人很自觉”这个课题上，比如说外国人重信用，外国人很自
觉地不乱扔垃圾，自觉地不大声喧闹，自觉地环保，如果见到别人有困难，就非
常自觉地前去帮助，等等。而回过头来往往并不忘记将国人贬低一通，好象中国
人就非常不自觉，非常道德低下，等等。甚至描述移民到外国的中国人，或者出
了国的中国人，在什么什么地方特别不自觉，让外国人讨厌，引外国人侧目，等等。

其实，外国人也有不自觉的，比如小布什总统向美国公众撒谎，比如安龙公司做
假帐，等等。而中国人自觉的人也不少，比如今天是国庆节，我到大街上就看到
许多人都拿着国旗。按说，哪个社会更自觉一些，原本应当通过更严格的科学办
法，即统计学的办法来进行测量的。在这方面我本来也有许多话要说，但本文并
不说这个，本文要研究的是关于自觉的其它方面的推断。

首先我在用统计学的办法推断之前，先说一个预测的结果，就是我会预测中国人
确实在某些方面自觉性差一些，而外国的一些国家自觉性会好一些。但原因是什
么？

我以为，原因就是我昨天的一篇文章中讲到的，即外国的上层建筑中的意识形态
大厦已经建立，而中华人民共和国1949年成立，是一个革命的产物，这个革命在
相当程度上将旧有的传统的封建主义的意识形态大厦摧毁了不少，但是新的意识
形态大厦则正在建设中。而意识形态大厦已经稳固建立的时候，这样的社会是会
存在许多自觉的行为的。

比如说旧中国的封建社会，一个自觉的行动，就是一个女子如果遭到强奸，她就
立即选择自杀。其实也可能并没有人强逼着她自杀，但是封建主义意识形态大厦
在她头脑中的作用，使得她自觉地选择自杀。这也是一种自觉。但是我这里要说
的就是，并不是什么事情一“自觉”就一定是好的，要看是什么样的事情自觉。
比如在这强国论坛上颠覆中华人民共和国的人，有可能其中也有很自觉地充当帝
国主义走狗的，不要报酬的，但他们这个自觉行动有可能是相当负面的。

当然，传统中的东西也并非都是糟粕。但是革命在摧毁一座大厦的时候，通常是
不论好坏先一律清除，清出场地在构造新大厦的时候，再将好的东西捡回来用作
新大厦的零件，也是正常的作法。

比如中国人中有一个好的自觉行为就是，许多到外地打工，进城当干部，到国外
留学打工的人，如果挣到了钱，总不忘给家中的父母寄一些。这是非常自觉的事
情。当然，我们的婚姻法是规定了老人必须得到赡养，但寄钱的人可并不是因为
脑子里想到了害怕犯法才寄的。实际上有许多情况是父母根本就不需要子女的钱
他们也寄的。我当兵的时候那些农村里来的兵，即使每月就那么几块钱的津贴费
，也要给父母寄去的。

而这个自觉性，我敢肯定美国人就一定没有。我想如果中国强大到一定程度，美
国衰败到一定程度的时候，也许会有美国的知识分子写文章大骂美国人的劣根性
，说中国人怎么就知道给家里寄钱而美国人怎么这么差劲，父母老了就不管了。

此外，我还发现，当右派大谈外国人如何如何自觉，比如法国人如何自觉地买空
调，韩国人如何自觉地不乱扔垃圾，美国人又如何如何自觉的时候，他们其实有
可能处于一个自相矛盾的境地。也就是说，右派的头脑中的整个理论体系是自相
矛盾的，荒谬的。甚至，有可能整个改革开放中的一些被社会普遍接受的所谓“
原理”，有可能是错的，或者我们将西方社会误读了？学错了？
为什么？因为，我不妨假设右派的观察是正确的，西方人非常自觉，非常自觉地
助人为乐，非常自觉地保护环境。那么，我以为助人为乐，保护环境，都属于一
种劳动，因为，劳动无非就是约束自己的自由来创造财富的过程。劳动就是用不
自由换取自由。比如说一个饭店的礼仪小姐，在门口每天站上几小时，这也是劳
动。有可能她休息的时候也站着，但那时她高兴站哪儿就站哪儿，就不算劳动。
那么，如果右派的观察是正确的，他们观察到了一个自觉的社会，这岂不是在暗
示，社会主义是能够建成的，共产主义理想是能够实现的？一个人人自觉各尽所
能的社会是能够实现的？

那么，我很自然地要得出这样的结论：西方的发达国家人民很自觉，说明社会主
义思想的基础是存在的，错误的只是一个并不适应“人人都很自觉”的私有制，
因为这个私有制假设“人人不可能自觉”？因此西方国家的人民也许到了发动社
会主义革命铲除私有制的时刻？

中国的改革从什么事情开始的呢？是从安徽的小岗村开始的。那里的生产队长发
现社员们不能够积极干活，因此就将土地承包了，一承包，因为人人都为自己，
当然粮食就长得好，产量就上去了。这就构成了中国全国的改革开放的基础。在
这个基础上，中国的右派社会学家们反复要建立的新的意识形态，就是“人是不
可能自觉的，人都是为自己的，因此应当按为自己来设计社会制度”。因此社会
主义，共产主义都是空想。许多人现在都普遍地认为，什么共产主义各尽所能，
要让人都自觉地劳动，是不可能的事情，人性是恶的。

比如在这论坛上看到的右派，一会儿大谈社会主义的空想性和荒谬性，私有制的
必要性。可是在谈到外国的时候，居然说外国人都很自觉，那么社会主义就不是
空想了，对不对？因为一个自觉的社会是可能的嘛。

那么回过头来看我国的历史，革命过程，原来许多烈士们不为名不为利抛头颅撒
热血，原来雷锋王杰刘英俊，都不是造假，都是确实存在过的英雄人物？原来许
多劳动模范也并不都是造假？都是发生过的真实的故事？

而且这些年来右派知识分子们向中国人民灌输了那么多的“人不为己天诛地灭”
的思想，最后又大骂人民道德伦丧，却不知道自己的宣传是始作俑者。什么大公
无私就是泯灭人性啊，自私自利才是人性的反映啊什么的。既然如此，为什么要
宣传外国人那么大公无私？那么自觉？那么见义勇为？他们的自私自利的人性又
到哪里去了？

锄地搞农业生产是劳动，主动地环保我认为也是劳动，那么，既然一个社会能够
自觉地环保，凭什么就不能够自觉地锄好地，非要将产量和自己的收入挂勾才算
数呢？那外国人为什么不将他们的自觉的环保行为和他们的收入挂勾呢？
我以为，一个人站在任何一派的立场上都是可以的，但有一点，就是必须清理自
己的思路，使自己的思路有一个一致性，不能一回儿这样说，一回儿又那样说，
前后矛盾。

当然，我是一个例外，我是可以前后矛盾的，因为我宣布我不知道真理，我到现
在也是试着这样说，试着那样说。而如果右派们那么相信自己有了真理，那么相
信自己肯定没错，则必须前后不矛盾才行。除非有右派也宣布，其实自己也是在
探索，也是不知道真理，那可以前后矛盾。但就不应当装出自己有真理的样子。

*****************************************


没事想在网上发议论，但不想交朋友。

 

[游客]

右派所说的“趋势”或“潮流”是违反理工科思维的

--------------------------------------------------------------------------------

作者: 数学


经常见到右派在论坛上，甚至已经不是论坛，而是在各个大学的讲台，甚至人民
网的主页，甚至共产党的着名核心刊物上大谈所谓趋势或潮流。意思是说，全世
界绝大多数国家都实行了美国类似的政治制度，右派将之冠之以民主制度，由此
定义中国目前的政治制度是不民主的制度，或称独裁的制度，因此，按趋势或者
潮流，中国也早晚必须实行西方的那种民主制度。

本贴子要指出，右派所说的趋势和潮流并非理工科思维的趋势或者潮流。因为，
右派们误以为，大部分人，或者大部分国家都实行的东西，我不说制度而说东西
，是包括任何的东西，就是趋势，就是潮流，但这一点就与理工科思维的趋势或
潮流是不同的，是和科学上讲的趋势和潮流是不同的。

科学上讲趋势或者潮流，是怎样的呢？

还是举具体的例子。比如说，大家都知道互联网是一个趋势，或者潮流，越来越
多的人上网。那么，中国上网的人数现在有多少呢？几千万人，也就是说十二亿
多中国人，绝大多数还是没有上网的。但趋势是他们早晚应当都有机会上网。

再比如说彩电。现在中国人绝大多数人看的彩电是多少寸的呢？我看也就是二十
寸左右。那么，是不是说二十寸彩电就是趋势，那些买了大屏幕彩电的人就都落
伍了，都应当把自己的大彩电按照“趋势”或者“潮流”换成二十寸的呢？我认
为这也是荒谬的。

讲了上面两个例子，其实科技上的所有例子全部都是这样，就是当一种新的产品
刚问世，性能要比老产品好得多，但是暂时只有少数人使用，这样的新产品，就
被称作趋势，或者潮流。

因此，凡是能够称之为趋势或者潮流的产品，必须具有叁个特征，第一个特征就
是比其它的产品出现得晚，第二个特征就是性能比其它产品要好，第叁个特征就
是一开始大多数人享用不到，只有少数人享用。那么，这样的产品就称作趋势，
或者潮流了。

那么，中华人民共和国的政治制度，作为一种政治制度的产品，它具备不具备上
述叁个特征呢？我认为是具备上述叁个特征的。

首先，中华人民共和国的政治制度肯定是出现得比较晚的一种政治制度，因此，
和美国制度相比，是一种新产品。在新产品的形成过程中，是出现了一些错误，
但总体上是在前进和完善之中的。

性能如何呢？在经济发展上已经连续五十多年的高速增长，已经超过了任何资本
主义国家能够达到的性能。一个资本主义国家如果能够达到连续二十年没有经济
危机，就相当不错。尤其是中华人民共和国的发展成就超过了任何发展中国家。
就是说性能优于美国制度。

而作为政治制度新产品的中国社会主义国家制度，现在是有约四分之一的人类在
享用，当然是地球上的少数人在享用，因此符合第叁个特征。

既然如此，中国的政治制度才应当称作趋势，称作潮流。

认为中国的政治制度不民主的攻击是无效的。这是因为他们将美国制度定义为民
主了，把多党制和大选定义为民主了。其实，民主的手段有多种，凭什么间接选
举就不叫民主？间接选举才是民主的最好形式。

选举的目的是什么？当然是选出最优秀的人来进行管理。那么，间接选举比直接
选举更能够选出最优秀的人，这一点已经被实践所证实。

请注意西方的各个大公司，大的股份公司，难道他们就不希望特色到最优秀的管
理人才来当总经理？如果存在着最好的特色最优秀的人才的办法，他们是一定会
采用的，能够为公司带来最多的利益，只有傻子才不肯干。

那么，有没有任何大公司是在全公司的员工中大选产生总经理的呢？没有，一个
都没有。为什么没有呢？因为大公司不是傻子，在研究了大选这种办法后，觉得
不能够为他们找出最优秀的总经理，所以才放弃不用的。

我以为，大公司不用的东西，一定是不好使的，使不得的东西。

我以为，右派既然那么迷信美国制度，我也不妨以为“美国制度究竟好不好，我
不知道”的态度来对待之。既然不知道，当然不能够贸然行事。

那么，右派也应当按部就班地来，先把台湾的事情搞得好一些。台湾不是所谓大
选，不是“民主”了么？那也搞得好一些，让经济直往上升，人民生活改善。别
经济搞不好就赖大陆打压。那大陆打压那美国还支持不是？但看台湾现在这个鬼
样子，凭什么在台湾试验不成功的情况下要大陆的十二亿多人民去跟着不成功？

然后把香港的事情搞得好一些。中国即使要搞什么大选，也是先香港，再内地。
香港都不搞，凭什么让内地搞？如果右派实在要崇洋迷外要搞大选，我看不妨将
香港地盘再让给他们，就看看香港是不是立即就起死回生了呢？那特区行政长官
还不是大选产生的呢，凭什么内地就要更早地搞什么市长之类的直选？也严重违
反宪法原则嘛。美国制度是不是好产品，就必须看实践。

我还是主张政治体制上的改革不宜大动，基本上应当静观其变。现在全世界的情
况就数中国好，所有的其它地方都半死不活的样子，就中国经济连年上升百分之
几，凭什么要对政治制度动大手术？没有理由。

我认为，中华人民共和国的宪法已经规定了国家各级领导的产生办法，各省市县
乡领导的产生办法，则宪法的原则是必须遵守的。有人要提出与宪法完全不同的
方案，属于违宪言论，是应当禁止的。而修改宪法的意见，一定是加强宪法的原
则，而不是另搞一套。美国历史上的那一次修改宪法不是加强宪法的原则？因此
，修改宪法的意见，必然是不违宪的意见。永远不可能有美国议员提出的修改意
见是将美国宪法改为中国的国家制度的，因为那属于美国的违宪言论。

宪法相当于一个操作系统的内核。而操作系统的内核是不能够轻易乱变的。比如
说微软升级的这个视窗系统，无论怎么个升级法，决不敢将视窗的基本原则，内
核的东西大动，升级来升级去一定是表面的外观改一改，驱动程序加一些新的，
基本的原则是不敢变的。因此，对这个操作系统的任何修改意见，也必然是不违
反这个操作系统的基本原则的意见。

因此，对于中国的政治改革，如果是撤消一个科，增加一个处之类的改革，我是
赞成的，对于国家政府政策上的变化，也是赞成的。但对于整个社会主义国家的
政治制度的基本结构，我认为是轻易不能够乱改的。

********************** *******************

没事想在网上发议论，但不想交朋友。