虚拟世界是不是信仰

  • 主题发起人 主题发起人 XCYM
  • 开始时间 开始时间

XCYM

本站元老
注册
2006-05-25
消息
2,384
荣誉分数
2,729
声望点数
323
我们活在现实世界的又一证据
562274431f00fbefb6775cdd05c6b404.jpg

credit: 锐景创意

从《星际迷航:下一代》的瓶中船那一集,到电影《黑客帝国3》中的矩阵系统,这些科幻作品在几代人心中留下了烙印。但是生活不可能只是一场梦吧?

可,如果真是如此呢?如果生活只是真实事物的一种模拟,如果正在阅读文章的你只是属于电脑的一部分呢?我们的思维困扰了我们——我们无法从这个思维困境中脱身。“如果你没法从梦中醒来呢?你怎么知道梦与现实的区别?”墨菲斯在《黑客帝国3》中问道。

而现在研究人员声称调查了我们的整体情况,希伯来大学拉卡物理研究所和英国牛津大学物理研究所的理论物理学家Zohar Ringel和Dmitry Korvizhini声称在最近的科学研究中证明了我们现实的具体性。

为了能理解他们的发现,我们首先得了解什么是计算机。它本质上是一台执行计算的机器。为了让计算机模拟现实,那么机器需要有足够的能力来创造我们在模拟环境中所经历的现象。然而,研究人员发现,存储模拟几百个电子的某些行为所需的信息,将比宇宙中所含的原子要多。不管是好是坏,这个世界可能是真实的。

研究人员并没有反驳你最喜欢的《神秘博士》那一集的情节。那是个意外。Kovrizhi和Ringel都想试试他们能否用数学方法建立系统模型来显示如量子霍尔效应的异常。霍尔效应解释了在适当的情况下,金属能出现一些有趣的电学行为。例如,如果你拿起一根金属棒,并发出一个电流通过它,你就期望电子沿着电流方向直线前进。但是当有磁场垂直于电流时,霍尔效应使得电子会转动并开始垂直于电流的原始方向和磁场方向。量子霍尔效应比霍尔效应更进一步:当你把导电材料放在一个很冷(接近绝对零度)并具有强磁场的环境中,粒子表现得更为古怪。Kovrizhi和Ringel试图更好地理解原因。

二加二是很简单的(如果你不知道的话,告诉你,是四)。对于相对简单的系统,这类方程是奏效的,不心算的话,我们可以用计算器来算。但是当处理非常小级别(我们所说的是小于单个原子运动系统)的奇怪量子行为时,这种简单的计算开始崩溃。未知的东西更多了:你可以有无限多的粒子相互作用。这就是所谓的多体问题。

“当你在解决物理问题遇到麻烦时,你可能会借助计算机的协助。”Ringel说。所以他和他的同事转用量子蒙特卡罗法,一种使用随机抽样来研究不能直接求解的量子系统的计算方法。 但是研究人员发现,他们每添加一个粒子到系统中,模拟就变得更加复杂。 每添加一个新粒子的复杂性基本上翻了一倍,使问题无法解决。

以前不是没人去解决量子霍尔效应问题。 人们已经尝试用笔记本电脑和大型计算机来解决它。 Ringel和Kovirzhi并不希望一定成功,但他们希望找出为什么从未做过这样的事情。 可能是人类不够聪明,或者物理学家还没有找到正确的数学方法。 新的研究清楚地表明,这种量子行为模拟不来。 对于这项研究的作者来说,这表明计算机不可能创造我们的世界。

“如果你看到一个普通计算机无法模拟的现象,那意味着我们不能成为一个巨大的普通计算机的一部分,比如来模拟有人窃取我们的能量。”Ringel说。 换句话说:电影里的矩阵,不存在的。

当然,还有几个问题。

首先,这就假定了那个正在看着我们的老大哥所处宇宙的物理规律与我们在自己的所谓宇宙所发现的是一致的。这个推测并不轻巧。创造一个照搬物理规律的世界是非常困难的。而在人造世界建立一套假的物理规律就容易很多。

该研究还假设老大哥正在使用普通的那种电脑。 “如果他们知道如何运行量子计算机,我们的想法就站不住了,”Ringel说。 普通电脑把电子当成粒子。 量子计算机将电子视为一种波:电子不在一处,而在许多地方同时存在。 “量子计算机可以解决普通电脑无法解决的一些问题,”Ringel说。 “你可以考虑非常大的数字,并打破我们今天所有的标准加密技术,但是量子计算机还没有人造出来,并表明它是这样工作的。”

不是说预测量子作用的算法只是还没被发现,本文认为,这是不可能被发现的,胡扯说现实是一个精心制作的模拟游戏。没有对我们的宇宙进行根本性的改造,世界可能就是真实的。当然,也可能只是一个梦。
 
马斯克:我们活在真实世界的概率只有十亿分之一!
2016-06-12 10:18
既然如此

更要好好活着

好啦,这是差评君端午期间转的最后一篇文章,明天开始正常更新啦~~

看到这篇文章想起前阵子看到的一段小视频, 内容讲的大概也是关于我们是否活在真实的世界......其实不管怎么样,先拥抱身边的美好再说吧~~

本文授权转载自微信公众号: DeepTech深科技,公众号ID:mit-tr,感谢!

2500年前,爱琴海边上的毕达哥拉斯家中,忽然有孩纸脑洞大开,拉帮结伙地对着类似我们看到的古罗马数字拜啊拜,一心认为,这个世界是由这些人类可能最先觉醒的抽象概念组成的。

2500年后,另一个科技界的大佬与之前的某两位导演不谋而合,认为基本单元只有“0”和“1”的某运算主体可能才是我们真正的家长外加衣食父母。

5997e00b21b7448488b21806585c0dde_th.jpg


我们有可能只是一群有着意识的幽灵,而本体则藏在某农场中,散发着微弱的能量,为这个向幽灵们提供依附的矩阵添砖加瓦。

看晕了么,好吧,DT君其实说这两位导演的主要作品就是《黑客帝国》。而这位科技界大佬就是伊隆·马斯克(Elon Musk)。

2b16383a72b143948c30fcf03416a261_th.jpg


“我们活在真实世界的概率只有十亿分之一”

美国时间本周三在加州举办的Code Conference上,语不惊人死不休的马斯克,在回答记者关于“我们是否可能生活在虚拟世界”的提问时,抛出了骇人言论,技惊四座,外媒集体高潮。

据《赫芬顿邮报》报道,马斯克在与记者的对话中表示,我们现在很可能生活在一种由计算机模拟出来的世界中。

他认为,当前技术进步如此之快,虚拟世界与现实世界的边界很快就会被模糊。谁能知道是不是有一种先进文明正在模拟过去的时代,而我们正身处其中呢?

以下是马斯克关于这一言论的更多描述:

关于我们可能生活在虚拟世界中最有说服力的证据如下:

四十年前,我们只能玩一款叫《Pong》(如下图)的游戏,现在看来很傻,两个方块加一个圆点。四十年过去了,我们有了仿真图形、3D模拟,每天都有上百万玩家沉浸其中,而且这些技术每年都在进步。很快,我们还将迎来虚拟现实、增强现实。

考虑到技术改良的速度,这些游戏很快将变得与现实难以区分。哪怕把现在的技术发展速度降低一千倍,一万年后的发展水平也将是难以想象的,你知道,一万年对进化史来说根本不是事儿。

鉴于能混淆虚拟与现实的游戏不可避免的一定会出现,而且这些游戏将可以在任何平台上运行,比如机顶盒、个人电脑等,到时候这些设备的数量将达到十亿级,所以对于单个的人来说,你生活在真实世界的几率只有十亿分之一。

这个理论有瑕疵么?没人能反驳我吧?

f38af77423944cd7aff0845c38ca455e_th.jpg


1975年,艾尔·奥尔康(Al Alcorn)开发的第一款家庭电视游戏《Pong》

真有人在认真研究这个事儿

从技术发展曲线来看,该理论无懈可击,但又无法证明。有点类似“奇点”这一概念,说不定哪天真会成为科技工作者的新信仰。

马斯克不是第一个公开发表这种观点的人。早在十七世纪,法国哲学家勒奈·笛卡尔(Rene Descartes)是目前所知第一个担心我们活在“虚幻世界”中的人。他害怕眼前的一切都是“恶魔”制造的完美幻象。“恶魔竭尽所能去误导我。”笛卡尔说。他所说的“恶魔”,放在今天,大概就是人工智能了吧。

此外,2003年,牛津大学哲学教授尼克·波斯特罗姆(Nick Bostrom)发表过一篇名为《我们活在计算机模拟中?》(ARE YOU LIVING IN A COMPUTER SIMULATION?,论文地址见文末)的论文。他还曾出版了《超级智能》(Superintelligence),该书备受比尔·盖茨、伊隆·马斯克、史蒂芬·霍金等人的追捧。

04c84314b74b4766bc909f820f191664_th.jpg


论文提出了这样的假设:我们生活的宇宙时空可能是由某种高纬度生物制造的计算机所模拟生成,后人类文明可能会进化出、或者创建某种程序来适应计算机宇宙时空,以模拟过去发生的事件和重建远古祖先的生活方式。

虽然无法提供科学依据,但确实也为证明这个惊世骇俗的假设做了一些计算性的工作,得出的结论是下列命题至少有一个成立:

  • 人类文明成功发展到后人类时代的几率趋近于0;

  • 后人类文明有兴趣模拟进化史的几率趋近于0;

  • 与我们经历类似的人类生存在模拟世界中的几率趋近于1。
来自德国波恩大学的物理学家们随即对上述观点表示支持,并提出了一种检验世界是真实还是模拟的可能方法:用三维网格建模宇宙的一小部分,然后运行程序看会发生什么。

他们发现,计算机模拟产生了微小但可区分的异常——某种不对称性。也就是说,我们也许能在宇宙中观察到相同的可区分异常,比如仔细分析宇宙射线,可能会揭示类似的不对称性,这将表明,我们可能是生活在别人的计算机模拟里!

af8b1d2e977848e4a1af5f8848a2775c_th.jpg


如果你真的相信上述理论,而且想过人类社会可能真的是某种高级版本的《模拟人生》,也不用太悲观,马斯克表示:“生活在虚拟世界中也并不一定是一件坏事,比如人类文明被因为某些原因被毁灭时,或许可以被重启。”

预防措施还是要有,万一是真的呢?

马斯克似乎也担忧未来可能发生类似事件,2015 年成立了非营利性的“开放式人工智能”(Open AI)组织。他在Code Conference的访谈中强调,创立 Open AI 并不是想和对手竞争,其目的是在预防未来AI发展过快而凌驾于人类之上。

他还提出了“神经织网”(Neural Lace)的概念,其实,纳米科学家早就在研究这个概念。马斯克 说,植入神经织网,只要透过颈部静脉就可安装完成。他认为,若人类能利用自己的数码分身创造宽频的神经界面,就有可能避免被高级人工智能所奴役。在被问到是否会自行研发这项技术时,马斯克说:“这件事非常重要,有能力的公司一定要去做。”

好吧,如果你看完这篇文章觉得很扯,那很正常,DT君也觉得大周末的就别这么严肃了。下面这段马斯克在Code Conference上的访谈视频评论也多是插科打诨看热闹,都是“求一夜暴富的代码”、“马斯克是吃了《黑客帝国》里的红色药丸么?”之类。

对了,除了虚拟世界的说法,马斯克还表示要在2024年把人类送上火星。为什么他说的话,DT君觉得还是多少靠谱的呢?

牛津大学哲学教授Nick Bostrom论文《我们活在计算机模拟中?》:
 
哥最近的信仰不停地被伪科学短文所动摇。我现在相信马斯克
ZT

1. 为什么宏观上丰富多彩,但是微观的基本粒子却都是一模一样的?这正和图片丰富多彩,但是像素是一模一样的一回事
2. 为什么光速有上限?因为机器的运行速度有限
3. 为什么会有普朗克常量?因为机器的数据精度有限
4. 为什么微观粒子都是几率云?这是为了避免系统陷入循环而增加的随机扰动
5. 为什么有泡利不相容原理?看来系统采用的数据组织是多维数组
6. 为什么量子计算机运行速度那么快,一瞬间可以尝试所有可能?因为这个本质上是调用了宿主机的接口
7. 为什么会有量子纠缠?这实际上是引用同一个对象的两个指针
8. 为什么会有观察者效应?这显然是lazy updating
9. 为什么时间有开端?系统有启动时间嘛
10. 为什么宗教人士,程序员都很难找女友?系统对这些探索系统奥秘的不稳定份子都很不友好啊

卡北计算机爱好者们,请响应。
 
马斯科这个泡肯定得破,只是时间问题。。
 
why ne? time is just a fake concept. 泡泡是模拟的,马斯科也是呢?有啥破不破的。
马斯科这个泡肯定得破,只是时间问题。。
 
马斯科这个泡肯定得破,只是时间问题。。
why ne? time is just a fake concept. 泡泡是模拟的,马斯科也是呢?有啥破不破的。
到时候马斯克把响指一打, 说一声“重来”, 大家还没意识到发生了什么,整个世界就被重启了, 回到没破之前, 又开始迭代。。。。。
 
主观上说看不到的都是不存在的
比如说你的脑子
哥最近的信仰不停地被伪科学短文所动摇。我现在相信马斯克
ZT

1. 为什么宏观上丰富多彩,但是微观的基本粒子却都是一模一样的?这正和图片丰富多彩,但是像素是一模一样的一回事
2. 为什么光速有上限?因为机器的运行速度有限
3. 为什么会有普朗克常量?因为机器的数据精度有限
4. 为什么微观粒子都是几率云?这是为了避免系统陷入循环而增加的随机扰动
5. 为什么有泡利不相容原理?看来系统采用的数据组织是多维数组
6. 为什么量子计算机运行速度那么快,一瞬间可以尝试所有可能?因为这个本质上是调用了宿主机的接口
7. 为什么会有量子纠缠?这实际上是引用同一个对象的两个指针
8. 为什么会有观察者效应?这显然是lazy updating
9. 为什么时间有开端?系统有启动时间嘛
10. 为什么宗教人士,程序员都很难找女友?系统对这些探索系统奥秘的不稳定份子都很不友好啊

卡北计算机爱好者们,请响应。
 
哥最近的信仰不停地被伪科学短文所动摇。我现在相信马斯克
卡北计算机爱好者们,请响应。
不是计算机爱好者,但是对你们这些动辄怼“伪科学”的人有个忠告:以人类有限的认知和未知世界比例来看,唯物论未必绝对正确,唯心论的影响超出你们几个理工男的想像。
不信你去读读看早在二十年前鲍德里亚关于虚拟、真实和超真实的论述。
 
主观上说看不到的都是不存在的
比如说你的脑子

在游戏里,角色需要脑子吗?你所说的,可以不过是预先设定的剧本。或者玩家在play你。

而游戏世界里,由于资源限制,只会逼真模拟玩家所在的场景。没有玩家的地方,不会花资源计算的。
咱们这个宇宙又何尝不是?你没有观察的地方与不存在对于观察者来说,是一样的。
整个宇宙在我们脑子里是充实的无限的,而实际上,需要的数据量很有限。所以说模拟一个宇宙并不是大到无法想象的工作量。

模拟世界里,主观客观,就更不要提了。
 
不是计算机爱好者,但是对你们这些动辄怼“伪科学”的人有个忠告:以人类有限的认知和未知世界比例来看,唯物论未必绝对正确,唯心论的影响超出你们几个理工男的想像。
不信你去读读看早在二十年前鲍德里亚关于虚拟、真实和超真实的论述。

我一向站在小篆一边的。我用伪科学三个字,然后又贴了那个视频,就是我个人代表小篆对理工男的讽刺和宣战。要知道,这个虚拟世界命题,可是一堆科学家在哪里提出和研究的啊。支持“伪科学”。反对理工男。
 
我一向站在小篆一边的。我用伪科学三个字,然后又贴了那个视频,就是我个人代表小篆对理工男的讽刺和宣战。要知道,这个虚拟世界命题,可是一堆科学家在哪里提出和研究的啊。支持“伪科学”。反对理工男。
难道是楼主穿错马甲了?:eek::eek:
 
后退
顶部
首页 论坛
消息
我的