春风吹
桃花仙
- 注册
- 2017-02-24
- 消息
- 3,237
- 荣誉分数
- 1,445
- 声望点数
- 223
生物进化论（更贴切的词是天演论）：物竞天择，适者生存。
什么叫做适者生存？不同的环境有不同的适应者，能适合当下环境的就能生存得好。这才是适者生存。这里切记不是强者生存。而大自然是不去判断强弱的，活下来的生物各种各样，并不是说自然界中，力气大就是真理，体力弱就活不下来。也不是聪明就能活下来， 愚笨就活不下来。只要你的特性能让你适应当下的环境，你就是赢家。而且自然环境千奇百怪，千变万化，每一环境下的适者到了另外一个环境就可能被淘汰。因此天演论不涉及强者，甚至不涉及强弱优劣的判断。进一步看，为了适应，社会性生物（蚂蚁，人类）出现了利他主义，并且被证明是有利于群体适应的必然自然进化产物。
生物多样性：基于生物进化论，生物多样性对与所有生物来讲，都是至关重要的。每个个体都有差异，而这些差异决定生物作为一个整体在不同环境，变化的环境下都能够适应。没有生物多样性，进化也是虚妄。生物适应环境的方式也是多种多样的，所以，经过自然选择也就形成了生物界的多样性。
社会进化论（二战前）：基因优劣，种族灭绝。弱者不配生存，强者才能繁衍。借助于生物进化论，但是在逻辑层面歪曲的生物进化的本质。强调优胜劣汰的个体或者小群体间的你死我活，且完全忽略社会属性之下，利他行为作为一种削弱自身实力的行为确实自然选择的必然。
纳粹：社会进化论是其理论基础，主张人种分优劣。导致大屠杀大战，已经被认定为死路一条。
社会生物学：新的社会进化论，但是逻辑上真正尊重生物进化论的发现，并引申到社会层面，因此不再具有纳粹种族灭绝的特点。当然他们不敢用社会进化论这个名字，但实际上还是一个套路，就是考虑问题更加周全。以生物方法研究社会问题。不失为一个可用的学科。被认为是社会进化论的现代版本，因此实际上也是处于理论寻我之中的。但并没有被学术界灭掉。说到这里，想起三体的“黑暗森林”实际上就是社会进化论在宇宙尺度的版本吧。
生物多样性是否在社会科学理由其代表性主义？有，世界文化多样性宣言可以看作生物多样性在人类社会的映射。
天主教教宗，早就已经承认天演论，和大爆炸理论。两个理论已经不仅仅是theory，而是科学。上帝信仰的分枝派系也有不同的理解。但是多数上帝信仰的人已经接受生物进化论和宇宙诞生理论。当然了，宗教人士各自有各自的佐料。对天演论有着各自的相对小的分歧。以美国为例。相信其他各国教民相信进化论的已经站到绝大多数。
正因如此，我个人一直认为上帝信仰具有进步性，与那些千年不化的落后宗教是有区别的。特殊教派，另当别论，但是他们不是主流。
极右与进化论，社会达尔文主义的关系复杂。
保守教派极右：否认进化论和社会达尔文主义 （极端保守教派）
非保守宗教的极右群体：接受社会进化论，接受进化论 （白人对有色人种的种族主义）
纳粹：接受社会进化论和生物进化论（德国日本战前）
北京市长：接受生物进化论，接受社会进化论，应该非民主体制下的极右（中国特色的极右）
以上都是理论。
说了这一车，其实就是想说，咱们如何判断政治正确的极左和种族歧视的极右。
老床现在推出的而且已经得到背书或者接近实施的政纲里有没有极右：
禁止入境，没有办法的办法。恐怖分子就是乘虚而入，牺牲个体，维护整体安全。尤其是不懂得理他行为只懂得圣战的某些群体，严格限制，无可厚非。面对杀人的病毒，还开腿？
建墙，无非是维护法制，法制是社会发展的必然，在极端不首法的年之后，美国国内执行法律已经寸步难行，参见加州抗命。现在建墙，不管是否能够奏效，都是那8年恣意践踏法律的必然结果。维护非法移民如果代价是破坏法制，当然是不是上策。合法移民过来的才是美国利益的体现。
以下为转贴，欢迎拍。
他的确说了要建这么一个边境墙，而且由墨西哥政府来为这个墙付钱。可是如果你看这本书的话，他说的并不特别荒唐。美国每年对墨西哥有很大的贸易逆差，造墙的费用只是其九牛一毛。特朗普说他完全可以通过贸易谈判，或者通过其他经济手段，来迫使墨西哥做出经济让步，实际上相当于支付这个墙的钱。
特朗普建墙并不恨墨西哥人，他说的是非法移民的存在对合法移民是不公平的。有很多非法移民是暴力犯罪分子，而墨西哥政府尽管主观上可能没有这个意思，但事实上乐于看到这些坏人离开墨西哥进入美国。而根据最新的民意测验，那些已经在美国的墨西哥移民反而支持特朗普的政策，因为他们也不希望有更多的非法移民来抢自己的工作。
在对外政策方面，特朗普有一个论点是，美国在德国、韩国、中东驻军，帮助沙特维护政权，花的都是美国自己纳税人的钱，这是在当冤大头。其实二战以来都是如此，但特朗普认为这个事不应该这么办。
有人认为特朗普是个战争狂人，一旦当选就会发动战争。但特朗普其实只对IS要打，他对伊朗的政策只是要在谈判中更加强硬。更有意思的是，特朗普对朝鲜问题的看法是，应该跟中国谈，由中国出面解决朝鲜问题——也就是在特朗普心目中，朝鲜是中国的后院，不是美国的后院。特朗普从来没有说过要和中国发生全面对抗，事实上他自己的公司跟中国有很大的生意。他只是说要跟中国进行贸易谈判，要求更好的贸易条件。作为一个商人，特朗普认为这种谈判是他擅长的。
教育方面，特朗普说美国学校在政治正确的名义下，过分鼓励学生的自尊心，但实际上学生在学校里不能面对真正的竞争，无法分出强弱，到社会上就没有能力和人竞争。特朗普非常反感教师工会，因为工会使得老师的工资是由其的工作年头来定，不是根据这个老师的能力来定。美国是在每个学生身上平均投入最高的国家，但是美国的教育水平只排在全球的第26位。不过他要取消全国统一的教学大纲（common cores）乃至干脆取消教育部，我的确不太理解。
在能源方面，特朗普也说了很多大实话，他说风能和太阳能肯定不能解决问题，对政治正确的绿色能源不屑一顾。石油和天然气才是主力。特朗普说，为什么让石油输出国组织来给石油定价，它定什么价美国就出什么价？他这种强硬的态度很符合老百姓期望。
所有共和党候选人都要取消奥巴马医保，但是只有特朗普的方案敢于对私人保险公司动手。特朗普说，现在的私人保险公司之间不是充分竞争的，各保险公司有自己的地盘，这个州只跟这个保险公司打交道，导致了很多垄断和低效率。他要把州与州之间的边际线去掉，让保险公司充分竞争。
我考察特朗普的这些政治主张，包括他接受记者采访和电视辩论中的表述，其实他在共和党里不但不算极端，而且还是最温和的。
wpresidential-candidates.insidegov.com 网站列举了所有获选人的政治立场，特朗普是整个共和党里最靠“左”的。从堕胎和同性恋到医保和移民，特朗普都相当务实，他甚至承认自己曾经考虑过由政府出面提供全民医保的方案，一点都不像共和党人。
基于此文
相对于美国老床不是极右，算是比较猛的温和右派。但是相对于加拿大，老床可说是极右了。因为美国民主党的很多政策拿到加拿大，比保守党还右。因此，CBC评价加拿大为中间偏左。还是恰当的，换句话说，目前的老床是中间偏右。不管用谁的标准衡量。
什么叫做适者生存？不同的环境有不同的适应者，能适合当下环境的就能生存得好。这才是适者生存。这里切记不是强者生存。而大自然是不去判断强弱的，活下来的生物各种各样，并不是说自然界中，力气大就是真理，体力弱就活不下来。也不是聪明就能活下来， 愚笨就活不下来。只要你的特性能让你适应当下的环境，你就是赢家。而且自然环境千奇百怪，千变万化，每一环境下的适者到了另外一个环境就可能被淘汰。因此天演论不涉及强者，甚至不涉及强弱优劣的判断。进一步看，为了适应，社会性生物（蚂蚁，人类）出现了利他主义，并且被证明是有利于群体适应的必然自然进化产物。
生物多样性：基于生物进化论，生物多样性对与所有生物来讲，都是至关重要的。每个个体都有差异，而这些差异决定生物作为一个整体在不同环境，变化的环境下都能够适应。没有生物多样性，进化也是虚妄。生物适应环境的方式也是多种多样的，所以，经过自然选择也就形成了生物界的多样性。
社会进化论（二战前）：基因优劣，种族灭绝。弱者不配生存，强者才能繁衍。借助于生物进化论，但是在逻辑层面歪曲的生物进化的本质。强调优胜劣汰的个体或者小群体间的你死我活，且完全忽略社会属性之下，利他行为作为一种削弱自身实力的行为确实自然选择的必然。
纳粹：社会进化论是其理论基础，主张人种分优劣。导致大屠杀大战，已经被认定为死路一条。
社会生物学：新的社会进化论，但是逻辑上真正尊重生物进化论的发现，并引申到社会层面，因此不再具有纳粹种族灭绝的特点。当然他们不敢用社会进化论这个名字，但实际上还是一个套路，就是考虑问题更加周全。以生物方法研究社会问题。不失为一个可用的学科。被认为是社会进化论的现代版本，因此实际上也是处于理论寻我之中的。但并没有被学术界灭掉。说到这里，想起三体的“黑暗森林”实际上就是社会进化论在宇宙尺度的版本吧。
生物多样性是否在社会科学理由其代表性主义？有，世界文化多样性宣言可以看作生物多样性在人类社会的映射。
天主教教宗，早就已经承认天演论，和大爆炸理论。两个理论已经不仅仅是theory，而是科学。上帝信仰的分枝派系也有不同的理解。但是多数上帝信仰的人已经接受生物进化论和宇宙诞生理论。当然了，宗教人士各自有各自的佐料。对天演论有着各自的相对小的分歧。以美国为例。相信其他各国教民相信进化论的已经站到绝大多数。
正因如此，我个人一直认为上帝信仰具有进步性，与那些千年不化的落后宗教是有区别的。特殊教派，另当别论，但是他们不是主流。
极右与进化论，社会达尔文主义的关系复杂。
保守教派极右：否认进化论和社会达尔文主义 （极端保守教派）
非保守宗教的极右群体：接受社会进化论，接受进化论 （白人对有色人种的种族主义）
纳粹：接受社会进化论和生物进化论（德国日本战前）
北京市长：接受生物进化论，接受社会进化论，应该非民主体制下的极右（中国特色的极右）
以上都是理论。
说了这一车，其实就是想说，咱们如何判断政治正确的极左和种族歧视的极右。
老床现在推出的而且已经得到背书或者接近实施的政纲里有没有极右：
禁止入境，没有办法的办法。恐怖分子就是乘虚而入，牺牲个体，维护整体安全。尤其是不懂得理他行为只懂得圣战的某些群体，严格限制，无可厚非。面对杀人的病毒，还开腿？
建墙，无非是维护法制，法制是社会发展的必然，在极端不首法的年之后，美国国内执行法律已经寸步难行，参见加州抗命。现在建墙，不管是否能够奏效，都是那8年恣意践踏法律的必然结果。维护非法移民如果代价是破坏法制，当然是不是上策。合法移民过来的才是美国利益的体现。
以下为转贴，欢迎拍。
他的确说了要建这么一个边境墙，而且由墨西哥政府来为这个墙付钱。可是如果你看这本书的话，他说的并不特别荒唐。美国每年对墨西哥有很大的贸易逆差，造墙的费用只是其九牛一毛。特朗普说他完全可以通过贸易谈判，或者通过其他经济手段，来迫使墨西哥做出经济让步，实际上相当于支付这个墙的钱。
特朗普建墙并不恨墨西哥人，他说的是非法移民的存在对合法移民是不公平的。有很多非法移民是暴力犯罪分子，而墨西哥政府尽管主观上可能没有这个意思，但事实上乐于看到这些坏人离开墨西哥进入美国。而根据最新的民意测验，那些已经在美国的墨西哥移民反而支持特朗普的政策，因为他们也不希望有更多的非法移民来抢自己的工作。
在对外政策方面，特朗普有一个论点是，美国在德国、韩国、中东驻军，帮助沙特维护政权，花的都是美国自己纳税人的钱，这是在当冤大头。其实二战以来都是如此，但特朗普认为这个事不应该这么办。
有人认为特朗普是个战争狂人，一旦当选就会发动战争。但特朗普其实只对IS要打，他对伊朗的政策只是要在谈判中更加强硬。更有意思的是，特朗普对朝鲜问题的看法是，应该跟中国谈，由中国出面解决朝鲜问题——也就是在特朗普心目中，朝鲜是中国的后院，不是美国的后院。特朗普从来没有说过要和中国发生全面对抗，事实上他自己的公司跟中国有很大的生意。他只是说要跟中国进行贸易谈判，要求更好的贸易条件。作为一个商人，特朗普认为这种谈判是他擅长的。
教育方面，特朗普说美国学校在政治正确的名义下，过分鼓励学生的自尊心，但实际上学生在学校里不能面对真正的竞争，无法分出强弱，到社会上就没有能力和人竞争。特朗普非常反感教师工会，因为工会使得老师的工资是由其的工作年头来定，不是根据这个老师的能力来定。美国是在每个学生身上平均投入最高的国家，但是美国的教育水平只排在全球的第26位。不过他要取消全国统一的教学大纲（common cores）乃至干脆取消教育部，我的确不太理解。
在能源方面，特朗普也说了很多大实话，他说风能和太阳能肯定不能解决问题，对政治正确的绿色能源不屑一顾。石油和天然气才是主力。特朗普说，为什么让石油输出国组织来给石油定价，它定什么价美国就出什么价？他这种强硬的态度很符合老百姓期望。
所有共和党候选人都要取消奥巴马医保，但是只有特朗普的方案敢于对私人保险公司动手。特朗普说，现在的私人保险公司之间不是充分竞争的，各保险公司有自己的地盘，这个州只跟这个保险公司打交道，导致了很多垄断和低效率。他要把州与州之间的边际线去掉，让保险公司充分竞争。
我考察特朗普的这些政治主张，包括他接受记者采访和电视辩论中的表述，其实他在共和党里不但不算极端，而且还是最温和的。
wpresidential-candidates.insidegov.com 网站列举了所有获选人的政治立场，特朗普是整个共和党里最靠“左”的。从堕胎和同性恋到医保和移民，特朗普都相当务实，他甚至承认自己曾经考虑过由政府出面提供全民医保的方案，一点都不像共和党人。
基于此文
相对于美国老床不是极右，算是比较猛的温和右派。但是相对于加拿大，老床可说是极右了。因为美国民主党的很多政策拿到加拿大，比保守党还右。因此，CBC评价加拿大为中间偏左。还是恰当的，换句话说，目前的老床是中间偏右。不管用谁的标准衡量。
