不错
知名会员
- 注册
- 2002-09-03
- 消息
- 1,909
- 荣誉分数
- 2
- 声望点数
- 148
昨天上午，孙江女士、孙振先生等14名中国乘客分别状告美国西北航空公司的14起案件在朝阳法院合并开庭审理。14名原告的诉讼请求相同，即要求法院判令被告美国西北航空公司赔偿自己损失1美元，折合人民币8.27元。孙江女士告诉记者，之所以提起诉讼是因为西北航空公司的行为使自己和其他原告感觉受歧视，没有享受到正常的服务和公平的待遇。他们感到人格尊严和合法权益受到侵犯。
14名原告的代理律师在法庭上陈述了当时发生的事实：2002年2月13日，孙江女士、孙振先生等14名原告随旅行社组织的旅游团搭乘被告美国西北航空公司飞机赴美国夏威夷旅游。2月18日，他们登上被告的NW009航班，准备离开夏威夷返回北京。然而航班并没有正常起飞，被告的工作人员解释说飞机发生了机械故障，起飞时间改为次日上午7点。2002年2月19日早5时，原告按被告要求起床赶到机场开始办理登机手续。在排队等候1个多小时后，突然被要求另外排成一排在一旁等候，被告方面对此却没做任何解释。约半小时后，同机的外国乘客几乎都办理完登机手续准备登机了，而在这段时间里没有任何被告的服务员来向原告作出解释说明。随后得知原告不能乘坐NW009航班，必须转机去洛杉矶，再回北京。对此被告的服务员既未作出任何解释，也未说明下一步安排。虽然原告多次询问，被告的工作人员仍未做任何答复。此后，又被告知去洛杉矶的机票又被改回了去东京的NW009航班。就在原告与同团的其他乘客准备登机时，被告的检票员突然拒绝这14名中国乘客登机，并且拒绝就此回答原告的询问，但原告的全部托运行李却随NW009次航班运往了东京。至此，从上午5点到下午1点，原告和同团的其他中国乘客已经被迫在夏威夷机场滞留长达8个小时，大部分人都水米未进，而被告方却没有任何服务员再过来对拒绝登机做任何说明。整个过程中，被告的一名工作人员态度十分蛮横。
直至当天下午2点，被告才迟迟向原告作出答复。在被告的安排下，原告于旧金山时间20日晚9点多才抵达旧金山，在历尽104小时的磨难后于北京时间22日18点返回了北京。被告在此期间给予的住宿饮食补贴远不能满足当地的实际需要。由于被告不应有的失误，原告直至2月23日和24日，即回到北京的第二天和第三天才取回了自己的行李。
接到原告的投诉后，被告曾发来致歉信，但在其调查报告中仍然否认有对原告的歧视和不公正待遇的事实，以各种借口推脱事件责任，不能提供令原告满意的解决方案。
西北航空公司的代理律师在法庭上发表答辩意见说，当时不能让所有中国乘客经东京返回北京是因为时值春节期间，乘客激增，5天内东京飞北京的所有航班都已满员。根据日本法律，没有在72小时内离开日本的有效机票，就不能发给过境签证。所以只能安排原告转乘到旧金山的飞机回京。在整个事件的处理中，西北航空的工作人员始终保持良好的态度，没有原告所指控的粗鲁态度和行为。原告所说的遭受歧视和不公正待遇没有事实依据。被告承认工作人员在与顾客沟通上存在不足，有不细致的地方，但不承认自己构成违约。
14名原告的代理律师在法庭上陈述了当时发生的事实：2002年2月13日，孙江女士、孙振先生等14名原告随旅行社组织的旅游团搭乘被告美国西北航空公司飞机赴美国夏威夷旅游。2月18日，他们登上被告的NW009航班，准备离开夏威夷返回北京。然而航班并没有正常起飞，被告的工作人员解释说飞机发生了机械故障，起飞时间改为次日上午7点。2002年2月19日早5时，原告按被告要求起床赶到机场开始办理登机手续。在排队等候1个多小时后，突然被要求另外排成一排在一旁等候，被告方面对此却没做任何解释。约半小时后，同机的外国乘客几乎都办理完登机手续准备登机了，而在这段时间里没有任何被告的服务员来向原告作出解释说明。随后得知原告不能乘坐NW009航班，必须转机去洛杉矶，再回北京。对此被告的服务员既未作出任何解释，也未说明下一步安排。虽然原告多次询问，被告的工作人员仍未做任何答复。此后，又被告知去洛杉矶的机票又被改回了去东京的NW009航班。就在原告与同团的其他乘客准备登机时，被告的检票员突然拒绝这14名中国乘客登机，并且拒绝就此回答原告的询问，但原告的全部托运行李却随NW009次航班运往了东京。至此，从上午5点到下午1点，原告和同团的其他中国乘客已经被迫在夏威夷机场滞留长达8个小时，大部分人都水米未进，而被告方却没有任何服务员再过来对拒绝登机做任何说明。整个过程中，被告的一名工作人员态度十分蛮横。
直至当天下午2点，被告才迟迟向原告作出答复。在被告的安排下，原告于旧金山时间20日晚9点多才抵达旧金山，在历尽104小时的磨难后于北京时间22日18点返回了北京。被告在此期间给予的住宿饮食补贴远不能满足当地的实际需要。由于被告不应有的失误，原告直至2月23日和24日，即回到北京的第二天和第三天才取回了自己的行李。
接到原告的投诉后，被告曾发来致歉信，但在其调查报告中仍然否认有对原告的歧视和不公正待遇的事实，以各种借口推脱事件责任，不能提供令原告满意的解决方案。
西北航空公司的代理律师在法庭上发表答辩意见说，当时不能让所有中国乘客经东京返回北京是因为时值春节期间，乘客激增，5天内东京飞北京的所有航班都已满员。根据日本法律，没有在72小时内离开日本的有效机票，就不能发给过境签证。所以只能安排原告转乘到旧金山的飞机回京。在整个事件的处理中，西北航空的工作人员始终保持良好的态度，没有原告所指控的粗鲁态度和行为。原告所说的遭受歧视和不公正待遇没有事实依据。被告承认工作人员在与顾客沟通上存在不足，有不细致的地方，但不承认自己构成违约。
