探讨 历史问题之六--美国的战略失误--越南战争

[枫国冰都]

中南半岛，也就是法属印度支那，包括越南，老挝，和柬埔寨。法国在法越战争失败了，从奠边府战役后，1954年，法国就从越南撤军了。法国人走后，1955年，美国人就来了要填补法国人的真空。更多的是要包围红色世界。美国的资本家们高兴了，因为只要有战争，就要花银子买军火，银行家挣钱，军火商也挣钱，美国政府就会欠着一大堆国债。

孙子有云，兵贵胜不贵久。二十年的美越战争，消耗了太多美国的国力。美国的狂印钞票，也间接导致了布雷顿体系的破产，各国开始抛售美元，购买黄金。

如果没有基辛格访华，最后让美国体面地离开越南。把更多的金钱和精力投入到科技建设中去，就看不到1991年美国在海湾战争的独特风光了。

 

[日新]

兵贵胜不贵久, 孙子有云?

 

[肥猫]

老孙说的是：国虽大，好战必亡。天下虽安，忘战必危。

 

[boblee2000]

兵贵胜不贵久, 孙子有云?

故兵贵胜，不贵久。 这是出自孙子兵法作战篇。
　　原文中曾写道：
　　其 用 战 也 胜， 久 则 钝 兵 挫 锐， 攻 城 则 力 屈， 久 暴 师 则 国 用 不 足。 夫钝 兵 挫 锐， 屈 力 殚 货， 则 诸 候 乘 其 弊 而 起， 虽 有 智 者， 不 能 善 其 后 矣。 故 兵 闻拙 速， 未 睹 巧 之 久 也。 夫 兵 久 而 国 利 者， 未 之 有 也。
　　即作战只求胜利，作战久了会挫伤战士士气，进攻敌人的城池也会缺乏战力，国家的经济也会受到巨大的消耗，其他国家也会趁虚而入。所以为求用兵精巧而进军缓慢，最终胜利的战例，从来没有听说过。

　　历史上无数的战例也证明了这点：
　　二战初，德国凭借闪电战所向披靡，横扫当世号称陆军第一强国的法国。在侵略苏联前期，也是进军神速。但是进入苏联腹地，却由于战线拉的过长而陷入持久战。长期的持久战消耗了德国巨大的经济实力和军事生产力（当时德国军工生产的武器近3/4用在了苏联战场，苏联战场的军队占总军队人数的2/3）并最终导致了战事的逆转。
　　同样在太平洋战场的中途岛海战中，日本指挥官南云忠一为了让攻击美国舰队的轰炸机有战斗机的掩护，而让整个航空战队推迟了5分钟出发。而恰恰在这5分钟里，美国的俯冲轰炸机趁虚而入，一举击沉日本3艘航空母舰，彻底扭转了战局。这是非常好的反例。

　　胜利并不是属于力量强大的一方，而属于善于把握时机的一方。
　　——陶珏铭(一位现代战争评论家)

 

[枫国冰都]

老孙说的是：国虽大，好战必亡。天下虽安，忘战必危。

错，司马法。以战止战。

 

[肥猫]

错，司马法。以战止战。

被你揪住痛扁

 

[枫国冰都]

被你揪住痛扁

肥猫还是很知道中国古老兵法的，只是有时候记忆会有些模糊，不碍事。