- 注册
- 2002-01-30
- 消息
- 11,781
- 荣誉分数
- 578
- 声望点数
- 273
社论/言论/天下事 2002-05-22
沈阳领事馆事件的教训
--------------------------------------------------------------------------------
● 田岛英一（神奈川）
5月8日，五名朝鲜人企图闯进中国东北城市沈阳的日本领事馆，被中国武警带走后，中日关系似乎走进了一条死胡同。日本执政党自由民主党的不少议员在指责中方侵犯了治外法权的同时，也批评驻华日本外交官，说他们根本不明白什么叫国家利益。
其实这些议员都没说明过什么是日本的国家利益。
在现实主义的框架里，外交的主体是主权国家，要保护的利益就是给国家担保发言权和军备的经济力量。可是经济建设不一定保证人们的幸福，对经济效益的追求很容易引起环境污染、劳资关系的不协调等问题，甚至也会引起国家之间的对抗和摩擦。自由主义者就注意到这一点，保留了市民社会直接向国际社会提出意见的权利。自由主义者要保护的与其说是国家利益还不如说是人类利益。非政府组织(NGO)积极参与限制二氧化碳排出量的京都会议、废除地雷的渥太华会议等国际会议，给各国政府施加压力，促使各国达成协定也是自由主义潮流的表现。
20世纪90年代以后二战时期受到日军的性暴力、强制劳动等暴行的受害者纷纷控告日本政府，在法庭上要求赔偿并道歉，也跟这个潮流有关系的。从市民社会的视角来看，即使某个条约放弃了A国对B国要求赔偿的权利，这只是意味着A国政府放弃了对A国国民的外交保护权，A国国民也仍然可以保留通过民事裁判的形式要求B国赔偿的权利。
自由主义者失势
问题是现在日本国内存在着跟这种国际潮流相反的现象。自由民主党鹰派议员的基本立场是现实主义的，他们亲美亲台湾、反共反华情绪浓厚，带有崇皇重“传统”的民族主义色彩，也积极支持以美国为中心的国际格局。小渊惠三去世后，自由民主党森派产生了两个首相（森喜朗和小泉纯一郎），而森派自其始祖岸信介以来一直都坚持亲台湾政策。森派的抬头令自由民主党中的鹰派势力死灰复燃了。
到了今年，他们又有了一个新的斩获：外交部长田中真纪子被首相小泉撤换，社民党的新星元清美议员和自由民主党的骨干领袖加藤¤一都被迫辞职了。这三个人有一个共同点：他们追求的利益不是狭义上的国家利益。元清美是NGO出身的，鼓吹和平，积极推进日本和朝鲜之间的友好关系，可以视为具有代表性的自由主义者。自然她对自由民主党将制定的《有事法案》持有异议。田中和加藤都是自由民主党里的亲华势力。田中坚决反对李登辉的访日，而加藤曾乖离要把事情暧昧化的党内的舆论导向，并断言：美日同盟中所规定的“周边”不包括台湾。
他们的选区都位于沿日本海地区（新泻县和山形县），他们当然也代表该地区的利益。沿日本海地区是战后日本外交政策的受害者。以美国为中心的外交方针自然使沿太平洋地区繁荣起来，沿日本海地区就沦落为劳动力的供给源了。对该地区来说，恢复主动权的希望在中国。（请注意推进中日关系正常化的田中角荣是真纪子的父亲，也是新泻县人。）他们三个人的失势对自由民主党鹰派议员来说无疑是一大福音。在审议《有事法案》的当儿，这三个人都是最应被除掉的眼中钉。现实主义似乎在国会里打下了天下，自由主义者只好蛰伏而待时机成熟。沈阳领事馆事件是在这种情况下发生的。
使问题复杂化
对鹰派政客来说，国家主权是最敏感的问题。要追求人类利益(人权)，该优先处理的是那五个人的出国问题。可是从事件的发生到现在，问题越来越复杂化，他们甚至把对中国政府的开发援助资金（ODA）也当作筹码，要求中方道歉。那五个人的出国也不得不被延迟了。
值得注意的是，他们（江藤隆美、龟井静香等人）谈论该事件时，往往也提起过去发生的教科书问题、靖国神社问题等。他们认为该事件的发生正是纠正以前对华“下跪外交”的好机会。另一方面，以NGO为代表的自由主义势力认为中方和日本外交部忽视人权，对此进行严厉批判。现实主义者和自由主义者一起把中国和日本外交部推到了被告席上去，这是一个令人哭笑不得的讽刺。
我们应该记住，不管是现实主义还是自由主义，所有的原教旨主义在现实世界里都行不通的。现实主义和自由主义只是理论框架上的区别，现实世界里的国家和市民社会并不能分不清楚。国家主权和人权都很重要，国家利益和人类利益都要追求，可现实的矛盾需要政策做相应的调整。
据报道，在该事件发生的四个小时前，驻华日本大使阿南惟茂说过：如果有身分不明者要闯进日本使馆，要给他闭门羹吃。一国的大使不可能不知道这“身分不明者”中可能会有来自朝鲜的偷渡客。他的意思大概是：“我们驻华外交官在警备方面好好配合中方，也要顾及中朝友好关系，尽量避免给中国政府添麻烦。”由此可见，他是一个既冷静又现实的外交官。中方反驳日本政府时提出了一系列调查报告，都表明中方武警和日本外交官之间的原有的默契，他们一直配合得很好。批评阿南是很容易，可是骂他的人们难道希望由一个神学者来替代他吗？
要救济朝鲜的饥饿人口，我们还有别的方法。日本鹰派政客几乎都反对对朝鲜的粮食援助。他们却打人权牌批评中国和日本外交部，其意图何在？在日本的最大的在野党民主党独自进行调查，证明中方的报告相当客观的时候，小泉批评说：民主党太“自虐”。众所周知，“自虐”这个词是右翼势力歪曲历史的时候常常给反对势力戴上的“桂冠”。
作为日本国民，我们现在该警惕的不是日本外交官的态度，而是那些利用该事件大声喊叫“中国威胁论”，美化国家主义、民族主义的国内势力。
・作者任职于日本庆应大学综合政策系
¤－此符号代表非标准汉字，恕无法显示。
沈阳领事馆事件的教训
--------------------------------------------------------------------------------
● 田岛英一（神奈川）
5月8日，五名朝鲜人企图闯进中国东北城市沈阳的日本领事馆，被中国武警带走后，中日关系似乎走进了一条死胡同。日本执政党自由民主党的不少议员在指责中方侵犯了治外法权的同时，也批评驻华日本外交官，说他们根本不明白什么叫国家利益。
其实这些议员都没说明过什么是日本的国家利益。
在现实主义的框架里，外交的主体是主权国家，要保护的利益就是给国家担保发言权和军备的经济力量。可是经济建设不一定保证人们的幸福，对经济效益的追求很容易引起环境污染、劳资关系的不协调等问题，甚至也会引起国家之间的对抗和摩擦。自由主义者就注意到这一点，保留了市民社会直接向国际社会提出意见的权利。自由主义者要保护的与其说是国家利益还不如说是人类利益。非政府组织(NGO)积极参与限制二氧化碳排出量的京都会议、废除地雷的渥太华会议等国际会议，给各国政府施加压力，促使各国达成协定也是自由主义潮流的表现。
20世纪90年代以后二战时期受到日军的性暴力、强制劳动等暴行的受害者纷纷控告日本政府，在法庭上要求赔偿并道歉，也跟这个潮流有关系的。从市民社会的视角来看，即使某个条约放弃了A国对B国要求赔偿的权利，这只是意味着A国政府放弃了对A国国民的外交保护权，A国国民也仍然可以保留通过民事裁判的形式要求B国赔偿的权利。
自由主义者失势
问题是现在日本国内存在着跟这种国际潮流相反的现象。自由民主党鹰派议员的基本立场是现实主义的，他们亲美亲台湾、反共反华情绪浓厚，带有崇皇重“传统”的民族主义色彩，也积极支持以美国为中心的国际格局。小渊惠三去世后，自由民主党森派产生了两个首相（森喜朗和小泉纯一郎），而森派自其始祖岸信介以来一直都坚持亲台湾政策。森派的抬头令自由民主党中的鹰派势力死灰复燃了。
到了今年，他们又有了一个新的斩获：外交部长田中真纪子被首相小泉撤换，社民党的新星元清美议员和自由民主党的骨干领袖加藤¤一都被迫辞职了。这三个人有一个共同点：他们追求的利益不是狭义上的国家利益。元清美是NGO出身的，鼓吹和平，积极推进日本和朝鲜之间的友好关系，可以视为具有代表性的自由主义者。自然她对自由民主党将制定的《有事法案》持有异议。田中和加藤都是自由民主党里的亲华势力。田中坚决反对李登辉的访日，而加藤曾乖离要把事情暧昧化的党内的舆论导向，并断言：美日同盟中所规定的“周边”不包括台湾。
他们的选区都位于沿日本海地区（新泻县和山形县），他们当然也代表该地区的利益。沿日本海地区是战后日本外交政策的受害者。以美国为中心的外交方针自然使沿太平洋地区繁荣起来，沿日本海地区就沦落为劳动力的供给源了。对该地区来说，恢复主动权的希望在中国。（请注意推进中日关系正常化的田中角荣是真纪子的父亲，也是新泻县人。）他们三个人的失势对自由民主党鹰派议员来说无疑是一大福音。在审议《有事法案》的当儿，这三个人都是最应被除掉的眼中钉。现实主义似乎在国会里打下了天下，自由主义者只好蛰伏而待时机成熟。沈阳领事馆事件是在这种情况下发生的。
使问题复杂化
对鹰派政客来说，国家主权是最敏感的问题。要追求人类利益(人权)，该优先处理的是那五个人的出国问题。可是从事件的发生到现在，问题越来越复杂化，他们甚至把对中国政府的开发援助资金（ODA）也当作筹码，要求中方道歉。那五个人的出国也不得不被延迟了。
值得注意的是，他们（江藤隆美、龟井静香等人）谈论该事件时，往往也提起过去发生的教科书问题、靖国神社问题等。他们认为该事件的发生正是纠正以前对华“下跪外交”的好机会。另一方面，以NGO为代表的自由主义势力认为中方和日本外交部忽视人权，对此进行严厉批判。现实主义者和自由主义者一起把中国和日本外交部推到了被告席上去，这是一个令人哭笑不得的讽刺。
我们应该记住，不管是现实主义还是自由主义，所有的原教旨主义在现实世界里都行不通的。现实主义和自由主义只是理论框架上的区别，现实世界里的国家和市民社会并不能分不清楚。国家主权和人权都很重要，国家利益和人类利益都要追求，可现实的矛盾需要政策做相应的调整。
据报道，在该事件发生的四个小时前，驻华日本大使阿南惟茂说过：如果有身分不明者要闯进日本使馆，要给他闭门羹吃。一国的大使不可能不知道这“身分不明者”中可能会有来自朝鲜的偷渡客。他的意思大概是：“我们驻华外交官在警备方面好好配合中方，也要顾及中朝友好关系，尽量避免给中国政府添麻烦。”由此可见，他是一个既冷静又现实的外交官。中方反驳日本政府时提出了一系列调查报告，都表明中方武警和日本外交官之间的原有的默契，他们一直配合得很好。批评阿南是很容易，可是骂他的人们难道希望由一个神学者来替代他吗？
要救济朝鲜的饥饿人口，我们还有别的方法。日本鹰派政客几乎都反对对朝鲜的粮食援助。他们却打人权牌批评中国和日本外交部，其意图何在？在日本的最大的在野党民主党独自进行调查，证明中方的报告相当客观的时候，小泉批评说：民主党太“自虐”。众所周知，“自虐”这个词是右翼势力歪曲历史的时候常常给反对势力戴上的“桂冠”。
作为日本国民，我们现在该警惕的不是日本外交官的态度，而是那些利用该事件大声喊叫“中国威胁论”，美化国家主义、民族主义的国内势力。
・作者任职于日本庆应大学综合政策系
¤－此符号代表非标准汉字，恕无法显示。
