渥太华华人社区服务中心
资深人士
- 注册
- 2005-01-31
- 消息
- 7,303
- 荣誉分数
- 42
- 声望点数
- 208
2019话联邦大选系列节目（四）
华人关心的问题及主要政党立场
主持: 晓冬
嘉宾: William，宝玲
根据ElectionCanada有关政党官网资料及主流媒体报道综合整理
华人选民关心的问题
o 减税及房地产增值税
o 经济发展及生活负担能力
o 平衡预算
o 气候变化与环保
o 移民与难民
o 中加美三边关系
一、减税及房地产增值税（嘉宾：Willian）
自由党
– 将个人所得税免税额提高到1.5万元，相当于纳税人每年少缴所得税292元。
– 对于初为父母者，产假期间领取的失业保险金不计入纳税收入。
保守党
– 47630元以下的收入，税率由原来的15%降到13.75%。平均每个纳税人节省444元。同等收入的夫妇俩每年可少缴税约850元。
– 恢复税收抵免政策。包括公共交通费用，儿童参加体育和艺术活动的开支。保守党的估计，对于大多伦多地区的一个四口之家而言，这个政策每年给他们节省上千元。这个政策很明显是针对大城市的中产居民的。估计华人选民应该比较喜欢这个政策，因为小孩参加体育艺术活动的比例相当高。
– 产假和育儿假期间领取的失业金不再作为纳税收入。这一点和自由党一致。无论谁当选，这个税收福利是板上钉钉了。
– 取消家庭取暖开支的联邦消费税。
– 取消碳税。同时，鼓励住户为环保翻修房屋，对更换门窗、安装太阳能电池板或改善通风的工程，都可得到最高3,800加元的税务抵免。
新民主党NDP和绿党
不减税。NDP和绿党都是要给加拿大人增加福利的，他们要加税。主要是对富人加税，以支付他们提出的大的福利政策，例如建造经济实用房，全民药物计划等等。比较有代表性的政策如，绿党要征收0.5％的金融交易税，绿党测算，在2024到2025财年，能征收180亿税收。NDP要征收富豪税。对资产超过2000万的人征收1%的富豪税，NDP认为10年能征收700亿的税收。
我个人的观点，这两党的增税政策执行起来都会面对比较大的困难，会造成很多意想不到的结果。他们的出发点是好的，但结果可能很糟糕。举个例子，绿党的金融交易税，买卖股票，买进卖出总共要支付1%的金融交易税。金融行业惯常使用的一个策略， 高频交易，基本在这个新制度下会宣告死亡。因为0.5%的额外交易费用，是没法实施交易的，这也意味着一个市场里没人提供流动性。这条简单的金融税政策，很有可能捣毁整个金融系统，造成流动性危机。
NDP的富豪税政策，基本上是假设这些富豪都是游戏里的NPC，即富豪们站在那里什么都不做，只等人去征税。在实际生活里，这些富豪们合法应对的办法非常多。他们也可能搬到其他国家去，结果反而造成投资减少，工作机会减少。
房地产增值税，这个华人选民比较关心。
在大选期间，保守党的党领Andrew Sheer抖出一个大新闻，说自由党有一个秘密计划，打算对加拿大人的主要住宅Principle Residence收取增值税。然后自由党出面表态，说并没有这个计划，是保守党造谣。但是保守党毫不示弱，说自由党是有这个计划的，只不过现在被保守党披露出来了，自由党才否认。现在自由党保守党，各执一词。
这个对principle residence征税的消息，的确不是空穴来风。起源是在2018年11月份，自由党议员Adam Vaughan提交给总部的一份政策建议报告。报告的出发点是很好的，主要是为了打击一部分炒房的人，利用principle residence的税收政策漏洞，炒房而且避税。但这个建议，也可能会造成不公平的结果。举例来讲，一个大学毕业生，在渥太华首次购买了一个小窝。过了一年半载，他发现多伦多有个更好的工作，想把渥太华的房子卖了到多伦多去付首付买房，结果就成了大问题，他得支付售房利润的增值税。这个政策本来是意在打击炒房的，结果是扩大了打击面，可能误伤很多人。所以自由党后来并没有把它列到竞选的正式政纲里去。
二、 经济发展 和生活负担能力（嘉宾：Willian）
比尔.克林顿当年的竞选口号是It's Economy，stupid，克林顿靠着这个口号成功当选总统。这说明发展经济永远是大选里的最重大话题。但是怎么发展经济，目前政党给出来的政策都是相当少。两个原因，一，怎么发展经济是世界难题，各个政党其实办法都不多，而且说怎么发展经济，这么复杂的话题，很难三言两语对选民讲明白，不如一些减税啊，全民药物计划，建造经济实用房等等简洁明了，对选民有明确而具体的触动。举例，保守党发展经济的三板斧：减税，减少监管，鼓励企业家精神，选民很难有共鸣；第二，目前统计数据显示，加拿大现在经济发展强劲，失业率屡创新低，如何发展经济这个议题有点退居二线的意思。如果现在经济低迷，估计所有政党都会围绕这个主题。
有意思的是，很多选民觉得，虽然经济发展强劲，但都只存在于新闻里，个人感觉反而是生活成本是越来越高，难以负担。所以各家政党都在可负担生活上下功夫，他们认为这个议题简单直接，容易理解，而且更容易获得选民的共鸣。
大致梳理一下各党的政策基本聚集在几个方面：第一是个人收入，虽然政府没办法控制雇主发多少钱，但是可以决定少收点税；第二是房子价格太高，买不起房；第三是工薪阶层抱怨托儿所太贵；第四就是医疗卫生：虽然有全民医保，但一旦生病，医疗支出永远都是生活开支的大头。
自由党
前面已经提到过的一些减税措施，显然是帮助提高普通人的affordability的主要措施，此外，自由党要提高Federal minimum wage到15元, 不是对所有工人，而是对受雇于政府和国有企业的工人；
对于老年人的老年金（Old age security）增加10%，
对丧偶老人的加拿大退休金（Canada pension plan ）金额增加25%；
对于上大学的学生要提高助学金，每年增加1200；
实施首次购房者奖励计划，对符合条件的首次购房的人提供免息贷款，帮助他们更容易买房子；对温哥华和多伦多的购房者金额还特别提高了。
保守党
前面提到过的各种减税，抵税措施基本上都是提高劳动人民的负担能力。
取消购房按揭的压力测试，并允许按揭期限长达30年。
保守党一般是不支持提高最低工资的，因为他们相信自由市场，供求关系会确定工资价格。
NDP
提供全民的免费药物计划
未来10年建造50万套经济适用房
未来四年兴建能接纳50万儿童的托儿所
三、 平衡预算（嘉宾：Willian）
各党在Balance Budget的立场是：
自由党：不考虑绝对的平衡预算，而是考虑赤字相对于GDP的比例，强调目前赤字占GDP比例这个项目上，加拿大在发达国家里是最低的。
保守党：保守党的政纲是表示5年平衡赤字，并且承诺削减赤字的同时，不削减政府的核心服务。
NDP：没有给出具体承诺 。
绿党：2023-2024年要实现4亿元的盈余。
人民党：两年平衡预算。
平衡赤字和增加福利支出是永远的两难。中国有一句俗语，叫做又要马儿跑，又要马儿不吃草，形容就挺贴切的。一般来讲，所有政党都会认为平衡赤字是好事，但是，有没有一个实际的计划能平衡赤字，是区分一个主流政党和二流政党的一个重要标志。政府自己是不挣钱的，唯一的收入来源就是税收。平衡预算只有两个办法，开源，或者节流。节流就意味着要砍服务或投资，开源就是要增税，都是不讨好的事情。
如果注意观察这次大选，自由党攻击保守党的主要一个要点，就是保守党为了平衡预算不惜大砍服务；保守党则攻击自由党对后代不负责，寅吃卯粮。对选民来讲，理想的情况自然是，既不牺牲政府服务又不加税；既 增加福利又能平衡预算，那样最好。
我们当前正处在一个特殊时期，既利率特别低。例如德国，他的30年期国债是负利率，别人借给政府钱，还得给政府付利息。当然加拿大没到这个地步，但在这种低利率情况下，政府有一些预算赤字，但是用来进行大规模的基础设施建设，投资，其实是个好主意。自由党所谓的赤字GDP比例比较低，在目前这个情况下还是有一定的合理性的。在这个问题上，保守党其实和自由党区别不大，其实是有共识的，所以他们把平衡预算的计划安排到了5年之后。
此外，前面讲过政府是不挣钱的，但是也有例外。很多国家像新加坡， 挪威等等都是有主权基金的，而且业绩做得都很不错，这些基金通过对外投资，给国家增加了很多收入，却不用国民交任何税。所以，现在沙特也在准备做这件事，他们的计划是未来主权基金产生的收入要和出售石油的收入持平，相当于通过投资再造一个沙特的石油产业出来。加拿大其实也应该考虑走这条路线。
四、气候变化与环保（嘉宾：宝玲）
气候变化是本次大选的热门话题，也是很多加拿大关心的问题。6个政党里面可以分为两派，一个否认派，虽然承认气候变化正在发生，但否认我们正面临气候危机，也不相信人类在其中起那么大作用，代表这一派只有人民党，也是6个政党中最右倾的政党，因此这个党没有专门针对气候变化的政纲。
其他的政党都是肯定派，也就是说这些政党都承认我们面临着气候危机和环境问题，要马上采取行动，要履行巴黎气候协议（Paris climate agreement）的承诺，但具体采取什么样的措施，步伐走得有多快，则每个党都不太一样。下面我一个一个来说。
首先是最激进的绿党。绿党认为多项科学研究表明，人类正面临着严重的气候危机，而且逆转这个危机的时间窗口正在缩窄，如果我们不在2030年把排放量降低到比2005年水平低60%，就难以实现2050年实现零排放的目标，那我们就失去了解决气候危机的机会了。这个60%是目前自由党计划设定目标的2倍，所以绿党的党领Elisabeth May 在电视辩论的时候就批评自由党设定的目标太低，没有意义。为了达到这个目标，绿党提出一系列的比较激进的措施，比如说反对上马任何新的化石燃料项目，自然也包括明确反对兴建横山输油管道（Trans Mountain Pipeline），终止进口外国石油；到2022年禁止使用所有一次性塑料的生产和销售；到2030年所有电力生产都来自可再生能源，所有住宅和商业設施均使用可再生能源，所有新建建筑都实现零排放，所有新车、公共交通工具，以及载客渡轮等，都会使用电能，等等。
其次是新民主党，其环境政策也比较激进，计划2030年前将排放量降低到比2005年水平低38%，受保护的土地和水体达到30%；反对使用化石燃料，反对Trans Mountain Pipeline 项目；但它支持自由党目前施行的碳税，赞成继续征收碳税及退税计划，希望更多打击大型碳排放者。
自由党的环境政策大家可能都比较熟悉了。自2015年上台以来一直在推行环境政策，去年更是推出了碳税，而且它号称自己是所有政党中唯一推出既积极又可行的应对气候危机的政策，批评绿党的政策只是口号，并不是可行的计划。自由党应对环境的思路是这样的，他们认为从化石燃料经济到绿色经济需要一个转换的过程，Trudeau一直在强调这个Transition，比如他执政的政府购买了Trans Mountain Pipeline，也是希望从这个项目中得到的利润全部投入到绿色能源和相关技术的发展中去。他认为绿色经济不可能一蹴而就，太激进可能会造成经济的衰退和大量工人的失业。所以自由党的环境政策都是一个渐进的过程，比如计划2030年前逐步淘汰煤电，将排放量降低到比2005年水平低30%（绿党是希望这个比例为60%），2050年实现全国零排放；在2025年前停止“效率低”的化石燃料补贴；继续在全国强制性实施碳税，2019年对每吨碳排放征收至少20元，然后每年增加10元，到2022年 升至50元封顶；未来10年内在全国植树20亿棵；至2021年，全国禁用一次性塑料制品，如刀叉勺与外卖容器等。
保守党：承认气候问题是一个大问题，并承诺达成巴黎气候协定的目标，但它会采取和自由党不同的政策和措施去实现这个目标。比如它会通过投资绿色能源技术来减少碳排放，认为这是应对气候变化的更好的对策。如果执政，保守党会在联邦层面取消碳税，各省自行决定是否征收，因为它认为该计划效率不佳，代之以要求大型排放者投资于清洁技术的研究。另外，保守党也希望通过跟其他国家签署协议，出口加拿大的清洁技术，帮助更落后的国家减排，并能分享部分减排得分。
魁人党团：承诺达成巴黎气候协定的目标，取消对化石燃料企业的补贴，并把省下来的钱用于清洁技术的研发；反对任何想要恢复“能源东部”（Energy East）石油管道项目的企图，这是一条长达4500公里的输油管道，意欲将Alberta 和萨省的原油输送到加拿大东部的炼油厂。
五、移民与难民政策（嘉宾：宝玲）
各党的移民政策有所不同，但总的来说，大多数政党都倾向于吸引更多的移民到加拿大来，补充加拿大的劳动力，只有偏右的人民党主张要减少移民，尤其是难民的数量。
很多华人朋友很关心难民的问题，2015年那个淹死在地中海海滩的叙利亚小难民的照片成了世界头条，也影响了当时的联邦大选。自由党承诺上台之后在2015年底接收至少2.5万名叙利亚难民，当时引起了一些争议，包括我们华人社区的部分选民。但此次联邦大选的难民问题已经从叙利亚难民转移到了从美国逃离到加拿大的难民问题。他们很多人是非法越境，这对靠近边境的政府和社区造成很大的困扰。保守党批评自由党的移民政策失控，表示如果上台将打击这种非法越境寻求难民保护的行为。而新民主党和绿党则批评自由党做的不够，指政府没有对这些难民提供足够的帮助。
具体来说他们各自的移民政策如下：
自由党：过去4年执政期间已经大幅度提高了移民配额，2018年的新增移民人数为321,045人，达到一战以来的历史新高。此次竞选中自由党提出继续增加移民数量，到2021年移民人数达到35万人。其移民部长Ahmed Hussen表示将增加接收难民的数量，在保持团聚移民数量稳定的前提下，将难民数量比例增加至15%，将经济类移民减少并控制在占比58%。同时也会进一步打击那些非法进入加拿大境内的避难所寻求者，并规范移民顾问行业。
保守党：没有明确表示他们上台之后每年会接收多少移民，但其党魁Andrew Scheer强调了经济移民的重要性，允许雇主担保雇员的移民申请，并会优先接收那些受到“真正迫害”的难民。保守党也表示会打击非法入境者，增加对难民审查，提倡私人担保的难民申请。
新民主党：也没有明确每年接收移民的数量，但强调有必要解决申请个案积压的问题，并优先考虑家庭团聚移民。他们承诺规范移民顾问行业，并提议取消美加安全第三国协议，使在美国提出难民申请的人也可以在加拿大提出申请。
绿党：说他们会在有职位空缺没人填补的地方增加移民，但没有给出具体的数字。他们也倡议开展气候难民的讨论，并希望把那些因为气候变化被迫离开家园的人，正式列入难民种类。和新民主党一样，他们也希望取消美加安全第三国协议。
魁人政团：认为移民和难民的接收数量应该由魁省自己而不是联邦政府来定。他们希望魁北克能免除多元文化法案的约束。同样的，他们也希望废除美加安全第三国协议，并允许魁北克拥有推翻联邦政府做出的驱逐难民决定的权力。
前面几个政党基本上采取的是积极的移民政策，认可移民和难民对加拿大经济的积极作用，只有人民党持相反意见：
人民党：认为现在的移民数量是不可持续的，应该大量减少移民的数量，从2018年32万多降到15万左右，更多地注重移民的融入问题。同时减少难民，依赖私人担保难民；承诺将整个美加边境指定为正式入境口岸，把问题区域隔开，遣返非法过境者。
六、中加美三边关系（嘉宾：宝玲）
加拿大的外交政策一直坚持多边主义原则，一方面它要搞好跟美国的关系，毕竟美国是世界上最大的消费市场，财大气粗，是加拿大最大的贸易国和投资来源国；另一方面是要开拓新兴的亚太市场，尤其是中国市场，尽量减少对美国经济的依赖性。但是在相当长的时段内，加拿大维持与美国的良好关系是主流，拓展亚太市场只能作为辅助。毕竟，亚太市场相隔遥远，又存在着诸多政治变数，加拿大不可能孤注一掷。
但自从特朗普上台，美国走上了反全球化的道路，他一上台就对加拿大的铝材和钢材分别征收10%和25%的关税，并重启跟各国的自由贸易协议， 包括大家都很熟悉的NAFTA 北美自由贸易协议。2018年9月30日三国达成的新北美自由贸易协议，也叫USMCA（United States Mexico Canada Agreement），和原先的NAFTA大同小异，但开放程度有所收缩，加拿大和墨西哥都对美国做了一定程度的让步，加拿大的主要让步是开放了乳制品市场，也没有在协议中让美国豁免对加拿大的铝钢关税，但加拿大守住了解决争端机制交由第三方仲裁这一点，使加拿大不会无端受到美国反倾销关税打击。
新的北美自由贸易协定有一条跟中国的关系比较大，那就是美国、墨西哥和加拿大这三国中任何一国想要跟一个非市场经济国家签订自贸协定，必须提前三个月通知其他两国进行评估，如果这两国认为这项自贸协定不利于本国，就可以提前六个月终止USMCA，由三国多边自贸协议变成另外两国的双边自贸协议。这一条很明显是针对中国，因为中加自由贸易协议谈判从2018年4月份开始探索性讨论阶段，美国通过新的北美自由贸易协议来吓唬加拿大不要跟中国开启自由贸易协议的谈判，否则可能会失去美国这个自贸协议伙伴。
新的北美自由贸易协议2018年9月30日达成，同年11月30日在G20峰会上签署，但还需要各国的国会批准。到目前为止，只有墨西哥国会在今年的6月19号以114票对4票几乎全票通过，因为这个自由贸易协议对于墨西哥的经济来说太至关重要了。但美国和加拿大的国会对这个自贸协定的态度就不好说了。美国的国会现在是民主党占多数，他们迟迟没有对特朗普签订的这个自贸协议进行表决，导致打算跟随美国国会决定的加拿大国会错过了9月15号的窗口期，只能交给大选后新的国会来投票决定了。因此此次大选各党派对这个新的北美自贸协议的态度也颇为关键。
对自由党来说：自由党在让美国进入加拿大乳制品、鸡肉和鸡蛋市场方面虽然做出了一些让步，但最终能够与美国达成新的北美自由贸易协定，这是他们感到自豪的事情。自由党知道这笔交易并不完美，但不想重开谈判，因为担心会失去他们很努力才获得的条款。Trudeau 多次表示一旦连任，将积极推动国会通过该协议。
保守党：批评自由党达成的这项协议，比旧的自由贸易协议更糟，尤其是在软木和乳制品方面。不过，保守党也不打算重启谈判，很大程度上也会支持该协议的通过。
新民主党：认为这协议对加拿大人来说不够好。他们主要担心药物成本会增加。他们可能会要求重启自贸谈判，修改药物价格方面的条款。
绿党：党领梅伊祝贺谈判小组达成新协议，但表示对协议的某些方面感到不安，担心其对供应管理和药物成本的影响。
人民党：党领伯尼尔批评谈判团队表现得像“业余爱好者”。他说，他很高兴看到供应管理在谈判期间被提起，但对没能把它取消掉感到失望
魁人政团：对达成的新北美自由贸易协议异常愤怒，认为联邦政府把魁省的奶农当做谈判的筹码，允许美国的奶制品进入加拿大市场与他们竞争，并提出将来要引入一个议案，禁止在未来的谈判中伤害奶农的利益。
但不管怎么说，看起来无论是自由党还是保守党执政，只要美国的国会通过该协议，加拿大的国会通过是个大概率事件，届时将会影响加拿大与中国的自贸协议谈判。
加中关系
从历史上来说，自由党对中国比较友好，而保守党则较为强硬，对中国会有更多的意识形态和价值观方面的批评。比如以前的哈珀总理经常从人权角度出发，抨击中国政治；高调宣布不出席北京奥运，对中国的投资也加强审查等等。而自从2015年自由党上台之后中加政治和经贸关系一直在升温，包括两国领导人互访，开启两国自贸协议的谈判等，直到孟晚舟事件出现为止，关系才跌入冰点。这个事情比较复杂，我们就不在这里讨论了。
另一方面，保守党和熙尔是主张对华强硬的，希尔公开表示反对同中国签署自由贸易协定。认为加拿大应退出中国牵头的亚投行(AIIB)，加强检查所有中国进口商品、以及研究报复性关税的可能性，报复中国停止进口加拿大油菜籽和肉类。另外sheer认为加拿大政府应该将孟晚舟引渡至美国。在华为问题上熙尔表示加拿大应该全面禁止华为参与加拿大5G建设，并且建议全面禁止中国国有企业在加拿大投资。而Trudeau一直对是否将华为排除在加拿大5G建设之外进行明确表态，当然也有不希望影响选票的意思，但至少自由党保留了这个可能性。
从上面的种种外交和贸易政策分析可以看出，可能是小国的原因，加拿大政府在国际事务中，历来以务实为要旨。一方面它推崇人权至上，但面对具体问题，加拿大政府还得兼顾实际利益、可行性和国际盟友的态度等现实条件。所以具体到如何处理和中国的关系问题，加拿大政府会有很多的掣肘和需要考虑的问题。
如何收听？
在收音机里FM97.9、车里、手机上和CHIN Radio Ottawa 网站上（http://www.chinradioottawa.com/）每周日晚8-11点现场收听我们的国语节目。全新免费手机app下载: CHIN Radio Ottawa；错过节目请听CHIN Radio Ottawa 网上回播：https://www.chinradio.com/podcast/chinese
另外，我们第一个小时的节目会在接下来的周三晚上7-8点重播，第二个小时的节目在接下来的周四晚上7-8点重播，第三个小时的节目在接下来的周五晚上7-8点重播。广告赞助、捐助我们的义工团队，请联络613-235-4875转115。请订阅电台微信公众号：渥太华空中之友
华人关心的问题及主要政党立场
主持: 晓冬
嘉宾: William，宝玲
根据ElectionCanada有关政党官网资料及主流媒体报道综合整理
华人选民关心的问题
o 减税及房地产增值税
o 经济发展及生活负担能力
o 平衡预算
o 气候变化与环保
o 移民与难民
o 中加美三边关系
一、减税及房地产增值税（嘉宾：Willian）
自由党
– 将个人所得税免税额提高到1.5万元，相当于纳税人每年少缴所得税292元。
– 对于初为父母者，产假期间领取的失业保险金不计入纳税收入。
保守党
– 47630元以下的收入，税率由原来的15%降到13.75%。平均每个纳税人节省444元。同等收入的夫妇俩每年可少缴税约850元。
– 恢复税收抵免政策。包括公共交通费用，儿童参加体育和艺术活动的开支。保守党的估计，对于大多伦多地区的一个四口之家而言，这个政策每年给他们节省上千元。这个政策很明显是针对大城市的中产居民的。估计华人选民应该比较喜欢这个政策，因为小孩参加体育艺术活动的比例相当高。
– 产假和育儿假期间领取的失业金不再作为纳税收入。这一点和自由党一致。无论谁当选，这个税收福利是板上钉钉了。
– 取消家庭取暖开支的联邦消费税。
– 取消碳税。同时，鼓励住户为环保翻修房屋，对更换门窗、安装太阳能电池板或改善通风的工程，都可得到最高3,800加元的税务抵免。
新民主党NDP和绿党
不减税。NDP和绿党都是要给加拿大人增加福利的，他们要加税。主要是对富人加税，以支付他们提出的大的福利政策，例如建造经济实用房，全民药物计划等等。比较有代表性的政策如，绿党要征收0.5％的金融交易税，绿党测算，在2024到2025财年，能征收180亿税收。NDP要征收富豪税。对资产超过2000万的人征收1%的富豪税，NDP认为10年能征收700亿的税收。
我个人的观点，这两党的增税政策执行起来都会面对比较大的困难，会造成很多意想不到的结果。他们的出发点是好的，但结果可能很糟糕。举个例子，绿党的金融交易税，买卖股票，买进卖出总共要支付1%的金融交易税。金融行业惯常使用的一个策略， 高频交易，基本在这个新制度下会宣告死亡。因为0.5%的额外交易费用，是没法实施交易的，这也意味着一个市场里没人提供流动性。这条简单的金融税政策，很有可能捣毁整个金融系统，造成流动性危机。
NDP的富豪税政策，基本上是假设这些富豪都是游戏里的NPC，即富豪们站在那里什么都不做，只等人去征税。在实际生活里，这些富豪们合法应对的办法非常多。他们也可能搬到其他国家去，结果反而造成投资减少，工作机会减少。
房地产增值税，这个华人选民比较关心。
在大选期间，保守党的党领Andrew Sheer抖出一个大新闻，说自由党有一个秘密计划，打算对加拿大人的主要住宅Principle Residence收取增值税。然后自由党出面表态，说并没有这个计划，是保守党造谣。但是保守党毫不示弱，说自由党是有这个计划的，只不过现在被保守党披露出来了，自由党才否认。现在自由党保守党，各执一词。
这个对principle residence征税的消息，的确不是空穴来风。起源是在2018年11月份，自由党议员Adam Vaughan提交给总部的一份政策建议报告。报告的出发点是很好的，主要是为了打击一部分炒房的人，利用principle residence的税收政策漏洞，炒房而且避税。但这个建议，也可能会造成不公平的结果。举例来讲，一个大学毕业生，在渥太华首次购买了一个小窝。过了一年半载，他发现多伦多有个更好的工作，想把渥太华的房子卖了到多伦多去付首付买房，结果就成了大问题，他得支付售房利润的增值税。这个政策本来是意在打击炒房的，结果是扩大了打击面，可能误伤很多人。所以自由党后来并没有把它列到竞选的正式政纲里去。
二、 经济发展 和生活负担能力（嘉宾：Willian）
比尔.克林顿当年的竞选口号是It's Economy，stupid，克林顿靠着这个口号成功当选总统。这说明发展经济永远是大选里的最重大话题。但是怎么发展经济，目前政党给出来的政策都是相当少。两个原因，一，怎么发展经济是世界难题，各个政党其实办法都不多，而且说怎么发展经济，这么复杂的话题，很难三言两语对选民讲明白，不如一些减税啊，全民药物计划，建造经济实用房等等简洁明了，对选民有明确而具体的触动。举例，保守党发展经济的三板斧：减税，减少监管，鼓励企业家精神，选民很难有共鸣；第二，目前统计数据显示，加拿大现在经济发展强劲，失业率屡创新低，如何发展经济这个议题有点退居二线的意思。如果现在经济低迷，估计所有政党都会围绕这个主题。
有意思的是，很多选民觉得，虽然经济发展强劲，但都只存在于新闻里，个人感觉反而是生活成本是越来越高，难以负担。所以各家政党都在可负担生活上下功夫，他们认为这个议题简单直接，容易理解，而且更容易获得选民的共鸣。
大致梳理一下各党的政策基本聚集在几个方面：第一是个人收入，虽然政府没办法控制雇主发多少钱，但是可以决定少收点税；第二是房子价格太高，买不起房；第三是工薪阶层抱怨托儿所太贵；第四就是医疗卫生：虽然有全民医保，但一旦生病，医疗支出永远都是生活开支的大头。
自由党
前面已经提到过的一些减税措施，显然是帮助提高普通人的affordability的主要措施，此外，自由党要提高Federal minimum wage到15元, 不是对所有工人，而是对受雇于政府和国有企业的工人；
对于老年人的老年金（Old age security）增加10%，
对丧偶老人的加拿大退休金（Canada pension plan ）金额增加25%；
对于上大学的学生要提高助学金，每年增加1200；
实施首次购房者奖励计划，对符合条件的首次购房的人提供免息贷款，帮助他们更容易买房子；对温哥华和多伦多的购房者金额还特别提高了。
保守党
前面提到过的各种减税，抵税措施基本上都是提高劳动人民的负担能力。
取消购房按揭的压力测试，并允许按揭期限长达30年。
保守党一般是不支持提高最低工资的，因为他们相信自由市场，供求关系会确定工资价格。
NDP
提供全民的免费药物计划
未来10年建造50万套经济适用房
未来四年兴建能接纳50万儿童的托儿所
三、 平衡预算（嘉宾：Willian）
各党在Balance Budget的立场是：
自由党：不考虑绝对的平衡预算，而是考虑赤字相对于GDP的比例，强调目前赤字占GDP比例这个项目上，加拿大在发达国家里是最低的。
保守党：保守党的政纲是表示5年平衡赤字，并且承诺削减赤字的同时，不削减政府的核心服务。
NDP：没有给出具体承诺 。
绿党：2023-2024年要实现4亿元的盈余。
人民党：两年平衡预算。
平衡赤字和增加福利支出是永远的两难。中国有一句俗语，叫做又要马儿跑，又要马儿不吃草，形容就挺贴切的。一般来讲，所有政党都会认为平衡赤字是好事，但是，有没有一个实际的计划能平衡赤字，是区分一个主流政党和二流政党的一个重要标志。政府自己是不挣钱的，唯一的收入来源就是税收。平衡预算只有两个办法，开源，或者节流。节流就意味着要砍服务或投资，开源就是要增税，都是不讨好的事情。
如果注意观察这次大选，自由党攻击保守党的主要一个要点，就是保守党为了平衡预算不惜大砍服务；保守党则攻击自由党对后代不负责，寅吃卯粮。对选民来讲，理想的情况自然是，既不牺牲政府服务又不加税；既 增加福利又能平衡预算，那样最好。
我们当前正处在一个特殊时期，既利率特别低。例如德国，他的30年期国债是负利率，别人借给政府钱，还得给政府付利息。当然加拿大没到这个地步，但在这种低利率情况下，政府有一些预算赤字，但是用来进行大规模的基础设施建设，投资，其实是个好主意。自由党所谓的赤字GDP比例比较低，在目前这个情况下还是有一定的合理性的。在这个问题上，保守党其实和自由党区别不大，其实是有共识的，所以他们把平衡预算的计划安排到了5年之后。
此外，前面讲过政府是不挣钱的，但是也有例外。很多国家像新加坡， 挪威等等都是有主权基金的，而且业绩做得都很不错，这些基金通过对外投资，给国家增加了很多收入，却不用国民交任何税。所以，现在沙特也在准备做这件事，他们的计划是未来主权基金产生的收入要和出售石油的收入持平，相当于通过投资再造一个沙特的石油产业出来。加拿大其实也应该考虑走这条路线。
四、气候变化与环保（嘉宾：宝玲）
气候变化是本次大选的热门话题，也是很多加拿大关心的问题。6个政党里面可以分为两派，一个否认派，虽然承认气候变化正在发生，但否认我们正面临气候危机，也不相信人类在其中起那么大作用，代表这一派只有人民党，也是6个政党中最右倾的政党，因此这个党没有专门针对气候变化的政纲。
其他的政党都是肯定派，也就是说这些政党都承认我们面临着气候危机和环境问题，要马上采取行动，要履行巴黎气候协议（Paris climate agreement）的承诺，但具体采取什么样的措施，步伐走得有多快，则每个党都不太一样。下面我一个一个来说。
首先是最激进的绿党。绿党认为多项科学研究表明，人类正面临着严重的气候危机，而且逆转这个危机的时间窗口正在缩窄，如果我们不在2030年把排放量降低到比2005年水平低60%，就难以实现2050年实现零排放的目标，那我们就失去了解决气候危机的机会了。这个60%是目前自由党计划设定目标的2倍，所以绿党的党领Elisabeth May 在电视辩论的时候就批评自由党设定的目标太低，没有意义。为了达到这个目标，绿党提出一系列的比较激进的措施，比如说反对上马任何新的化石燃料项目，自然也包括明确反对兴建横山输油管道（Trans Mountain Pipeline），终止进口外国石油；到2022年禁止使用所有一次性塑料的生产和销售；到2030年所有电力生产都来自可再生能源，所有住宅和商业設施均使用可再生能源，所有新建建筑都实现零排放，所有新车、公共交通工具，以及载客渡轮等，都会使用电能，等等。
其次是新民主党，其环境政策也比较激进，计划2030年前将排放量降低到比2005年水平低38%，受保护的土地和水体达到30%；反对使用化石燃料，反对Trans Mountain Pipeline 项目；但它支持自由党目前施行的碳税，赞成继续征收碳税及退税计划，希望更多打击大型碳排放者。
自由党的环境政策大家可能都比较熟悉了。自2015年上台以来一直在推行环境政策，去年更是推出了碳税，而且它号称自己是所有政党中唯一推出既积极又可行的应对气候危机的政策，批评绿党的政策只是口号，并不是可行的计划。自由党应对环境的思路是这样的，他们认为从化石燃料经济到绿色经济需要一个转换的过程，Trudeau一直在强调这个Transition，比如他执政的政府购买了Trans Mountain Pipeline，也是希望从这个项目中得到的利润全部投入到绿色能源和相关技术的发展中去。他认为绿色经济不可能一蹴而就，太激进可能会造成经济的衰退和大量工人的失业。所以自由党的环境政策都是一个渐进的过程，比如计划2030年前逐步淘汰煤电，将排放量降低到比2005年水平低30%（绿党是希望这个比例为60%），2050年实现全国零排放；在2025年前停止“效率低”的化石燃料补贴；继续在全国强制性实施碳税，2019年对每吨碳排放征收至少20元，然后每年增加10元，到2022年 升至50元封顶；未来10年内在全国植树20亿棵；至2021年，全国禁用一次性塑料制品，如刀叉勺与外卖容器等。
保守党：承认气候问题是一个大问题，并承诺达成巴黎气候协定的目标，但它会采取和自由党不同的政策和措施去实现这个目标。比如它会通过投资绿色能源技术来减少碳排放，认为这是应对气候变化的更好的对策。如果执政，保守党会在联邦层面取消碳税，各省自行决定是否征收，因为它认为该计划效率不佳，代之以要求大型排放者投资于清洁技术的研究。另外，保守党也希望通过跟其他国家签署协议，出口加拿大的清洁技术，帮助更落后的国家减排，并能分享部分减排得分。
魁人党团：承诺达成巴黎气候协定的目标，取消对化石燃料企业的补贴，并把省下来的钱用于清洁技术的研发；反对任何想要恢复“能源东部”（Energy East）石油管道项目的企图，这是一条长达4500公里的输油管道，意欲将Alberta 和萨省的原油输送到加拿大东部的炼油厂。
五、移民与难民政策（嘉宾：宝玲）
各党的移民政策有所不同，但总的来说，大多数政党都倾向于吸引更多的移民到加拿大来，补充加拿大的劳动力，只有偏右的人民党主张要减少移民，尤其是难民的数量。
很多华人朋友很关心难民的问题，2015年那个淹死在地中海海滩的叙利亚小难民的照片成了世界头条，也影响了当时的联邦大选。自由党承诺上台之后在2015年底接收至少2.5万名叙利亚难民，当时引起了一些争议，包括我们华人社区的部分选民。但此次联邦大选的难民问题已经从叙利亚难民转移到了从美国逃离到加拿大的难民问题。他们很多人是非法越境，这对靠近边境的政府和社区造成很大的困扰。保守党批评自由党的移民政策失控，表示如果上台将打击这种非法越境寻求难民保护的行为。而新民主党和绿党则批评自由党做的不够，指政府没有对这些难民提供足够的帮助。
具体来说他们各自的移民政策如下：
自由党：过去4年执政期间已经大幅度提高了移民配额，2018年的新增移民人数为321,045人，达到一战以来的历史新高。此次竞选中自由党提出继续增加移民数量，到2021年移民人数达到35万人。其移民部长Ahmed Hussen表示将增加接收难民的数量，在保持团聚移民数量稳定的前提下，将难民数量比例增加至15%，将经济类移民减少并控制在占比58%。同时也会进一步打击那些非法进入加拿大境内的避难所寻求者，并规范移民顾问行业。
保守党：没有明确表示他们上台之后每年会接收多少移民，但其党魁Andrew Scheer强调了经济移民的重要性，允许雇主担保雇员的移民申请，并会优先接收那些受到“真正迫害”的难民。保守党也表示会打击非法入境者，增加对难民审查，提倡私人担保的难民申请。
新民主党：也没有明确每年接收移民的数量，但强调有必要解决申请个案积压的问题，并优先考虑家庭团聚移民。他们承诺规范移民顾问行业，并提议取消美加安全第三国协议，使在美国提出难民申请的人也可以在加拿大提出申请。
绿党：说他们会在有职位空缺没人填补的地方增加移民，但没有给出具体的数字。他们也倡议开展气候难民的讨论，并希望把那些因为气候变化被迫离开家园的人，正式列入难民种类。和新民主党一样，他们也希望取消美加安全第三国协议。
魁人政团：认为移民和难民的接收数量应该由魁省自己而不是联邦政府来定。他们希望魁北克能免除多元文化法案的约束。同样的，他们也希望废除美加安全第三国协议，并允许魁北克拥有推翻联邦政府做出的驱逐难民决定的权力。
前面几个政党基本上采取的是积极的移民政策，认可移民和难民对加拿大经济的积极作用，只有人民党持相反意见：
人民党：认为现在的移民数量是不可持续的，应该大量减少移民的数量，从2018年32万多降到15万左右，更多地注重移民的融入问题。同时减少难民，依赖私人担保难民；承诺将整个美加边境指定为正式入境口岸，把问题区域隔开，遣返非法过境者。
六、中加美三边关系（嘉宾：宝玲）
加拿大的外交政策一直坚持多边主义原则，一方面它要搞好跟美国的关系，毕竟美国是世界上最大的消费市场，财大气粗，是加拿大最大的贸易国和投资来源国；另一方面是要开拓新兴的亚太市场，尤其是中国市场，尽量减少对美国经济的依赖性。但是在相当长的时段内，加拿大维持与美国的良好关系是主流，拓展亚太市场只能作为辅助。毕竟，亚太市场相隔遥远，又存在着诸多政治变数，加拿大不可能孤注一掷。
但自从特朗普上台，美国走上了反全球化的道路，他一上台就对加拿大的铝材和钢材分别征收10%和25%的关税，并重启跟各国的自由贸易协议， 包括大家都很熟悉的NAFTA 北美自由贸易协议。2018年9月30日三国达成的新北美自由贸易协议，也叫USMCA（United States Mexico Canada Agreement），和原先的NAFTA大同小异，但开放程度有所收缩，加拿大和墨西哥都对美国做了一定程度的让步，加拿大的主要让步是开放了乳制品市场，也没有在协议中让美国豁免对加拿大的铝钢关税，但加拿大守住了解决争端机制交由第三方仲裁这一点，使加拿大不会无端受到美国反倾销关税打击。
新的北美自由贸易协定有一条跟中国的关系比较大，那就是美国、墨西哥和加拿大这三国中任何一国想要跟一个非市场经济国家签订自贸协定，必须提前三个月通知其他两国进行评估，如果这两国认为这项自贸协定不利于本国，就可以提前六个月终止USMCA，由三国多边自贸协议变成另外两国的双边自贸协议。这一条很明显是针对中国，因为中加自由贸易协议谈判从2018年4月份开始探索性讨论阶段，美国通过新的北美自由贸易协议来吓唬加拿大不要跟中国开启自由贸易协议的谈判，否则可能会失去美国这个自贸协议伙伴。
新的北美自由贸易协议2018年9月30日达成，同年11月30日在G20峰会上签署，但还需要各国的国会批准。到目前为止，只有墨西哥国会在今年的6月19号以114票对4票几乎全票通过，因为这个自由贸易协议对于墨西哥的经济来说太至关重要了。但美国和加拿大的国会对这个自贸协定的态度就不好说了。美国的国会现在是民主党占多数，他们迟迟没有对特朗普签订的这个自贸协议进行表决，导致打算跟随美国国会决定的加拿大国会错过了9月15号的窗口期，只能交给大选后新的国会来投票决定了。因此此次大选各党派对这个新的北美自贸协议的态度也颇为关键。
对自由党来说：自由党在让美国进入加拿大乳制品、鸡肉和鸡蛋市场方面虽然做出了一些让步，但最终能够与美国达成新的北美自由贸易协定，这是他们感到自豪的事情。自由党知道这笔交易并不完美，但不想重开谈判，因为担心会失去他们很努力才获得的条款。Trudeau 多次表示一旦连任，将积极推动国会通过该协议。
保守党：批评自由党达成的这项协议，比旧的自由贸易协议更糟，尤其是在软木和乳制品方面。不过，保守党也不打算重启谈判，很大程度上也会支持该协议的通过。
新民主党：认为这协议对加拿大人来说不够好。他们主要担心药物成本会增加。他们可能会要求重启自贸谈判，修改药物价格方面的条款。
绿党：党领梅伊祝贺谈判小组达成新协议，但表示对协议的某些方面感到不安，担心其对供应管理和药物成本的影响。
人民党：党领伯尼尔批评谈判团队表现得像“业余爱好者”。他说，他很高兴看到供应管理在谈判期间被提起，但对没能把它取消掉感到失望
魁人政团：对达成的新北美自由贸易协议异常愤怒，认为联邦政府把魁省的奶农当做谈判的筹码，允许美国的奶制品进入加拿大市场与他们竞争，并提出将来要引入一个议案，禁止在未来的谈判中伤害奶农的利益。
但不管怎么说，看起来无论是自由党还是保守党执政，只要美国的国会通过该协议，加拿大的国会通过是个大概率事件，届时将会影响加拿大与中国的自贸协议谈判。
加中关系
从历史上来说，自由党对中国比较友好，而保守党则较为强硬，对中国会有更多的意识形态和价值观方面的批评。比如以前的哈珀总理经常从人权角度出发，抨击中国政治；高调宣布不出席北京奥运，对中国的投资也加强审查等等。而自从2015年自由党上台之后中加政治和经贸关系一直在升温，包括两国领导人互访，开启两国自贸协议的谈判等，直到孟晚舟事件出现为止，关系才跌入冰点。这个事情比较复杂，我们就不在这里讨论了。
另一方面，保守党和熙尔是主张对华强硬的，希尔公开表示反对同中国签署自由贸易协定。认为加拿大应退出中国牵头的亚投行(AIIB)，加强检查所有中国进口商品、以及研究报复性关税的可能性，报复中国停止进口加拿大油菜籽和肉类。另外sheer认为加拿大政府应该将孟晚舟引渡至美国。在华为问题上熙尔表示加拿大应该全面禁止华为参与加拿大5G建设，并且建议全面禁止中国国有企业在加拿大投资。而Trudeau一直对是否将华为排除在加拿大5G建设之外进行明确表态，当然也有不希望影响选票的意思，但至少自由党保留了这个可能性。
从上面的种种外交和贸易政策分析可以看出，可能是小国的原因，加拿大政府在国际事务中，历来以务实为要旨。一方面它推崇人权至上，但面对具体问题，加拿大政府还得兼顾实际利益、可行性和国际盟友的态度等现实条件。所以具体到如何处理和中国的关系问题，加拿大政府会有很多的掣肘和需要考虑的问题。
如何收听？
在收音机里FM97.9、车里、手机上和CHIN Radio Ottawa 网站上（http://www.chinradioottawa.com/）每周日晚8-11点现场收听我们的国语节目。全新免费手机app下载: CHIN Radio Ottawa；错过节目请听CHIN Radio Ottawa 网上回播：https://www.chinradio.com/podcast/chinese
另外，我们第一个小时的节目会在接下来的周三晚上7-8点重播，第二个小时的节目在接下来的周四晚上7-8点重播，第三个小时的节目在接下来的周五晚上7-8点重播。广告赞助、捐助我们的义工团队，请联络613-235-4875转115。请订阅电台微信公众号：渥太华空中之友
