西安医生打完两针国产疫苗仍感染 高福:可能需第三针

加拿大养老院打完辉瑞还确诊几十个人,也没见这边人大惊小怪的。疫苗又不是百分之百有效。

没事,周末,随便说着玩

国人喜欢细节控
 
其实只要钱给够了,应该是可以证明给你看的,有或无,当然也可能证明出不能证明

所有你做的决定,和我无关,我没法提供为什么,我其实只是在假设你的一种反应

你我都不知道查的目的具体或真的是什么,所以....

你在追问一个问题,我觉得你不可能得到答案,所以觉得你的这次好奇没用。也许你觉得有用,可以说出来,更可以继续好奇
我只是觉得此事焦点应该在于溯源追查, 而如果查到了什么, 应该公布天下,以安民心。 如此而已。

大家焦点聚焦在医生打了2针,似乎不应该被感染, 此言没有太大意义, 因为这个医生是个个案, 无论什么疫苗, 当然存在某人注射了满剂量,结果却没有起到保护作用。 难道不是很正常吗?

如果大家需要聚焦在疫苗, 那么应该在统计学意义上,找到足够大的样本空间, 比如, 十万人注射, 八万人发现无效,继续被感染。 那么倒是应该聚焦于疫苗了。

如今只是一个注射过疫苗的医生被感染, 那么关注焦点,当然应该在溯源追查, 而不是疫苗2针还是3针。



你问那么多为什么, 我只好用更多的为什么来回应。

你如果继续, 我完全可以继续。 咱哥俩一块儿凑他个十万如何?
 

西安医生打完两针国产疫苗仍感染 高福:可能需第三针​


打完国产疫苗就可以回国,你打吗?


你的问题是可以回国吗? 又不是国产疫苗有效吗? 其实只要可以免去双阴证明和隔离,有没有效有什么关系呢? 当然不想回国的无所谓了
 
你的问题是可以回国吗? 又不是国产疫苗有效吗? 其实只要可以免去双阴证明和隔离,有没有效有什么关系呢? 当然不想回国的无所谓了
你错了。

你的思路在于, 先确定海外华人是否想回国, 然后再考虑回国需要的措施。

事实上是相反的, 如果回国的障碍足够大, 那么绝大多数人都不想回国;
反之,如果回国无障碍, 那么原本没有必要回国的人, 看到春暖花开, 倒也不妨回国踏个青。 毕竟,梁朝伟都能闲来无事,从香港坐飞机去伦敦广场上喂喂鸽子,再飞回来。 海华选个日子回国探亲访友又不是什么惊天动地的事。

所以, 是否想回国,取决于回国的门槛有多高。
而不是回国的门槛按照是否想回国来设定。

按照现在的情况, 大使馆一日不引进国产疫苗, 海华们回国的门槛一日无法降低。
 
我只是觉得此事焦点应该在于溯源追查, 而如果查到了什么, 应该公布天下,以安民心。 如此而已。

大家焦点聚焦在医生打了2针,似乎不应该被感染, 此言没有太大意义, 因为这个医生是个个案, 无论什么疫苗, 当然存在某人注射了满剂量,结果却没有起到保护作用。 难道不是很正常吗?

如果大家需要聚焦在疫苗, 那么应该在统计学意义上,找到足够大的样本空间, 比如, 十万人注射, 八万人发现无效,继续被感染。 那么倒是应该聚焦于疫苗了。

如今只是一个注射过疫苗的医生被感染, 那么关注焦点,当然应该在溯源追查, 而不是疫苗2针还是3针。



你问那么多为什么, 我只好用更多的为什么来回应。

你如果继续, 我完全可以继续。 咱哥俩一块儿凑他个十万如何?

你也许理解错了,我不是在抬杠。换个例子,我们一起看见一只蚊子。我说我认为这只蚊子的妈妈死了。你可以不这么认为,但你要让我证明給你看,无论死还是活,都太费精力或钱,所以我证明不了,但我不会因为我证明不了就改变我原来的认为
 
你的问题是可以回国吗? 又不是国产疫苗有效吗? 其实只要可以免去双阴证明和隔离,有没有效有什么关系呢? 当然不想回国的无所谓了
我当然想回国!可是我现在要回去就是境外人员,还陪着一飞机的境外人员,即便上飞机前双阴证明登记了,谁知道同机的是什么人,不就指望这疫苗有效了嘛!至于隔离,那是我想免就能免的吗?
人民群众的眼睛是雪亮的,谁都别想糊弄,我同学在北京居住工作,家是天津宝坻的,过节都回不去。
 
你也许理解错了,我不是在抬杠。换个例子,我们一起看见一只蚊子。我说我认为这只蚊子的妈妈死了。你可以不这么认为,但你要让我证明給你看,无论死还是活,都太费精力或钱,所以我证明不了,但我不会因为我证明不了就改变我原来的认为
我不知道你在说什么, 如果我看到一只蚊子, 我不但拍死它, 他妈敢来, 我一样拍死丫的。

我也没要你证明什么, 你自己回翻一下回帖, 明明是你先扔出一连串的为什么。 之前, 我只是觉得此事焦点应该在于溯源追查, 而如果查到了什么, 应该公布天下,以安民心。 如此而已。
 
我只是觉得此事焦点应该在于溯源追查, 而如果查到了什么, 应该公布天下,以安民心。 如此而已。

大家焦点聚焦在医生打了2针,似乎不应该被感染, 此言没有太大意义, 因为这个医生是个个案, 无论什么疫苗, 当然存在某人注射了满剂量,结果却没有起到保护作用。 难道不是很正常吗?

如果大家需要聚焦在疫苗, 那么应该在统计学意义上,找到足够大的样本空间, 比如, 十万人注射, 八万人发现无效,继续被感染。 那么倒是应该聚焦于疫苗了。

如今只是一个注射过疫苗的医生被感染, 那么关注焦点,当然应该在溯源追查, 而不是疫苗2针还是3针。



你问那么多为什么, 我只好用更多的为什么来回应。

你如果继续, 我完全可以继续。 咱哥俩一块儿凑他个十万如何?

我之前一个问题是“是不是这次这个输入病毒变异了,所以灭活疫苗无效了?”,我都能想到的问题,国内那些搞这个的不会不去查的

你想以安民心,那是你做领导时可能的思路,或是你的希望。但不同地方不同人的思路显然不一样,我也没办法
 
我之前一个问题是“是不是这次这个输入病毒变异了,所以灭活疫苗无效了?”,我都能想到的问题,国内那些搞这个的不会不去查的

你想以安民心,那是你做领导时可能的思路,或是你的希望。但不同地方不同人的思路显然不一样,我也没办法
我没看到你的这句话。
我的思路跟是不是做领导的有关系吗?所谓 “”匹夫而为百世师,一言而为天下法“, 不做领导就不能这么想了?
你有没有办法也不是我要操心的事儿。

我只是针对标题。那倒是一个领导来的, 可是, 凭什么一个案例的出现, 就要从2针,变成3针? 这也太过轻率了。 难道下一次再出现一个失效案例, 那就要从3针变成4针?领导果然高瞻远瞩啊。 哼哼。
 
你错了。

你的思路在于, 先确定海外华人是否想回国, 然后再考虑回国需要的措施。

事实上是相反的, 如果回国的障碍足够大, 那么绝大多数人都不想回国;
反之,如果回国无障碍, 那么原本没有必要回国的人, 看到春暖花开, 倒也不妨回国踏个青。 毕竟,梁朝伟都能闲来无事,从香港坐飞机去伦敦广场上喂喂鸽子,再飞回来。 海华选个日子回国探亲访友又不是什么惊天动地的事。

所以, 是否想回国,取决于回国的门槛有多高。
而不是回国的门槛按照是否想回国来设定。

按照现在的情况, 大使馆一日不引进国产疫苗, 海华们回国的门槛一日无法降低。

我真没有在确定海外华人如何如何,我只是回答我自己一个人的想法
 
我真没有在确定海外华人如何如何,我只是回答我自己一个人的想法
现在除了海外华人,谁还有用”回国“来称呼去中国的?

放眼今日之宇内, 但凡有用”回国“来指代去中国的, 那必是海华无疑。
 
我没看到你的这句话。你有没有办法也不是我要操心的事儿。
我只是针对标题。 凭什么一个案例的出现, 就要从2针,变成3针? 这也太过轻率了。 难道下一次再出现一个失效案例, 那就要从3针变成4针?

我不是技术控。我一般选择相信这些专家的解释

但对于新冠,到目前为止,我依然是不打任何疫苗的态度,希望你对这点还有印象
 
现在除了海外华人,谁还有用”回国“来称呼去中国的?

放眼今日之宇内, 但凡有用”回国“来指代去中国的, 那必是海华无疑。

天,我那是个体和群体的区别的意思。我没想也没在代表海外华人
 
我不是技术控。我一般选择相信这些专家的解释

但对于新冠,到目前为止,我依然是不打任何疫苗的态度,希望你对这点还有印象
我当然没有印象。 你跟我说过你不打任何疫苗吗?那也是你自己的选择罢了。

我认为疫苗是要打的。 但是也不是盲目的打,或者盲目的不打。 得有数据做支持。

这种看到一个医生打了2针发现无效, 就要轻率的提高到3针的专家, 无论是不是技术控, 都不要相信
 
后退
顶部